pelipenko написал :
фрезы можно надеть на оси вместо колес, чего на тяжелом хоть лопни, а не прицепишь
А зачем? Не нужны тяжу фрезы на осях. Да и закопается - хрен вытащишь его.
pelipenko написал :
Поэтому, про возможности скажу так - они от рук человека зависят на 85%, а от техники на 15%.
Соглашусь с 60х40
pelipenko написал :
Главным достоинством тяжа есть вес и его производные.
Вес можно добавить, а вот без дифференциала с весом трудновато работать.
pelipenko написал :
В остальном особых преимуществ не вижу: т.е. скорость обработки или качество, или количество операций. В основном все зависит от человека - он пристроит, приделает, приварит.
скорость будет выше практически на всех операциях.
Поскольку в последней дискуссии мы пришли к некому согласию, позвольте подытожить нашы труды и ввести ещё один критерий для выбора МК, а именно - лёгкость его доработки под полный цикл сельхоз работ. Не все готовы платить лишний червонец и более (это не считая навески) за полноценный МБ, и ищут именно МК и статаются взвалить эту ношу на него. У каких-то девайсов это обойдётся малой кровью (тот-же Крот), а с какими-то это дюже геморойно (но всё-равно возможно).
Например в этом плане Буцефал-2 выглядит куда привлекательней Техасов и Пубертов.
tuger написал :
К какому классу Вы отнесёте эту технику?
Вес менее 50 кг., две скорости, максималка 25 км/ч., тормоз, кузовок 135 л.,свободная сцепка. Фрезерует, пашет плугом, окучивает, таскает телегу более полутонны (не считая седока).
к МК и отнесу, только с кучей довеса.
по-моему мы говорим об одном и том же: на участке до 15соток, нормальный МБ - излишество, а может быть даже и проблема, неповоротливый он.
а легкий МБ - по-моему, это скорее МК с довесом в заводском исполнении.
кстати, к перечисленным функциям, мой МК неплохо справляется и с функцией небольшого бульдозера.
tuger написал :
У каких-то девайсов это обойдётся малой кровью (тот-же Крот), а с какими-то это дюже геморойно (но всё-равно возможно).
Например в этом плане Буцефал-2 выглядит куда привлекательней Техасов и Пубертов.
не пугайте людей, простые и эффективные довески сделать несложно, но жизнь облегчают значительно.
Печкин написал :
а легкий МБ - по-моему, это скорее МК с довесом в заводском исполнении.
Мне всё равно как его называть, а вот по функционалу ИМХО Вы не правы. Если туже навеску поставить на стоковый Крот, он просто не будет способен выполнить эти работы. По этому пришлось изменить его развесовку, компановку, геометрию и т.д., в результате оставшись в том-же весе (и не прибавив в цене) он все эти работы выполняет не хуже более тяжелых МБ, ну может малость уступая в производительности (что на 15 сотках не критично)
.
Печкин написал :
мой МК неплохо справляется и с функцией небольшого бульдозера.
Задачь таких не стояло, но надо попробовать при случае. С Тачкой я тоже поэксперементировал и забросил (задачь таких не стояло), а тут с коллегой заспорили, я вспомнил про эксперименты и поставил съёмный кузовок "штатно", оказалось очень полезная приблуда, сильно облегчает земляные работы и развоз удобрений.
Да я не пугаю, просто тех кто ищет тот-же путь, который прошел я, хочу направить по своему следу, по проторенной дороге всегда легче идти, чем торить путь заново.
Виталий С написал :
А зачем? Не нужны тяжу фрезы на осях. Да и закопается - хрен вытащишь его.
Вес можно добавить, а вот без дифференциала с весом трудновато работать.
скорость будет выше практически на всех операциях.
работать будет легче.
Это из серии зачем козе баян?
У более мение средних МБ (от80 кГ) есть разблокираторы полуосей, при работе куда легче разворачиваться чем с диффом.
Ну к примеру это очень относительно: ширина зафата АФ тяжа около 70 см, у среднего МБ от метра до 1,2 м. Причем если брать и глубину обработки, то при глубине в 15 см середняк будет двигаться в два раза быстрее тяжа. Но это при скоростях около 2-3 км/час. Остальные операции где быстрее - это транспортировка - тут преимущество тяжа.
pelipenko написал :
Причем если брать и глубину обработки, то при глубине в 15 см середняк будет двигаться в два раза быстрее тяжа. Но это при скоростях около 2-3 км/час.
Пелипенко, мы из теории знаем, что сккорость вращения пассивных фрез ниже в 2-3 раза.
Как они могут быстрее работать ????
pelipenko написал :
Ну к примеру это очень относительно: ширина зафата АФ тяжа около 70 см, у среднего МБ от метра до 1,2 м. Причем если брать и глубину обработки, то при глубине в 15 см середняк будет двигаться в два раза быстрее тяжа.
Если учесть вот этот фактор:
pelipenko написал :
про возможности скажу так - они от рук человека зависят на 85%, а от техники на 15%.
то там, где середняк будет идти 1 км/ч, я пройду 3 км/ч.
А вообще, неплохо бы покатушки-пахатушки устроить, чтобы выяснить все возможности нашей техники.
Ау! Спонсоры! Не упускайте такой шанс!
Правильно ли я понимаю, что мотоблок отличается от мотокультиватора наличием/отсутствием вала отбора мощности? Или существуют МК, у которых ВОМ присутствует?
And70 написал :
мотоблок отличается от мотокультиватора наличием/отсутствием вала отбора мощности? Или существуют МК, у которых ВОМ присутствует?
ИМХО деление это весьма условное (как например определить где кончается пикап и начинается грузовик).
ВОМ тоже разный бывает, и шкив под ремень и шлицы под вал. Тот же Крот имеет возможность отбора мощности на косилку, насос и т.п., то есть получается формально ВОМ тоже имеется, но это не передвигает его в класс МБ.
Т.е. снегоуборщик на Крота прицепить можно без каких-либо доработок? Я имею в виду не лопату, а тот снегоуборщик, который снег в сторону швыряет.
Прошу прощения за возможно глупые вопросы. Я пока в вопросе механизации сельхозтруда полный ноль.
And70 написал :
Т.е. снегоуборщик на Крота прицепить можно без каких-либо доработок? Я имею в виду не лопату, а тот снегоуборщик, который снег в сторону швыряет.
Да у Крота есть шкив для навесного, такой же как у Невы и других средних МБ