Мотокультиватор PUBERT & CAIMAN

Shihan написал :
да и было всё это уже. много страниц назад.

Да было было..., но приходится повторятся...

Вернусь к теме полольников-рыхлителей. вот в одной из тем сегодня выложили продукцию какой-то артели

Shihan написал :
Товарищи 52dim и POG65, немного заблуждаются.

Нее

Товарищи 52dim и POG65, немного заблуждаются.

Они не заблуждаются, они просто ЗНАЮТ. Но желания бодаться и доказывать никакого нет. Обдумайте хорошо, и понимание придет.

POG65 написал :
Нее

Да-а.

52dim написал :
Они не заблуждаются, они просто ЗНАЮТ.

Хотелось бы конкретики, форум конечно общий, но кто-то возьмет на вооружение не оправданные теории. Т.е. Вы утверждаете, что ваш двигатель с редуктором не увеличивает тянущее усилие на стандартном цепном редукторе МБ, что может привести к разрыву оной и наоборот ХУ создает чрезмерные нагрузки на стандартный редуктор.

KoNoVkA, за такую наглую ложь отвечать надо. Конкретно-за ваши фантазии(мягко говоря) в посте 4486.
Пост 4445 - я предложил другой вариант решения проблемы уменьшения скорости(редуктор на двигателе), что гораздо лучше применения обычного ХУ. - дальше от вас и .Alex. посыпались заявления в том, что это создаст дополнительную нагрузку на основной редуктор, порвет цепь и т.д. Отвечаю еще раз - НЕ создаст и НЕ порвет.
На ваши заявления о том, что ХУ разгружает основной редуктор и берет все нагрузки на себя, отвечаю: НЕ разгружает .
Так что применить можно и одно устройство, и другое. Кому как удобней.

Уважаемые! Игра слов затянулась на 2 станицы.
Создают повышенное усилие бОльшие колеса. Потому что это больший рычаг. Редуктор, конечно сам ни чего не делает. Но цель то у нас какая? скорость снизить, или все же гигантские колеса навесить, с сохранением той же скорости (ну или приемлемой)? Если остаться на 300мм колесах, то все отлично. Но зачем? что бы 2км/ч иметь?
Возьмем такого страшного зверя, как *****. Он же УАЗ-469 и иже с ним.
НЕ, ну уж это автоцензура !!!!
Написал название автомобиля К_о_з_е_л, так звездочки вставились!!
Есть там такая штучка, называется РК, т.е. раздаточная коробочка. Стоит она где-то посерединке. Не то, что б на двигателе, поскольку там КПП, и не то чтоб на колесах, поскольку есть еще редуктор на мосту, называемый главной парой.
Ну так вот, одно, из того, чем занимается РК, это передает крутящий момент к мостам либо 1:1 или 1:2 (иногда 1:3 на спортивных).
А теперь вопрос в каком режиме рвут полуоси мостов?
Правильный ответ: когда втыкают понижайку, особенно 1:3,особенно на на больших зубатых колесах. Двигатель не глохнет. И сцепление сцепляет. Потому что у них все хорошо. А вот полуось в мосту - напополам.... К чему бы это? К весне?
Это к тому, что в системе всегда есть предохранитель, или слабое звено. Без пониженной передачи предохранителем выступает двигатель, который глохнет. С пониженной - полуось...
(кстати, завод изящно вышел из положения: уменьшил передаточное главной пары, а для верности - и передаточное РК до 1:1,65. Теперь -не рвет, но глохнет... )
ХУ не только снижает обороты на выходе. Благодаря завязке на раму, он снимает с подшипников и картера родного редуктора большие "весовые", изгибающие и тяговые нагрузки. Тяговое усилие от ХУ через уголки рамы напрямую передается плугу. Без ХУ все тяговое идет исключительно через корпус родного редуктора.
При ХУ 1:2 и 450мм колесах редуктору намного легче, чем без ХУ на 300мм колесах. Теряем в скорости, выигрываем в силе. А на жигулевских - ему будет "одинаково", если не учитывать вышесказанную разгрузку.

ЗЫ. читаю вумную книгу про картоху типа 5тонн с куста. (кому надо - кину - 3 МБ)

Рекомендуемое междурядье - 90см, для элиты - 140см. Глубина пропаханного под клубнем при посадке - 30см.
Высота земли над клубнем после окучек 20см. Итого, теоретически надо пробороздить при выкопке 50см земляного столба.
Собственно, сколько помню, как бы не окучивали, а лопату вгоняешь в основание гребня, а не в вершинку... Так что, наверное, так оно и есть.

STN, К О З Л А М здесь не место

52dim написал :
KoNoVkA, за такую наглую ложь отвечать надо. Конкретно-за ваши фантазии(мягко говоря) в посте 4486.

Эмоции это хорошо... Но в чем ложь??? Коллега Вас спросил:

Т.е. Вы утверждаете, что ваш двигатель с редуктором не увеличивает тянущее усилие на стандартном цепном редукторе МБ

.. он всего лишь задал Вам вопрос, на который Вы могли, при желании, обосновательно ответить, объяснить нам, раз до нас не доходит, ну в конце концов есть расчеты, POG65 с его красными дипломами расчитать нагрузки в двухступенчатой перередаче - это ж должно быть как два пальца ... А ваши ответы, к сожалению, сводятся к: НЕ порвет, НЕ создаст и т.д.... Ни теории, ни практики...

Пы.Сы. > Правильный ответ: когда втыкают понижайку, особенно 1:3,особенно на на больших зубатых колесах. Двигатель не глохнет. И сцепление сцепляет. Потому что у них все хорошо. А вот полуось в мосту - напополам...

О... Вот тут практика...

STN написал :
Рекомендуемое междурядье - 90см, для элиты - 140см.

Тут многое зависит от климатической зоны, чем меньше суммарного тепла за сезон, тем шире междурядье. Т.е. чем севернее тем шире, сответственно чем южнее тем уже, в пределах, как правило, от 60 до 90см. Но 140см в любом случае жестко....

STN написал :
Глубина пропаханного под клубнем при посадке - 30см.

Имеется ввиду глубина культивации, тогда в самый раз или глубина посадочной борозды, тогда как её от-туда выковырять, особенно на моем суглинке?...

.Alex. написал :
POG65 с его красными дипломами расчитать нагрузки в двухступенчатой перередаче - это ж должно быть как два пальца ...

Не хочется "зарубаться"... В моём случае с ХУ, я всего лишь уменьшил линейную скорость движения клинового ремня передней передачи посредством размещения промежуточного спаренного шкива. Ведомый шкив привода цепной передачи и сам цепной педуктор остались штатными. Сил, которые негативно могут повлиять на ресурс цепи в редукторе просто нет.

52dim написал :
KoNoVkA, за такую наглую ложь отвечать надо. Конкретно-за ваши фантазии(мягко говоря) в посте 4486.

52dim написал :
Так что применить можно и одно устройство, и другое. Кому как удобней.

Так умный или красивый. В том посте действительно вопрос. Может мы у разном говорим и ломаем копья?
Обьясню свою настойчивость публике. Новоприобретящие коллеги столкнувшись с затруднениями обработки земли стандартными средствами МК с помощью плугов и другого тяжелого навесного, а также желая применять колёса больших диаметров для разных целей применяют(или задумываются) несколько способов. В данном случае рассматриваем два.
1.Редуктор(любого вида) от двигателя "ДО" стандартного редуктора(СР) МБ- дает возможность уменьшить скорость вращения и увеличивает момент на ведущей звезде СР. Исполнение данного устройства состоит в добавлении несущего кронштейна с шкивами на которых и производится редукция или Двигателя со встроенным редуктором. Как упоминалось ранее это(возможно) более простой вариант. Вполне приемлемый если земля не целина(для плуга) и не грузить трансмиссию "до в-сы-ра-ч-кы". Риск, отмеченный частью коллег, состоит в возможном обрыве цепи СР так как он изначально не рассчитан на повышение крутящего момента(дополнительный редуктор медленнее но сильнее тянет цепь).

1. Ходоуменьшитель(ХУ)-изготавливается или покупается и монтируется "ПОСЛЕ" стандартного редуктора. Минус цена и необходимость снимать-ставить довольно тяжелую приспособу. Но при этом СР крутится в обычном режиме(как на фрезах) вращая ведущую звезду ХУ. Редукция ХУ уменьшает скорость вращения колёс и увеличивает момент тяги. Цепь ХУ должна быть явно мощнее(толще-шире) цепи СР.
   При малом диаметре колёс 300-320 мм и ширине до 100 мм любой из методов даёт не хороший результат -колёса зарываются в землю даже без нагрузки, а если двигаются то медленно. Так что задумавшись о редукции(любого вида) запасайтесь колёсами большего(желательно рассчитанного к редуктору) диаметра.
   Да! всё это было, писалось, оговаривалось, кричать не надо, этот пост личный опыт.

52dim написал :
Правда, это не Пуберт но примерно так же.

Кстати у Вас фоток продольно на шкивы и редуктор нет. Шкивы самодельные?

Вопрос ко всем. Кто то делал подьемник-держатель для более удобного монтажа ХУ на МК именно типа Пуберт? Есть задумка на основе автодомкрата сварганить такую штуку, чтобы вывешивая МК самому монтировать блины ХУ не опасаясь опрокидывания.

KoNoVkA написал :
Кстати у Вас фоток продольно на шкивы и редуктор нет. Шкивы самодельные?

Все шкивы родные, ремни тоже. Колеса-резинки 4,00-8 (ширина 100мм, диаметр 400), те что были в комплекте, резина уже потрескалась, на них картошку садим.

Подьемник-держатель для удобного монтажа изотавливали и выставляли ранше в даной теме. Также изотавливал и Shihan.

Vic34 написал :
изотавливали и выставляли ранше в даной теме

Носом ткните, поиск не находит. Или Shihan может освежите память?

KoNoVkA, да делал примитивную подставку, хотя задумки были на лучшее. Потом эту тему развил AlNik54. На основе домкрата делал Yura2704 и Антоныч в теме "Бортовой журнал мотоблока 105"
Ну и вот есть темка

Моя подставка

Shihan написал :
делал.. подставку

Спасибо за ссылку. Ща ознакомлюсь. Вы вообще пользуетесь приспособой?