Нормативные документы, статьи, ссылки, справочники по электрике

Добрый день, я осмелился задать тут вопрос, потому что увидел другие вопросы, кроме того, надеюсь, что ответы на мой вопрос кому-то пригодятся в дальнейшем. Прошу извинить за непрофессионализм, я не электрик.

Тема: Длительно допустимые токи по ПУЭ.

Рассчитывается ущерб по безучетной розетке, который в Беларуси зависит от длительно допустимого тока в проводе, который использовался для безучетного подключения, в моем случае - это АПУНП 3х2,5.
Знакомый сотрудник Энергонадзора говорит, что ток - 19А.
Официальная позиция энергоснабжающей организации - 24А.
Проектная организация в Минске - сначала сказали, что 16А, так как трехжильный, потом, когда я напомнил им, что защитный проводник не считается, - 19А.

Мне непонятны некоторые вещи в ПУЭ.

Первоисточник:

1.3.10. ...
При определении количества проводов, прокладываемых в одной трубе (или жил многожильного проводника) , нулевой рабочий проводник четырехпроводной системы трехфазного тока , а также заземляющие и нулевые защитные проводники в расчет не принимаются.

Если я убираю трехфазный ток и разделяю "или" на 2 разных варианта, то я получаю вот такие формулировки:

А)
При определении количества проводов, прокладываемых в одной трубе, заземляющие и нулевые защитные проводники в расчет не принимаются.

Б)
При определении количества жил многожильного проводника, заземляющие и нулевые защитные проводники в расчет не принимаются.

Из этого я делаю вывод, что ПУЭ по длительно допустимому току одинаково рассматривают одножильные в трубе и многожильные проводники, то есть, АПУНП 3х2.5, проложенный открыто, - это двужильный провод с длительно допустимым током 19 ампер.

Против этого вывода говорит столбец "открыто (в лотке)", в котором указан ток 24 ампера, способ прокладки соответствует моему случаю, но количество жил не указано, из чего я сделал вывод, что 24 ампера - это длительно допустимый ток для одножильного провода. (Тогда возникает вопрос, как возможно подключить потребитель по одной жиле.)

Вопросы:
1) Приравнивает ли ПУЭ многожильные провода к аналогичному количеству одножильных, проложенных в трубе?
2) Есть ли где-то в ПУЭ указание, что длительно допустимый ток в столбце "открыто (в лотке)" – это значение для одного одножильного провода?
3) Верен ли мой вывод, что ПУЭ различает многожильные провода по нагреву в трубе, а при открытой прокладке – нет (например, трехжильный от двухжильного)?

Дополнительную путаницу вносят различные варианты таблиц, которые я нашел в Интернете:

Таблица из ПУЭ:

Таблица для какой-то программы расчета сечений:

Таблица с сайта Нефтехимпром:

То есть, у них отличаются шапки, а я не понимаю, влияет ли это на выбор значения тока, а также, что значит "пучке".

Пожалуйста, ответьте на вопросы, если посчитаете нужным еще как-то прокомментировать, - буду очень благодарен.

nemadeka написал:
Рассчитывается ущерб по безучетной розетке, который в Беларуси зависит от длительно допустимого тока в проводе, который использовался для безучетного подключения, в моем случае - это АПУНП 3х2,5.

Не проще ли запросить данные у производителя провода в РБ?

Я бы на вашем месте убедился что действительно имеет место открытая прокладка кабеля.

Например, внутри щита - не является открытой.

ink_mast, Нет, рассчитывается по ПУЭ, по теоретическому, "идеальному" проводу.

Alexey_Spb, расчет идет по ПУЭ.

ГЛАВА 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСЧЕТНОЙ ВЕЛИЧИНЫ СУТОЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ГРАЖДАНАМИ, ИСПОЛЬЗУЮЩИМИ ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ ДЛЯ БЫТОВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ

...

При этом сила тока определяется по наименьшей из величин:
номинального тока вводного автоматического выключателя, установленного до средства расчетного учета, при условии сохранности пломбы (пломб) энергоснабжающей организации;
допустимого длительного тока фазных проводов (жил кабеля), которые использованы в схеме самовольного (бездоговорного) подключения к электрической сети,...

То есть, если подключить от столба светодиодную лампу через провод 5 квадратов меди, то считать будут по проводу за 3 года по формуле.

Вот вся инструкция --

Две жилы провода были подключены к выходным клеммам автоматов ПАР-16, от них по самодельному, незакрытому штробу провод пошел до потолка (около 70 см), далее - под обоями до розетки, около 3 метров.
А это как-то на что-то влияет?

Я не понимаю одного: двухжильный алюминий при открытой прокладке считается по левому столбцу или по предпоследнему, и почему.

Если уже зашла речь, то в 2004 году Витебскэнерго поставило счетчик после автоматов, опломбировало счетчик, рубильник на чердаке, потом 12 лет никого не было, в 2016 году старушке электрик провел розетку для стиралки от электрощитка, при аварии это обнаружилось (дерево упало на линию от столба, все пломбы на местах), а теперь Витебскэнерго хочет содрать бабло со старушки за собственный косяк. На суде, где я присутствовал, юристы Витебскэнерго сказали, что в двухжильном проводе при подключении стиралки греется только фазный провод, судья им поверила. =(

nemadeka написал:
Нет, рассчитывается по ПУЭ, по теоретическому, "идеальному" проводу.

А это ничего что ПУЭ в инструкции не упоминается?

Ps. Допустимый длительный ток - вам было сказано где взять, дальше решайте сами.

Понятно, логично, спасибо за мнение, только судебная система у нас так не работает.
Вот еще таблица, сегодня нашел. Гораздо логичнее и понятнее, чем ПУЭ.

Надо разобраться, возможно меня взяли на пушку. Спасибо за совет.

nemadeka написал:
Надо разобраться, возможно меня взяли на пушку. Спасибо за совет.

nemadeka, Допустим вы узнали что ПУЭ в РБ это НПА, Производитель все равно выпускает продукцию в соответствии с
ТР ТС 004/2011

nemadeka написал:
Гораздо логичнее и понятнее, чем ПУЭ.

Одно то, что там указаны кВт, а не КВА, делает эту таблицу в корне неверной.

ТР ТС 004/2011 - НПА даже в РБ, так что в дальнейшем думаю nemadeka разберется какой документ в суде будет иметь первостепенное значение.

Alexey_Spb написал:
Я бы на вашем месте убедился что действительно имеет место открытая прокладка кабеля.

Например, внутри щита - не является открытой.

Alexey_Spb, это тоже вопрос для меня.
На суде истец сказал, что проводка считается скрытой, если не менее Х метров проложено в трубе или аналогичном канале. Я пока не нашел такого норматива.

Общее замечание: Спасибо всем, кто высказался, надеюсь, что я не увел разговор сильно в сторону от нормативной тематики.

Вопрос по таблицам ПУЭ для длительно допустимых токов:
при открытой проводке количество жил не имеет значения (24 ампера для 2,5 кв.мм. алюминия при 1, 2, 3-жильном проводе?)
ИЛИ
значение тока указано для одножильного проводника?

nemadeka написал:
при открытой проводке количество жил не имеет значения (24 ампера для 2,5 кв.мм. алюминия при 1, 2, 3-жильном проводе?)
ИЛИ
значение тока указано для одножильного проводника?

Не имеет значения, так как теплоотвод будет от всех проводников одинаковым если это не пучок проводов.

Так же рекомендую ознакомиться с ГОСТ Р 50571.5.52-2011 "Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки".

Там все более четко указано, особенно по способам прокладки и токам для них.

Из всех способов прокладки, которые актуальны для вашего кабеля, найти участок кабеля "с минимальным разрешенным током" по данному ГОСТ и далее настаивать на том что это "самое слабое звено цепи" так что считать надо по нему.

Alexey_Spb написал:
далее настаивать на том что это "самое слабое звено цепи" так что считать надо по нему.

Самым слабым звеном была розетка, но ее можно поменять и далее юзать...

ink_mast написал:
Самым слабым звеном была розетка, но ее можно поменять и далее юзать...

Согласен. Но по нормативам, как я понял, рассчет идет по кабелю.

ink_mast написал:

nemadeka написал:
при открытой проводке количество жил не имеет значения (24 ампера для 2,5 кв.мм. алюминия при 1, 2, 3-жильном проводе?)
ИЛИ
значение тока указано для одножильного проводника?

Не имеет значения, так как теплоотвод будет от всех проводников одинаковым если это не пучок проводов.

ink_mast, спасибо, подскажите, пожалуйста, двухжильный провод - это пучок проводов, или нет?

Alexey_Spb написал:

ink_mast написал:
Самым слабым звеном была розетка, но ее можно поменять и далее юзать...

Согласен. Но по нормативам, как я понял, рассчет идет по кабелю.

Alexey_Spb, совершенно верно.
При этом, если в дом ввод сделан алюминием 4 квадрата, а в доме левая розетка или лампа подключена медью 8 квадратов, то расчет будет по меди. Белорусские энергетики не очень хотят дотошно разбираться и доказывать, расход вычислять. Проще пропихнуть постановление.

nemadeka написал:

ink_mast написал:

nemadeka написал:
при открытой проводке количество жил не имеет значения (24 ампера для 2,5 кв.мм. алюминия при 1, 2, 3-жильном проводе?)
ИЛИ
значение тока указано для одножильного проводника?

Не имеет значения, так как теплоотвод будет от всех проводников одинаковым если это не пучок проводов.

ink_mast, спасибо, подскажите, пожалуйста, двухжильный провод - это пучок проводов, или нет?

nemadeka, нет.

ink_mast написал:

nemadeka написал:

ink_mast написал:

nemadeka написал:
при открытой проводке количество жил не имеет значения (24 ампера для 2,5 кв.мм. алюминия при 1, 2, 3-жильном проводе?)
ИЛИ
значение тока указано для одножильного проводника?

Не имеет значения, так как теплоотвод будет от всех проводников одинаковым если это не пучок проводов.

ink_mast, спасибо, подскажите, пожалуйста, двухжильный провод - это пучок проводов, или нет?

nemadeka, нет.

ink_mast, понял, спасибо, тогда я не понимаю, где в этой таблице АПУНП 3х2,5 и почему:

Мне человек из энергонадзора говорит, что 19 ампер, потому что двухжильный, сделано много расчетов по актам (у нас много частного сектора и цыганский поселок), а юристы Витебскэнерго говорят, что 24 ампера, потому что открытая прокладка.

Насколько я понимаю, для двужильного провода длительно допустимый ток будет ниже одиночного провода при любом способе прокладки, но, похоже, что писатели ПУЭ об этом забыли, когда составляли таблицу.

nemadeka написал:
ве жилы провода были подключены к выходным клеммам автоматов ПАР-16, от них по самодельному, незакрытому штробу провод пошел до потолка (около 70 см), далее - под обоями до розетки, около 3 метров.

Может вам лучше о розетке подумать,а не о проводах

nemadeka написал:
Мне человек из энергонадзора говорит, что 19 ампер, потому что двухжильный, сделано много расчетов по актам (у нас много частного сектора и цыганский поселок), а юристы Витебскэнерго говорят, что 24 ампера, потому что открытая прокладка.

А провод как проложен, открыто (по поверхности стены) или в слое штукатурке (в стене)?

ebf написал:

nemadeka написал:
ве жилы провода были подключены к выходным клеммам автоматов ПАР-16, от них по самодельному, незакрытому штробу провод пошел до потолка (около 70 см), далее - под обоями до розетки, около 3 метров.

Может вам лучше о розетке подумать,а не о проводах

ebf, ток считается по проводу или опломбированному автомату. Есть инструкция.

ink_mast написал:

nemadeka написал:
Мне человек из энергонадзора говорит, что 19 ампер, потому что двухжильный, сделано много расчетов по актам (у нас много частного сектора и цыганский поселок), а юристы Витебскэнерго говорят, что 24 ампера, потому что открытая прокладка.

А провод как проложен, открыто (по поверхности стены) или в слое штукатурке (в стене)?

ink_mast, провод проложен от щитка до потолка (около 70 см.) в штробе, заклеенном обоями, дальше - по стене горизонтально под обоями, дальше примерно 70 см - в шкафу, потом проходит сквозь стену к розетке.
Меня не совсем это интересует, а то, как рассматривают ПУЭ двухжильный провод при открытой прокладке, как я спрашивал выше. У энергетиков мнения разошлись, а пояснения в ПУЭ я пока не нашел.

nemadeka написал:
ок считается по проводу или опломбированному автомату. Есть инструкция.

Те потребление не при чём Те вам опломбировали АВ63А, а в доме одна розетка на 10А, но у вас есть инструкция Молодец ,бабушке, с вами ,явно повезло

nemadeka написал:
Меня не совсем это интересует

Странно, потому как вам цифры предлагают либо для открытой прокладки, либо для скрытой (в трубе). Для скрытой цифра очевидно меньше.

nemadeka написал:
как рассматривают ПУЭ двухжильный провод при открытой прокладке, как я спрашивал выше.

Открыто 24 А - все, других цифр в вашей таблице для открытой прокладки просто нет и выбирать не приходиться.

Коллеги,

вопрос по европейским нормативам. Кто-нибудь может подсказать, где в европейских нормах искать запрет на однополюсный разрыв рабочего нуля, аналогичный ПУЭ-7 6.1.36. "Установка предохранителей, автоматических и неавтоматических однополюсных выключателей в нулевых рабочих проводах в сетях с заземленной нейтралью запрещается."

Вопрос возник по ходу борьбы с отключениями света в мини-гостинице в одной соседней европейской столице.

AlexeyL написал:
где в европейских нормах искать запрет на однополюсный разрыв рабочего нуля

IEC 60364-5-53:2002, либо его аналог национального стандарта страны.

ink_mast написал:
IEC 60364-5-53:2002

Однако у них оказалось немножко не так, как у нас в ПУЭ. Однополюсный автомат в нуле однофазного ввода таки можно, при наличии УЗО.

shall not be inserted in the neutral conductor.
In single-phase circuits single-pole devices shall not be inserted in the neutral conductor,
unless a residual current device complying with the rules of 413.1 of IEC 60364-4-41 is
provided on the supply side._

Источник: rutracker.org, торрент 5082093.

AlexeyL написал:
Однополюсный автомат в нуле однофазного ввода таки можно, при наличии УЗО.

Но отделять и коммутировать его не требуется по 536.1.2.

ink_mast написал:
Но отделять и коммутировать его не требуется по 536.1.2.

Ну, разницу между "дозволено" и "требуется" мы понимаем. Вопрос у меня возник по поводу "дозволено ли?" А поводом к вопросу послужило то, что в "апартаментах" в европейском столичном городе Таллине при мирной попытке одновременно кипятить чайник, греть воду в душе и отапливать помещение стабильно отключается ноль на вводе. Тем самым однополюсным автоматом. Если сюжет обществу интересен, сделаю отдельную тему. Форумхаус пока не возбудился.

AlexeyL написал:
Тем самым однополюсным автоматом.

А УЗО там стоит?

AlexeyL написал:
Ну, разницу между "дозволено" и "требуется" мы понимаем. Вопрос у меня возник по поводу "дозволено ли?"

Можно и другие чуть более новые стандарты взять IEC 60364.4.43:2008, так как в IEC 60364-5-53:2002 явно не отражает защитные устройства, а однополюсным устройством может быть выключатель освещения например.
431.2 Защита нейтрального проводника
431.2.1 Системы ТТ или TN
В случае, если площадь поперечного сечения нейтрального проводника эквивалентна сечению линейных проводников и ожидаемый ток в нейтральном проводнике не превышает значения тока в линейном проводнике, то нет необходимости в обнаружении сверхтока для нейтрального проводника или установки отключающего устройства для этого проводника.
Если площадь поперечного сечения нейтрального проводника меньше чем у линейного, необходимо обеспечить обнаружение сверхтока в нейтральном проводнике. Это обнаружение должно вызвать разъединение линейных проводников, но не обязательно нейтрального проводника.
В обоих случаях нейтральный проводник должен быть защищен от тока короткого замыкания.
Примечание - Эта защита может быть обеспечена защитным устройством от сверхтока линейных проводников. В этом случае нет необходимости обеспечения защиты от сверхтока в нейтральном проводнике или в установке отключающего устройства для этого проводника.

В случае если ожидаемый ток в нейтральном проводнике превышает значение тока в линейных проводниках, то применяют требования 431.2.3.

За исключением разъединения, требования для нейтрального проводника применяют к PEN проводнику.

ink_mast написал:
А УЗО там стоит?

УЗО там стоит, но по проекту квартирный щиток и квартирный ввод трёхфазный. Сейчас по всем трём фазным проводам кабеля почему-то подана одна и та же фаза - и только поэтому отключение нуля не приводит к дыму из техники. Дальше появляется целый набор взаимосвязанных проблем, включая то, что кабель 2,5 мм2 недостаточен для однофазного питания квартиры 30м2 без центрального отопления, газа и горячего водопровода. В этой теме мы явно ушли в оффтопик, а пока можно почитать подробности на форумхаусе.

А для трёхфазного подключения всё однозначно написано в менее официальном документе ABB:
стр. 334

Neutral shall be reconnected at the same time as or before the phase conductors."_

Приказ Росстандарта от 16.04.2014 N 474 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

в частности:

1. ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" Раздел 4, раздел 5, таблица 2

Недавно был поднят вопрос, почему в жилых и общественных зданиях следует применять кабель нг-LS. Вот еще такой документ нашел. Мало где о нем упоминается, пусть тут будет в "библиотеке" )))))

aleksandr29, этот приказ следует рассматривать как приказ для выполнения? нг-LS - и ничего кроме этого! Или возможны варианты?
Почему не указали ссылку, откуда скачать можно?

Шуюп, да вроде при наличии названия документа скачать не проблема, в сети есть в свободном доступе.
В приказе опять все через одно место со своими "добровольной основе". Но по факту очень даже обязательно. Просто куда не плюнешь, все как один кричат, что надо, а однозначно нормативки с жестким требованием я не видел. Стало интересно, прошелся поиском в Norma-CS - вот еще такой приказ нашелся, который мне до этого нигде не попадался.

aleksandr29 написал:
В приказе опять все через одно место со своими "добровольной основе". Но по факту очень даже обязательно.

Поверьте, что нет, просто очередная, коррупционная составляющая

aleksandr29, про скачивание документа не всё так однозначно. Поисковик ссылок много выдаёт, а вот скачать документ пока не удаётся

aleksandr29 написал:
Приказ Росстандарта от 16.04.2014 N 474

Не на тот перечень ссылаетесь. Вот перечень.

А кто что скажет про это ...
ПУЭ 2.1.49. Для стационарных электропроводок должны применяться преимущественно провода и кабели с алюминиевыми жилами.
Сам только узнал и удивился.

Хотя там же есть, что алюм. кабель нельзя использовать до 16мм2

Азат Д написал:
А кто что скажет про это ...
ПУЭ 2.1.49. Для стационарных электропроводок должны применяться преимущественно провода и кабели с алюминиевыми жилами.
Сам только узнал и удивился.

Хотя там же есть, что алюм. кабель нельзя использовать до 16мм2

Исключения см. в 2.1.70, 3.4.3, 3.4.12, 5.5.6, 6.5.12-6.5.14, 7.2.53 и 7.3.93.

Азат Д написал:
А кто что скажет про это ...
ПУЭ 2.1.49. Для стационарных электропроводок должны применяться преимущественно провода и кабели с алюминиевыми жилами.
Сам только узнал и удивился.
Хотя там же есть, что алюм. кабель нельзя использовать до 16мм2

Применение кабеля диктуется экономической целесообразностью в том числе, сколько будет стоит подвести медный кабель к много квартирному дому? Алюминий дешевле, поэтому с экономической точки зрения используют его. При нормальном монтаже и соответствующей защиты линии этот кабель прослужит очень долго.

elecric_35 написал:

Азат Д написал:
А кто что скажет про это ...
ПУЭ 2.1.49. Для стационарных электропроводок должны применяться преимущественно провода и кабели с алюминиевыми жилами.
Сам только узнал и удивился.
Хотя там же есть, что алюм. кабель нельзя использовать до 16мм2

Применение кабеля диктуется экономической целесообразностью в том числе, сколько будет стоит подвести медный кабель к много квартирному дому? Алюминий дешевле, поэтому с экономической точки зрения используют его. При нормальном монтаже и соответствующей защиты линии этот кабель прослужит очень долго.

elecric_35,
Это понятно. Но получается, что можно в квартире использовать, не прочитав другой пункт. Почему нельзя было в одном написать.
У нас столько нормативных документов, где смысл разбросан, и они дублируют друг друга, что запутаешься.

Вот новый документ разрешающий использовать провода из алюминиевого сплава
МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 16 октября 2017 г. N 968

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ

К ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАДЕЖНОСТИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ,

НАДЕЖНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

И ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТАНОВОК "ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ

ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТАНОВОК. ОСОБЕННОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ

ЭЛЕКТРОПРОВОДКИ В ЗДАНИЯХ С ТОКОПРОВОДЯЩИМИ МЕДНЫМИ

ЖИЛАМИ ИЛИ ЖИЛАМИ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ"

У нас в ЖКХ и не прекращали их использовать

Воткну сюда, т.к. норм.док упоминается. Также посвящается фанатам "проложить" ПВС)

Почти двадцать лет назад на использование алюминиевых проводок в домах и сооружениях в России был наложен запрет. Связан он был с тем, что проводка с алюминиевыми жилами на тот момент была признана устаревшим типом электропроводки. «Сам по себе алюминий абсолютно негорюч, но изоляция, которая покрывала провода, при определенных температурных воздействиях гореть могла. Поэтому для того, чтобы полностью исключить риск возгорания и пожаров, в соответствии с запретом министерства топлива и энергетики в 2000 году алюминиевая проводка была выведена из применения в жилых объектах», — объясняет пресс-секретарь Алюминиевой ассоциации Алексей Рубцов.

В октябре 2017 года Минэнерго выпустило «Правила безопасности энергопринимающих установок. Особенности выполнения электропроводки в зданиях с токопроводящими медными жилами или жилами из алюминиевых сплавов». Это означает, что алюминий вновь разрешили использовать в электропроводке. Теперь в ней будут применены новые алюминиевые сплавы 8030 и 8176, за счет использования которых, утверждают в Алюминиевой ассоциации, прежние недостатки были устранены, а изоляция из полимерных композиций стала соответствовать высокому уровню пожарной безопасности. Электропроводка из новых алюминиевых сплавов уже прошла проверку в соответствии с действующими методиками испытаний, в том числе и с привлечением специалистов ВНИИ кабельной промышленности, НИИ противопожарной обороны МЧС России, ассоциации Росэлектромонтаж( чувствуете уровень организации?) и показала надежность и безопасность применения, рассказывают в ассоциации.

Разрешение на использование в зданиях проводки с жилами из алюминиевых сплавов – логично, так как со времени введения запрета ситуация на рынке сильно изменилась, утверждает промышленный эксперт Леонид Хазанов. «Сегодня кабели и провода для жилищного строительства выпускаются только с огнестойкой изоляцией, к тому же разработаны новые виды алюминиевых сплавов, которые надежны и пожаробезопасны», — поясняет он.

Radio написал:
SB3, и где здесь про пвс? И кстати, чем он хуже алюминия?

Radio, тут НЕ про его изоляцию).

Боюсь как бы эти

SB3 написал:
новые алюминиевые сплавы

не стали соизмеримы по цене +- с медью...

SB3 написал:
этажных щитов

Модульку в этажном щите тоже лучше менять.

А что плохого в алюминии? Крылатый металл все-таки. Если "новые виды алюминиевых сплавов" не будут такими же хрупкими как виды старые, то особого повода поднимать кипиш я не вижу. Хотя для себя конечно медь выберу, потому как нравицца.

TAB, Алюминий - крылатый постольку поскольку))) Просто небольшая группа людей под предлогом/обоснованием дала (видимо) алюминиевой проводке «новую жизнь», так сказать)))...

TAB написал:
Хотя для себя конечно медь выберу, потому как нравицца.

Кто бы сомневался. "Диф. защита для розетки холодильника не нужна, но для себя, любимого, поставлю".

Добрый день, мужчины! Подскажите, есть ли нормы где черным по белому запрещено производить коммутационные мероприятия( в моем случае монтаж орехов и сжимов) в металлическом лотке? Заранее всем спасибо

slawa24 написал:
есть ли нормы где черным по белому запрещено производить коммутационные мероприятия...

Не встречалось. Такой ответ устроит?

slawa24 написал:
Подскажите, есть ли нормы где черным по белому запрещено производить коммутационные мероприятия( в моем случае монтаж орехов и сжимов) в металлическом лотке

Важный уточняющий вопрос - коммутацию под напряжением?

slawa24 написал:
Добрый день, мужчины! Подскажите, есть ли нормы где черным по белому запрещено производить коммутационные мероприятия( в моем случае монтаж орехов и сжимов) в металлическом лотке? Заранее всем спасибо

slawa24,
Нет таких запретов.

Доброго дня!
В ГОСТ 31565-2012 перечислены типы кабеля по классу пожарной безопасности нг(A)-HFLTx ( A-F/R, A, B, C, D). На что влияет эта буква? Т.е. есть ли ограничения, что, например, на таком-то виде объектов нужно использовать кабель не ниже такого-то класса?

horry написал:
Доброго дня!
В ГОСТ 31565-2012 перечислены типы кабеля по классу пожарной безопасности нг(A)-HFLTx ( A-F/R, A, B, C, D). На что влияет эта буква? Т.е. есть ли ограничения, что, например, на таком-то виде объектов нужно использовать кабель не ниже такого-то класса?

Отличаются разными видами испытаний на предел распространения горения при групповой прокладке.
Цитата из ГОСТ Р МЭК 60332-3-22-2005:
"В части 3 ГОСТ Р МЭК 60332 приводится подробное изложение метода испытания, в
котором групповая прокладка кабелей моделируется различными комбинациями испытуемых
образцов. Для облегчения применения стандарта при дифференциации категорий испытания
стандарт разделен на следующие части:
Часть 3-10. Испытательное оборудование;
Часть 3-21. Категория A F/R;
Часть 3-22. Категория А;
Часть 3-23. Категория В;
Часть 3-24. Категория С;
Часть 3-25. Категория D.
В частях, начиная с 3-21, установлены разные категории и соответствующие методы
испытаний.
Эти категории отличаются продолжительностью испытания,количеством
неметаллического материала испытуемого образца и способом крепления испытуемого образца.
...
Эти категории однозначно не отражают конкретных условий обеспечения безопасности при
реальных способах прокладки кабелей. Действительное расположение кабелей при прокладке
может являться определяющим фактором, влияющим на распространение пламени в условиях
реального пожара.
Способ крепления, указанный для категории A F/R (часть 3-21), предназначен для кабелей
специальных конструкций, используемых при специальных видах прокладки.
Категории А, В, С и D (части с 3-22 по 3-25) предназначены для общего применения для
разного количества неметаллических материалов."
В основном выпускаются кабели с категорией А.
Резюме: НЕ ЗАМОРАЧИВАЙТЕСЬ.

Radio написал:
SB3, что у вас за пунктик на изоляции? У всех пвх, горение не поддерживает. И у пунпа, и у пэвээса, и у ввг-нг.

Radio, это не совсем верно.

ПВС и ПУНП поддерживают горение в пучках (но не поддерживают горение при одиночной прокладке), ВВГнг - ни при одиночной, ни в пучках.

Alexey_Spb написал:
ПВС и ПУНП поддерживают горение в пучках (но не поддерживают горение при одиночной прокладке), ВВГнг - ни при одиночной, ни в пучках.

Как бы да, но это тоже очень условно, так же, как и лс, дымность которого лишь несколько снижена по сравнению с не-лс. Примерно процентов на 30-40 в относительном выражении, но ведь абсолютное количество дыма в помещении определяется в большей степени не этим, а количеством одновременно горящей изоляции, а также тем, что горит рядом. А при нормальной эксплуатации, вне условий пожара, всё это вообще неактуально, ни на что не влияет и от пожара никак не защищает.

В нг также есть некоторые добавки, немного снижающие и без того незавидную горючесть пвх, только и всего. На практике сжечь пучок пунпа задача столь же трудновыполнимая, как и пучок ввг-нг. Без воздействия пламени он все равно погаснет.

Хотя, конечно, смотря чем жечь. Если кинуть в мощный крематорий - результат также будет одинаков.

А в ролике какой-то любитель жжот пунпы, нюмы, гофры и прочие подрозетники, если кому интересно.

Radio, в моём посте речь шла о "...Сегодня кабели и провода для жилищного строительства выпускаются только с огнестойкой изоляцией..."
Давайте о конкретном примере "Силовой кабель ВВГнг-FRLS относится к огнестойким, не менее чем 90 минут может выдерживать огонь, жилы медные одинакового сечения... Кабель предназначен для групповой прокладки. Имеет пониженную массовую долю хлористого водорода, выделяющегося при горении, не расрпространяет горение при групповой прокладке, имеет низкое дымообразование при горении и тлении."
Ещё раз о ПВС "Применение провода ПВСнг
Основное предназначение провода заключается в обеспечении электропитанием бытовых электрических приборов, оборудования и техники, небольших строительных инструментов, садово-огородного оборудования."

Интересный попался текст) ( в скобках и кавычках мои комментарии и правки, орфография и т.п. автора сохранены).

1. в СССР существовали ГОСТы, сейчас это мистика или фантастика ( скорее профанация )
2. у нас в Австралии пайка более не используется, потому что время показало, а мы говорим о десятках лет, что пайка это опасное соединение которое "ползёт". ( если уж делать хорошо - скрутка+сварка+пропаять жилы+двойная изоляция).
3. в скрутке ничего плохого, наоборот, но я говорю о скрутке, которая потом зажата винтом в терминале, а не замотана какими-то сопле-лентами-изолентами. У нас вообще применение изоленты запрещено для соединений!!!!!!
4. Гильзы это хорошее соединение, но в обычных домах используется только на входящих проводах и то крайне редко. В промышленных и прочих объектах гильзы более популярны.
5. По нагрузке у нас с вашими стандартами схоже. Я к чему это всё написал - в недалёком прошлом, да и сейчас, в РФ делалось всё так как хочет заказчик и на столько хорошо на сколько умеет подрядчик, в т.ч. и электрик, у нас же тут есть толмут, на много много страниц и не один он регулирует электрические работы. У нас электриков как "некоторые" не рожают в Ютубе, нужно идти и работать и учиться, а у вас увы, они вот таки и появляются на свет.

SB3 написал:
"Силовой кабель ВВГнг-FRLS относится к огнестойким, не менее чем 90 минут может выдерживать огонь

30 мин.
В п. 5 автор текста, к сожалению, прав.

SB3 написал:
СтранникXXI, вы долго будете заниматься троллингом? мин. огнестойкость 180 минут

SB3, просто в мозг впечаталась таблица из ГОСТ31565, а там для (А)нг-FRLS класс пожарной опасности П1б.7.2.2.2. Вырвалось "автоматом".

СтранникXXI, ну и вы извините, не отставайте от жизни.
Кабель по ссылке П1б.1.2.2.2 а это 180 минут по ГОСТ 31565-2012

ВТТ КСО Временные технические требования к специальным электроустановкам. Электроустановки распределенного обогрева. Кабельные системы обогрева А это что -устарело?)

SB3 написал:
у нас в Австралии пайка более не используется, потому что время показало, а мы говорим о десятках лет, что пайка это опасное соединение которое "ползёт". ( если уж делать хорошо - скрутка+сварка+пропаять жилы+двойная изоляция).
в скрутке ничего плохого, наоборот, но я говорю о скрутке, которая потом зажата винтом в терминале, а не замотана какими-то сопле-лентами-изолентами. У нас вообще применение изоленты запрещено для соединений!!!!!!

Эти два пункта ну не совсем однозначны.
Если чел говорит о пайке сложенных жил - то да, если скрутка - то зачем ее паять, а потом варить?
Изолента тоже разная бывает. Есть и специальная для пром.
Скртутка в терминале - по сути местами контакта могут быть жилы зажатые в терминал. КИЗ с пружиной поинтереснее будут.

1.Текст ПУЭ можно скачать целиком, а можно и по частям.
По поиску "ПУЭ гл.1.1" можно найти, например, такое:

Там есть предисловие к ПУЭ, приведенное в приказе о введении его в действие:
Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
В скачивании целиком такого нет.
Оба варианта - против действительности ПУЭ для частных лиц:

• В частном скачивании гл.1.1 это видно явно.
• В полном скачивании весь текст ПУЭ юридически неграмотный - там не указан субьект этого документа. Другими словами, не указано, на кого он распространяется. Указан только обьект этого права - электроустановки.

Так что всякий законопослушный гражданин России должен плюнуть в лицо всякому закононепослушному гражданину, утверждающему, что ПУЭ действует на всех - и на организации, и на частных лиц.
2.В России существует система регистрации нормативных документов в органах юстиции. Без такой регистрации документ считается недействительным:
Письмо МинЧС: О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП

Обращается внимание на то, что нормативные правовые документы, касающиеся прав и свобод граждан, не прошедшие регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликованные в установленном порядке, не могут рассматриваться в качестве обязательных и не должны предписываться для исполнения гражданами и организациями и не несут правовых последствий (также см. письмо Минюста РФ от 23.10.2009 N 01-5316/09 ).

Высказалась Википедия:

После выхода закона «О техническом регулировании» Минюст отказал в регистрации двадцати трех новых глав ПУЭ седьмого издания.

Высказался и Ростехнадзор:

Требования Правил устройства электроустановок и ГОСТ носят рекомендательный характер.

Надеюсь, форум не занимается антигосударственной деятельностью и не противится пропаганде решений государственных органов Российской Федерации?

.Надеюсь, форум не занимается антигосударственной деятельностью и не противится пропаганде решений государственных органов Российской Федерации?
Ещё как занимается ! К примеру, фактически вся тема - "Осторожно - лжеэлектрики ! " - основана на контрпропаганде государственных решений ! И это всего лишь верхушка айсберга , того что тут твориться .

Высказался и Ростехнадзор:

Требования Правил устройства электроустановок и ГОСТ носят рекомендательный характер.

Надеюсь, форум не занимается антигосударственной деятельностью и не противится пропаганде решений государственных органов Российской Федерации?

elalex, Одновременно сообщаем, что при выборе документов, которыми необходимо руководствоваться в том или ином случае, предпочтение следует отдавать документу, требования которого носят более жесткий характер.
Это в том же письме.

elalex написал:
Высказалась Википедия

А судить вас википедики будут по законам интернета ???

КоАП Статья 9.11. Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.