Прошу совета, схема квартирной разводки.

filvik написал :
Овощ Вы чет совсем заклинились,
цепь последовательная и без разницы до УЗО автомат или после, главное что-бы ток через УЗО не превысил ном. ток УЗО.

• А КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты так не считают:

"Вопрос 1. Можно ли применять УЗО в качестве единственного защитно-коммутационного аппарата при выполнении автоматического отключения питания наравне с аппаратами защиты от сверхтока?

Ответ. Применение УЗО без защиты от сверхтоков в качестве единственного защитно-коммутационного аппарата в системе ТN недопустимо.
Возможно его использование в качестве защитно-коммутационного аппарата при условии, что оно рассчитано на ликвидацию всех видов повреждений в защищаемой цепи, имеет достаточную отключающую способность и обеспечивает селективность действия.
Предпочтительным является использование УЗО, представляющего собой единый аппарат с автоматическим выключателем.
В противном случае защита от сверхтоков должна быть обеспечена устройством защиты от сверхтока (автоматическим выключателем или предохранителем), установленным выше УЗО по ходу распределения электроэнергии. ..."

Валерико, в этом случае "специалисты" перебдели, к тому же это их имхо. УЗО по барабану с какой стороны его защитят.

Перец написал :
В другом случае тут же утверждается, что два 16А/10ма будут надлежащим образом защищены при выборе автоматов на суммарный ток срабатывания не выше 16 А, но включенных ЗА УЗО. Суть как раз в том, что в первом случае принят правильный способ защиты, а во втором нет. Следует точно так же включить по одному С16 ПЕРЕД каждым УЗО.

УЗО совершенно без разницы, с какой стороны от него стоит автомат, защищающий его от сверхтока. Оба варианта, и один автомат перед УЗО и один или несколько с таким же суммарным током после УЗО - одинаково защищают УЗО. Лишь бы номинал вышестоящего или сумма нижестоящих не превышал(-а) номинала УЗО. Разница в том, что АВ, стоящий перед УЗО еще и защищает сеть от возможного КЗ внутри самого УЗО, и с этой задачей справится и С50, стоящий перед УЗО.

Если Вы хотите апеллировать к тому, что проводку надо защищать перед участком сниженного сечения - то и ГОСТ и ПУЭ допускают устанавливать защиту на расстоянии до нескольких метров после ответвления меньшим сечением. УЗО определенно короче нескольких метров

sergey_sav написал :
Валерико, в этом случае "специалисты" перебдели, к тому же это их имхо. УЗО по барабану с какой стороны его защитят.

Ничего не перебдели. Вопрос звучал как "можно ли ставить УЗО без (вместо) автоматов?" ("в качестве единственного защитно-коммутационного аппарата"). Естественно, специалисты ответили, что нет.

Вот только цитата, как обычно, ни к селу, ни к городу - в схеме автора УЗО применяются совместно с автоматами, а не вместо них. И в теме обсуждается вовсе не отказ от автоматов, а порядок их установки, для обеспечения защиты УЗО от сверхтока.

2Kamikaze Не стоит право, мне объяснять общеизвестное. Провода и электрооборудование от перегрузки и короткого замыкания защищаются приборами защиты, установленными выше них по ходу распределения электроэнергии. Это общее правило. Для примера, предохранители внутри телевизора, стоящие в цепи питания 220 в, защищают всё, что за ними, но никак не проводку к розетке. Для этого выбирается соответствующий их (предохранителей) номинал. Про законы Ома и Кирхгофа я знаю, в школе не филонил Только есть законы физики, а есть ещё и правила . Правила часто корректируются после трагических последствий.

Перец написал :
Для примера, предохранители внутри телевизора, стоящие в цепи питания 220 в, защищают всё, что за ними, но никак не проводку к розетке.

Это кто Вам рассказал? При неисправности ТВ, например выход из строя блока питания, происходит увеличение тока потребления... и вот тут сработает плавкая вставка. Но телеку то уже кирдык, но на проводку выше него неисправность ТВ уже скажется.

sergey_sav написал :
сработает плавкая вставка.

В телевизоре?

Кстати,вопрос.

В старых ТВ (УЛПЦТ) 2 предохранителя в питающей колодке и не помню, точно 5 или 6 в самом БП.
Ну с первыми 2мя все понятно-раньше была система 127\220 в, поэтому предохранители полагались в обоих проводах.
Но остальные-то 5 штук для чего?

Разобрал за все время кучу ТВ (УЛПЦТ и УПИМЦТ, а вот 3УСЦТ реже)

sergey_sav написал :
но на проводку выше него неисправность ТВ уже скажется.

Я надеюсь, что у большинства людей так.

sergey_sav написал :
Это кто Вам рассказал?

Самому не три годика
"Но телеку то уже кирдык" не всегда. Вы своими ответами подтверждаете моё мнение, но преподносите это как его отрицание

azus6 написал :
Но остальные-то 5 штук для чего?

Чтобы, ИМХО, легче неисправность искать

В современных ТВ в большинстве случаев вообще нет предохранителей.
Кстати, импульсные бестрансформаторные БП стали серийно ставить начиная с 4УСЦТ.Именно тогда подчеркивалось, что данные телевизоры могут эксплуатироваться без стабилизатора (УЛПЦТ и УПИМЦТ стабилизаторы были необходимы, помню у родителей стабилизатора не было ,зато был ЛАТР. Во время просмотра ТВ приходилось каждые 15-20 минут лезть под стол крутить ручку ---дабы избавиться от полос на изображении.

Согласен. Теперь больше на квартирные щитки надежда. Девиз: Каждой розетке - свой автомат-расцепитель.

Предохранители в каждом бытовом приборе --это советский пережиток. Т.к советские автоматы (с тепловым расцепителем ) не защищают от КЗ.
Скорее выгорит место КЗ ,чем данный автомат сработает.

Современные же автоматы с ЭМ расцепителем срабатывают мгновенно , поэтому надобности в плавких предохранителях нет.

sergey_sav написал :
но на проводку выше него неисправность ТВ уже скажется.

Так скажется или это просто опечатка и всё же НЕ скажется?

azus6 написал :
Предохранители в каждом бытовом приборе --это советский пережиток

Зато спасает от пожара.

Перец написал :
Так скажется или это просто опечатка и всё же НЕ скажется?

Опечака, сорри. Конечно "не скажется".

azus6 написал :
В современных ТВ в большинстве случаев вообще нет предохранителей.

Приведите хоть один пример подтверждения сих вымыслов.

sergey_sav написал :
Валерико, в этом случае "специалисты" перебдели, к тому же это их имхо. УЗО по барабану с какой стороны его защитят.

ПОВТОРНО:

Valeryko написал :
Предпочтительным является использование УЗО, представляющего собой единый аппарат с автоматическим выключателем.
В противном случае защита от сверхтоков должна быть обеспечена устройством защиты от сверхтока (автоматическим выключателем или предохранителем), установленным выше УЗО по ходу распределения электроэнергии. ..."

• для меня "имхо" КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов
  -имеющих соответствующее образование, научные звания, должности, фамилии полномочия для разъяснения положений ПУЭ и других нормативных документов
• на два порядка авторитетнее
• "логических размышлений" "квалифицированных" специалистов,
• получивших "виртуальное образование" на форумах в инете от таких же "логических мыслителей"
• и- в отличие от таковых
• КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты
• НЕ СЧИТАЮТ, что "УЗО по барабану с какой стороны его защитят"
• потому, что дорожат своей РЕПУТАЦИЕЙ перед коллегами...
• и это не "репутация" "ника", коей грош цена...

Kamikaze написал :
Вот только цитата, как обычно, ни к селу, ни к городу - в схеме автора УЗО применяются совместно с автоматами, а не вместо них. И в теме обсуждается вовсе не отказ от автоматов, а порядок их установки, для обеспечения защиты УЗО от сверхтока.

Цитата как раз к месту:
автомат должен быть установлен выше УЗО по ходу распределения электроэнергии.
[/QUOTE]

Перец написал :
Правила часто корректируются после трагических последствий.

• безусловно!
• УЗО- потенциально менее надежное изделие, чем автомат, в частности, и поэтому его установка ДО УЗО- РЕКОМЕНДОВАНА КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ специалистами...

azus6 написал :
Предохранители в каждом бытовом приборе --это советский пережиток. Т.к советские автоматы (с тепловым расцепителем ) не защищают от КЗ.

• жуть... не уж то совсем не защищают?
• это точно для уничтожения собственного народа делалось...
• но "в знак протеста" "махровые антисоветчики" имели "оружие пострашне булыжников пролетариата"
• "жучки", которые они ставили в пробки- из меди, которую тогда в пункты по приему ворованного цветмета еще не сдавали...

azus6 написал :
Современные же автоматы с ЭМ расцепителем срабатывают мгновенно , поэтому надобности в плавких предохранителях нет.

• компания Siemens про это не знала:

Перец написал :
Для примера, предохранители внутри телевизора, стоящие в цепи питания 220 в, защищают всё, что за ними, но никак не проводку к розетке

• сейчас Вам с жаром будут доказывать, что предохранитель с номиналом , например, 0,15 Ампера- ставят для защиты кабеля НиМ 3х2,5...

2Valeryko Конечно ссылка на квалифицированные рекомендации освобождает Вас от осмысления приводимых выдержек, но в пункте ПУЭ 7.1.76, говорится о необходимости защиты УЗО по току, но не сказано о приоритетах установки. (см. второе предложение указанного пункта). А вот далее говорится об УЗО защищаемым автоматом сверху, т.к. не обеспечена иная защита.
Пользоваться бездумно и не в тему квалифицированными советами, как принимать хорошие лекарства, но не от той болезни...

sergey_sav написал :
Приведите хоть один пример подтверждения сих вымыслов

Ну далеко ходить не надо---пример стоит в соседней комнате.

Panasonic TX-21

azus6 написал :
Panasonic TX-21

Вынужден Вас огорчить, есть плавкий предохранитель, установленный на плате рядом с разъёмом сетевого шнура.

sergey_sav написал :
2Valeryko Конечно ссылка на квалифицированные рекомендации освобождает Вас от осмысления приводимых выдержек, но в пункте ПУЭ 7.1.76, говорится о необходимости защиты УЗО по току, но не сказано о приоритетах установки

• и это позволяет любому "проявлять творческий новаторский подход"?

sergey_sav написал :
А вот далее говорится об УЗО защищаемым сверху.

• так где и кем говорится, что УЗО можно ставить ДО автомата, защищающего УЗО от сверхтока?

sergey_sav написал :
Пользоваться бездумно и не в тему квалифицированными советами, как принимать хорошие лекарства, но не от той болезни...

• я на "творческие логические размышления" "думающих" бывших штукатуров насмотрелся
• типа образанного заподлицо со стяжкой "лишнего" третьего провода заземления (зато розетка- Легранд, с з/к)- или закороченного перемычкой УЗО (чтобы часто не срабатывало)

2sergey_sav Ах вот Вы о чем...

Valeryko написал :
В противном случае защита от сверхтоков должна быть обеспечена устройством защиты от сверхтока (автоматическим выключателем или предохранителем), установленным выше УЗО по ходу распределения электроэнергии. ...

Тадыть да, перебдели.

Valeryko написал :
и это позволяет любому "проявлять творческий новаторский подход"?

Но Вы то позволяете себе творчески преподносить чужие мысли и по другому поводу? И не краснеете. Так почему же другим грамотным людям не попытаться поставить Вас на место, а не уходить в игнор, позволяя Вам нести чушь?!

azus6 написал :
Panasonic TX-21

• зачем же "вводить взаблуждение":
  
• F801- 2 Ампера

Kamikaze написал :
Тадыть да, перебдели.

• никто не запрещает Вам вообще не ставить автомат ни до УЗО ни после
• но вот свои "оригинальные взгляды" оставьте "для личного употребления"
• КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты защищают УЗО от сверхтоков автоматом, установленным ДО УЗО...

Valeryko написал :
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты защищают УЗО от сверхтоков автоматом, установленным ДО УЗО

Давайте закончим. Приведите конкретный норматив, а не мнение специалистов, которое кстати не о правилах установки УЗО и АВ, а о частном случае когда конкретное УЗО не имеет токовой защиты, то есть ни сверху ни снизу.

sergey_sav написал :
Но Вы то позволяете себе творчески преподносить чужие мысли и по другому поводу? И не краснеете. Так почему же другим грамотным людям не попытаться поставить Вас на место, а не уходить в игнор, позволяя Вам нести чушь?!

• Вы разницы
• между цитатами и ссылками на НОРМАТИВНЫЕ документы и КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов
• и "цитатами и ссылками" на "логические размышления себя любимого"
• вообще не видите???
• мне могут не нравиться те или иные правила или законы- но я их обязан выполнять
• а вот некие "логические выводы" НЕспециалистов в данной области или "лоббирование незаменимых изделий"
• я "под козырек" выполнять не обязан...

sergey_sav написал :
Давайте закончим. Приведите конкретный норматив, а не мнение специалистов, которое кстати не о правилах установки УЗО и АВ, а о частном случае когда конкретное УЗО не имеет токовой защиты, то есть ни сверху ни снизу.

• у меня имелось и имеется несколько новых проектов жилых и офисных помещений
• и нигде нет УЗО ПЕРЕД автоматами,их защищающими, за исключением дифавтомата, впрочем, там тоже автомат тоже перед УЗО...
• и приведите-ка Вы норматив или мнение КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов, где сказано, что УЗО можно защищать от сверхтоков "с заду"...
• я привел- УЗО рекомендуют устанавливать - если оно не диф- ПОСЛЕ автомата, защищающего его от сверхтока...
• или может и кабель от перегрузки- защищать "с заду"- автоматом В КОНЦЕ его прокладки...непосредственно у потребителя..

Valeryko написал :

• Вы разницы между цитатами и ссылками на НОРМАТИВНЫЕ документы и КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов и "цитатами и ссылками" на "логические размышления себя любимого" вообще не видите???

Ну положим, "себя любимого" я не цитировал, а разницу между рекомендациями и нормативами вижу. Поэтому повторяю. Если приводите цитату, то удостоверьтесь о чём там речь.
На этом, полагаю, бессмысленный диалог с Вами закончен. Отдохните в игноре.