Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#3039748

Христос воскрес, уважаемые мотоблочники! Выставляю несколько иллюстраций, может кому что пригодится.

Sascha написал :
Здесь некоторое время назад поднимался вопрос об оборудовании МБ гидросистемой. Вот поразмыслил на досуге. Думаю, что силы фрикционного трения, для привода гидронасоса от маховика, или установки его вместо натяжного ролика ремня вентилятора не хватит. Предлагаю подумать о приводе маслонасоса от хвостовика для запуска двигателя ручкой.

Гдето на форуме не дадавно было сообщение .В етом сообщение человек расказал и показал что стало з шестерней после удлинения пусковой рукоятки.Её разорвалона шпонке.Так что решайте сами. И второй нюанс , как завезти МБ если АКБ или стартер умер?
И трете , фреза идёт через сцыпление Нагрузка там не децкая. Так что насос НШ потянет полюбому.
На форуме есть готовые решения ,Ищите , анализируйте .

Бродяга2012 написал :
а что у вас за мотоблок и какая мощность?

Зирка 1090, 9.5лс.

TolikXL написал :
Гдето на форуме не дадавно было сообщение .В етом сообщение человек расказал и показал что стало з шестерней после удлинения пусковой рукоятки.Её разорвалона шпонке.Так что решайте сами. И второй нюанс , как завезти МБ если АКБ или стартер умер?
И трете , фреза идёт через сцыпление Нагрузка там не децкая. Так что насос НШ потянет полюбому.
На форуме есть готовые решения ,Ищите , анализируйте .

Пусковую шестерню сразу растянуло по шпоночному пазу,это привело к значительной деформации зубьев в районе паза,что в свою очередь вызвало некоторое подклинивание пусковой рукоятки,потом разрыв.Шестерни изготовлены из сырца без каких либо улучшений и термообработок и для длительной работы не пригодны.Как впрочем и шестерни газораспределения,для вращения распредвала и топливного насоса их прочности достаточно,но не для передачи полной мощности двигателя.

Регистрация: 02.04.2012 Серпухов Сообщений: 473

Бродяга2012 написал :
вот включение на 4 зуба /В качестве трансмиссии используется шестеренчатый редуктор (коническая передача) на ременном сцеплении. Число скоростей – две задние, шесть передних./ но стоит на зубре с 195движком/12конячек/ [/B][/I][/COLOR]

Бестолковый продавец.
В этих редукторах нет конических передач.

Sascha написал :
Здесь некоторое время назад поднимался вопрос об оборудовании МБ гидросистемой. Вот поразмыслил на досуге. Думаю, что силы фрикционного трения, для привода гидронасоса от маховика, или установки его вместо натяжного ролика ремня вентилятора не хватит.

Рассуждай так.
Мотоблок 10 л.с. Мощность передается от двигателя к коробке 2 ремнями, т.е. 1 ремень передает 5 л.с.
У вас какой мощности гидронасос?

Бродяга2012 написал :
Wovkodav спасибо за отзыв, а что у вас за мотоблок и какая мощность?

зайдите в кабинет сверху справа изменните настройки укажите в подписи также свой мотоблок -после нужных изменений будете видеть мотоблоки учасников форума

Уважаемый Константин! У меня была такая проблема- вообще сосность уходила на 2 см. Никакие подставки из гаек не помогут. Я проблему эту решил просто. Заменил на двигателе двухручейный шкив на трехручейный. У меня МБ Заря SH 61 E.

foot написал :
У вас какой мощности гидронасос?

Интересно, задавался ли кто нибудь вопросом стоит ли заморачиваться с гидравликой? Ведь потребуется: отключаемый понижающий редуктор, НШ, распределитель, бак, гидроцилиндры. Все это нужно разместить, и все это вещи весьма дорогостоящие. И даже если вы сможете "достать" их, заявленная мощность для привода маленького насоса НШ10 составляет 8,4(!) квт.

Riba4ok1 Смысл использования гидравлики для подъема навески на адаптере весьма сомнителен,но вот для дистанционной передачи вращающего момента на исполнительные органы вполне оправдан,и при определенных условиях может быть не только проще но и дешевле.На счет заявленной мощности,указанная цифра есть номинал при рабочих оборотах и давлении,в реале такая мощность может и не понадобиться.

Микола1 написал :
Уважаемый Константин! У меня была такая проблема- вообще сосность уходила на 2 см. Никакие подставки из гаек не помогут. Я проблему эту решил просто. Заменил на двигателе двухручейный шкив на трехручейный. У меня МБ Заря SH 61 E.

Вот в том то и дело. У меня шёл в комплекте именно с тремя ручьями. Диаметр шкива 110мм. На маховике есть два посадочных места под шкивы большего и меньшего диаметра, как я предположил. Меньший сажается глубже и как раз должно произойти выравнивание ручьёв. Может я чего то не понял? А сейчас ремни возле маховика едва не касаются крепёжных болтов этого трехручейного шкива.
Далеко ехать за нужным шкивом малого размера.Вот я и спрашиваю ,на сколько такой перекос опасен для ремней? На долго мне их хватит?

kurssiver написал :
но вот для дистанционной передачи вращающего момента на исполнительные органы вполне оправдан, На счет заявленной мощности,указанная цифра есть номинал при рабочих оборотах и давлении,.

Ну, уважаемый Курсивер, у меня просто нет слов. А то что Вы написали это просто выше моего умственного развития! Извините.

Здравствуйте форумчане. Примите в свои ряды. В августе 2011 года приобрёл Аврору 81ДЭ. Пока довольный выкопал 30 соток картошки копачом, пробовал работать фрезой. Понравилось. Приделал переднее самоустанавливающееся колесо. Сделал двойную и одинарную сцепку. Хочу сделать плужки для окучивания, приобрёл картофелесажалку. Начинается посадочный сезон, буду испытывать коня по максимуму.

Регистрация: 01.11.2011 Вологда Сообщений: 1858

kurssiver написал :
Смысл использования гидравлики для подъема навески на адаптере весьма сомнителен,но вот для дистанционной передачи вращающего момента на исполнительные органы вполне оправдан,и при определенных условиях может быть не только проще но и дешевле.На счет заявленной мощности,указанная цифра есть номинал при рабочих оборотах и давлении,в реале такая мощность может и не понадобиться.

Вот например косилки с гидроприводом. -

КАСКАД, CROSSER CR-M10

вот хочу для себя определить какая коробка на ваш взгляд работает лучше

спасибо

прошу прощения у форумчан у кого мой вопрос вызывает раздражение...попытаюсь объясниться
просто отдать больше 1000баксов и заниматься доводкой или переделкой не хочется, вот и пытаюсь собрать информацию у реальных пользователей...

еще раз спасибо за отзывы

Riba4ok1 написал :
Ну, уважаемый Курсивер, у меня просто нет слов. А то что Вы написали это просто выше моего умственного развития! Извините.

А вы не ерничайте,в том что я написал нет ни чего особенного,я просто выразился техническими терминами.Кому таковые не понятны,могут спросить пояснений,на то и существует форум.

kurssiver написал :
А вы не ерничайте,в том что я написал нет ни чего особенного,я просто выразился техническими терминами.Кому таковые не понятны,могут спросить пояснений,на то и существует форум.

Уважаемый Курсивер, ничего подобного у меня и в мыслях не было. Просто я напомнил что приводную мощность НШ 10 заявляют более 11 л.с. А также вспомнил как пускает черный дым Т16 работая с погрузчиком(НШ32), на учебном ЮМЗ стоял НШ 50 то он аж захлебывался на холостых, поднимая культиватор. То есть я хотел сказать что МБ, по крайней мере наши, не имеют необходимой мощности для работы гидросистемы. По поводу трактовки технических терминов, при необходимости, я обязательно обращусь к Вам хотя и имею соответствующее образование. Спасибо Вам.

Уважаемые форумчане. Спасибо за отзывы. Да, к сожалению, качество деталей наших МБ желает на много лутшего... В своих соображениях я руководствовался вопервых: желанием вынести гидравлику из зоны вращения приводных ремней, поскольку гидравлика, ето всегда утечки масла, а масло и ремни-не есть гут. Во вторых: есть возможность регулирования производительности насоса путем замены приводных звездочек, и его отключения путем снятия цепи.Возможность запуска ручкой сохранится, поскольку, на внешнем конце вала хочу запресовать точно такой-же штифт для запуска. Насос НШ-10 у меня имеется, также есть односекционный распределитель от комбайна. После весенних работ хочу попробовать изготовить. Основным применением гидросистемы будет:подем кузова прицепа и привод опрыскивателя. Ех, вот если бы у наших МБ был независимый ВОМ.

Sascha написал :
Основным применением гидросистемы будет:подем кузова прицепа и привод опрыскивателя.

Уважаемый Саша! Подъем кузова можно сделать механическим, а привод опрыскивателя сделать независимым, скажем от двигателя китайской мотокосы. Мне кажется что это проще и не потребует таких кардинальных работ. Это просто мое мнение.

Riba4ok1 написал :
Уважаемый Просто я напомнил что приводную мощность НШ 10 заявляют более 11 л.с. А также вспомнил как пускает черный дым Т16 работая с погрузчиком(НШ32), на учебном ЮМЗ стоял НШ 50 то он аж захлебывался на холостых, поднимая культиватор. То есть я хотел сказать что МБ, по крайней мере наши, не имеют необходимой мощности для работы гидросистемы.

Разглагольствовать на эту тему нет смысла,все это уже до нас с вами по считали и стандартизировали.Но вы не учитываете,что мы по сути самодельщики и нам не объязательно придерживаться отраслевых стандартов.Вот вы пишите что насосу надо аж 11 лошадок,но это по сути не правильно,это то что он может передать к исполнительному устройству,но не ему самому.Трансмиссия мотоблока тоже в состоянии кратковременно передать мощность в разы больше номинальной мощности двигателя,и что писать что ей нужна мощность двадцать лошадей.Одним словом все зависит от сопротивления возникающего на исполняющем устройстве,и не особо важно каким насосом вы будете качать рабочую жидкость,манипуляции с рабочим давлением позволяют делать это.Другое дело материалоемкость,стоимость и производительность гидравлического оборудования.Теперь с практической стороны,если не хватает мощности двигателя для выполнения какой либо операции,то обычно уменьшают скорость ее выполнения.Не хватает мощности двигателя поднять кузов возьмите гидроцилиндр с большей площадью цилиндра,производительность упадет,но в нашем случае это не столь важно.