Ветряк с раскрывающимися лопастями.

Ермила Гир написал :
Он прошел, ходовые испытания и далее был упакован и заскладирован.
Предназначался он для подъема воды.

Что б не затопил участок в ваше отсутствие?
А почемы вы лопасти своей хлопушки расположили горизонтально, а не вертикально?
Не надо бы было бороться с силой тяжести...

КонстаТим написал :
А почемы вы лопасти своей хлопушки расположили горизонтально, а не вертикально?
Не надо бы было бороться с силой тяжести...

Ну, наконец то, хоть кто-то призадумался.
Конечно, вертикально, но в вертикальном варианте появляется дополнительное сопротивление воздуху,
но это не суть, вертикально лучше.
Вот уйти от хлопков вот задачка. Может не просто притормаживать схлопывание половинок, а попробовать использовать эту энергию схлопывания. DSP007 что говорил насчет магнитов. Они могли бы одновременно, и противодействовать схлопыванию и давать короткий эл-ий импульс, который можно использовать хотя бы на нагрев.

КонстаТим написал :
Сообщение от Ермила Гир
Он прошел, ходовые испытания и далее был упакован и заскладирован.
Предназначался он для подъема воды.

Что б не затопил участок в ваше отсутствие?

Не, интересная история получилась со скважиной. Забивная. На глубину 10метров с 2-х метровым фильтром на конце. Водяной столб в трубе был метра 3-4. А качать воду так и не получилось, ни один насос, ни мог вытащить ее оттуда. Причем вниз вода закачивалась беспроблемно. Так и забросил. Давно это было.

Ермила Гир написал :
Ну, наконец то, хоть кто-то призадумался.

Нет, я не задумывался... Я просто знаю, куда я вас приведу...
Сначала сделаем хлопушку вертикальной...
Потом "внезапно обнаружим" что парус И против ветра ходит, и складывать его вобщем то нет необходимости, так как он и "взад" тоже тянет. Хуже чем по-ветру, но все же тянет, а не тормозит... (а попутно решим проблему хлопанья..)
Потом просто усовершенствуем профиль этой хлопушки, скажем до NASA-21, сместив немного носок от аэродинамического центра...И слегка повернув...
И получим хороший ротор Дарье... Вполне рабочую модель...

Ну на крайняк - просто ротор Савониуса...
Только пропеллер все равно эффективнее...

Ермила Гир написал :
А качать воду так и не получилось, ни один насос, ни мог вытащить ее оттуда.

Ну что ж вы так... Сделали бы простенький погружной поршневой насосик из трубки - деревяшки... И качали бы себе - хоть залейся... Пусть 2-3 литра в минуту. Зато нахаляву и все время, что ветер дует...

КонстаТим написал :
Нет, я не задумывался...

Не отговаривайтесь. Задумались, задумались…
Дарье и Савониус это совершенно другое и вы это прекрасно понимаете.
У одного КИЭВ в лучшем случае 0,1 а другой замаешься рассчитывать,
так еще что бы он заработал, его раскрутить сперва надо.
Как почуешь ветер, бегом к ветряку на раскрутку.
Наш же ветрячок просто замечательный.
Работать будет даже при слабом ветре.
Ориентировать на ветер не надо.
Мощи у паруса будь здоров, не чета он пропеллеру.
Уже есть мыслишки, как уйти от хлопания.
А у вас?

КонстаТим написал :
Сделали бы простенький погружной поршневой насосик из трубки - деревяшки...

Труба там была дюйм с четвертью, какой уж там погружной.

Это все уже было.
И пароходы с колесным движетелем (кстати там патентов по поворотным плашкам -море). Были вытеснены винтом.

КонстаТим написал :
Сначала сделаем хлопушку вертикальной...

А нах ?! Горизонтальную проще и сделать и обслуживать.
Вот кстати интересная статья, не для тотального копирования, а как красивое решение вопроса накопления и преобразования энергии.

Ермила Гир написал :
Уже есть мыслишки, как уйти от хлопания.
А у вас?

Елементарно Ватсон!
Не надо давать лопастям схлопываться до конца, или вообще схлопываться.
Для мягкой и полумягкой лопасти ( будем использовать дирижабельную терминологию) достаточно сделать гибкую законцовку, ветер достаточной силы будет раздувать лопасть аки парус или пустой мешок
Для жесткой лопасти надо использовать не складывание, а поворот вокруг своей оси, для чего закрепить лопасть на оси свободно, с сильным эксцентрическим смещением центра приложения вектора тяжести и центра приложения вектора тяги вниз. Для того чтобы лопасть могла поворачиваться только в одном направлении надо создать противодействие ее повороту , например при помощи спиральной пружины.

DSP007 написал :
Для жесткой лопасти надо использовать не складывание, а поворот вокруг своей оси, для чего закрепить лопасть на оси свободно, с сильным эксцентрическим смещением центра приложения вектора тяжести и центра приложения вектора тяги вниз.

Молодца. Я то же примерно до этого уже допер.
Верно, горизонтально может и лучше. Завтра зарисую.
Что там вы предлагали с магнитным генератором.

Балтиец. написал :
Это все уже было.
И пароходы с колесным движетелем (кстати там патентов по поворотным плашкам -море).

Если не трудно скиньте ссылки на патенты.

Генератор Грамма

Согласитесь, конструкция очень примитивная. Если ее изготавливали в 19 веке в заводских условиях, то повторить ее в 20 веке в домашних не составит труда, например использовав в качестве оправки кольцо от детского велосипеда, а вместо железной проволоки - метглассовую ленту от ящиков.
Ну и что , что кольцо получится большое, толстое и тяжелое ? Зато не нужны самариевые магниты.

Ермила Гир написал :
Если не трудно скиньте ссылки на патенты.

Это было 17 лет назад и всю литературу я откапывал в технической библиотеке. Никакого интернета тогда еще не было.
Если мне не изменяет память это называлось движетель Моргана.
Изобретен, по моему, Галовеем. Где-то так...

Балтиец. написал :
Это было 17 лет назад и всю литературу я откапывал в технической библиотеке. Никакого интернета тогда еще не было.
Если мне не изменяет память это называлось движетель Моргана.
Изобретен, по моему, Галовеем. Где-то так...

Патентов не нашел. Кое-что придумал сам и зарисовал это.
Поворотные лопасти.
Темная часть лопасти тяжелее светлой части.
Светлая часть лопасти по площади больше чем темная.
Загиб на краю светлой лопасти, инициирует разворот лопасти в положение паруса(перпендикулярно ветровому потоку)
При выходе лопасти из сектора действия ветра, легкая часть лопасти заставляет ее перевернутся в горизонтальное положение.
Лопасть может вращатся только на 90 градусов.
Форма лопастей изображена в таком виде для наглядности.
Будет ли работать такая лопасть?
Лопасть можно делать и однородной по массе, тогда не нужно будет загиба на краю лопасти.
Лопасть будет разворачиватся в положение парус под действием силы тяжести.
Большая часть лопасти постоянно будет стремится вниз.

Еще вариант.
Лопасть состоит из целого однородного материала.
Она жестко закреплена на спице.
Линия спицы не проходит через центр тяжести лопасти.
С другой стороны на этой же спице аналогичным образом закреплена еще одна лопасть.
Обе лопасти расположены под углом 90 гр. По отношению друг к другу.
Спица закреплена в подшипнике на верху мачты.
Спица может свободно вращаться в подшипнике на угол 90гр.
Пара из двух лопастей, жестко закрепленных на вращающейся спице.
Пара само-настраивается по направлению ветра и жестко регулирует положение лопасти в состоянии парус либо крыло в зависимости от сектора имеющего ту или иную ветровую силу.
Ветряк может иметь несколько таких пар.
Жесткое попарное объединение противоположенных лопастей
позволит максимально сгладить хлопки.
У кого какие есть соображения, по поводу работоспособности пары.

DSP007 написал :
а как красивое решение вопроса накопления и преобразования энергии.

Судя по отсутствию хотя бы 1 фото - 100% художественный свист.
2Ермила Гир Сделали бы насос из трубы в 1 дюйм, его из шприца деласть можно...
Слова "момент инерции вращающегося тела" вам ничего не говорят?

КонстаТим написал :
2Ермила Гир Сделали бы насос из трубы в 1 дюйм, его из шприца деласть можно...

Вобще то придумать насос это вполне по силам настоящему индейцу,
но там дело было не в насосе.
КонстаТим оставьте свой шприц, лучше посмотрите, что я придумал.
Если это может работать, это ж чудо будет.
Я даже сейчас про вашу печку говорить не могу, а хотел.
Разубедите, кто ни будь меня скорей.

КонстаТим написал :
Слова "момент инерции вращающегося тела" вам ничего не говорят?

Да я что-то вроде этого предчувствовал.
Как бы нам заставить постоянно кувыркаться лопасти.
Уйдем от этого момента инерции.
А вообще, что вам момент инерции дался?

Ермила Гир написал :
что вам момент инерции дался

Мне он не дался... Он вам дасться... Когда вы увидите, что центр тяжести ваших лопастей меняет свое положение, относительно подвеса... Результат - соответствующие вибрации...

Ермила Гир написал :
Вобще то придумать насос это вполне по силам настоящему индейцу, но там дело было не в насосе

Варум? любой ветряк, редуктор понижающий - поршневой насос... Девайс отработанный столетиями...
Сейчас все ржавеют, конечно... Бензогенератор + электрический насос рулят...

Ермила Гир написал :
Будет ли работать такая лопасть?

Конечно будет.
Но, обычный пропеллер при той же скорости ветра отдаст большую мощность.
Надо учитывать еще и аэродинамическое сопротивление ваших лопастей. При малых скоростях потока ваша схема будет работать хорошо, но при повышении скорости - кпд ваших лопастей резко уменьшится.

Балтиец. написал :
Надо учитывать еще и аэродинамическое сопротивление ваших лопастей. При малых скоростях потока ваша схема будет работать хорошо, но при повышении скорости - кпд ваших лопастей резко уменьшится.

Мне думается переключение из положения парус в положение крыло должно происходить достаточно быстро,
тем более что лопасти соединены попарно.
Наверно на больших скоростях показатели съема мощности ухудшатся.
Но зато можно эффективно работать на малых скоростях.
Скорость лопастей даже намеренно нужно ограничивать.
Снимать мощность через коробку передач, пользуясь большим моментом паруса.
При этом увеличение диаметра карусели не будет давать критических вибраций и скоростей.
А вообще, попарное жестко-перпендикулярное расположение лопастей это тоже вчерашний день?

Ермила Гир написал :
Но зато можно эффективно работать на малых скоростях.

А на малых - у ветра мощности нет... Малейшая нагрузка на вертяк - и стоп-приехали...
Даже если у вас лопухи по 3 кв м будут - на малом ветре - это всего лишь единицы Вт...
Зато на 10 м/с все самое интересное и начнется... Цирк!

Ермила Гир написал :
При этом увеличение диаметра карусели не будет давать критических вибраций и скоростей.

Отбалансированный до граммов пропеллер - колбасит так что аж страшно.. А тут - двери по ветру летают...

Ермила Гир написал :
попарное жестко-перпендикулярное расположение лопастей это тоже вчерашний день?

Плоские и поворотные - да. Даже поза-позавчерашний... Времен полного незнания аэродинамики... Монгольфьеров...

DSP007 написал :
ttp://alexfrolov.narod.ru/rus-ph-machine.htm
Согласитесь, конструкция очень примитивная.

К сожалению нет ни одного образца работающей Ф-машины.

КонстаТим написал :
А на малых - у ветра мощности нет... Малейшая нагрузка на вертяк - и стоп-приехали...
Даже если у вас лопухи по 3 кв м будут - на малом ветре - это всего лишь единицы Вт...
Зато на 10 м/с все самое интересное и начнется... Цирк!

Не путайте пропеллер с каруселью.
Концы лопастей пропеллера имеют скорость больше чем скорость ветра,
потому и колбасит.
Насчет количества мощности паруса с 1 м.кв. при малом ветре(например 3-5м.с.)
Требуется уточнение, предполагаю, что вы склонны искажать результат,
руководствуясь вполне объяснимым пессимизмом.
Нужно заметить, что пессимизм вполне естественная и необходимая черта критики.

Ермила Гир написал :
Не путайте пропеллер с каруселью.

Т.е. типа физика на хлопушку не распространяется...
В формуле мощности ветрового потока нет указаний на форму и вид ветряка... Потму что это просто мощность САМОГО ветрового потока... Сколько энергии выделится. если его, дующего равномерно с определенной скоростью полностью остановить. На определенной поперечной площади потока...
Так что лучше я уж буду скептиком и пессимистом, чем невеждой...
Как говориться - оптимист - это плохо информированный пессимист...

Ермила Гир написал :
Насчет количества мощности паруса с 1 м.кв. при малом ветре(например 3-5м.с.) Требуется уточнение,

На 3 м/с - это 16 Вт На 5 м/с - 75 Вт.. Это идеальная, конечная мощность. Выше который не прыгнуть. Реально - %30 получите с пропеллером и 10% - с хлопушкой...
Т.е. 1,6 Вт и 7,5 соответсвенно...

КонстаТим написал :
На 3 м/с - это 16 Вт На 5 м/с - 75 Вт.. Это идеальная, конечная мощность. Выше который не прыгнуть. Реально - %30 получите с пропеллером и 10% - с хлопушкой...
Т.е. 1,6 Вт и 7,5 соответсвенно...

Как вам не понятно, что КИЭВ у паруса будет выше, чем у пропеллера
при равных площадях. КИЭВ пропеллер 0,5 парус 0,7.-примерно.
Просто пропеллер лучше использует большие скорости ветра.
Куб скорости. Поэтому развитие ветроэнергетики ориентируется на ветроносные районы.
Ведь никому не нужно добывать промышленно ватты, нужны мегаватты.
Потому и лопасти ветряков пропеллеров достигают 50 метров.
Но это не наш путь. Нам за ними не угнаться, да и ветров нет.
Нам на наших огородах при наших ветрах больше подходит карусель.
Что вы все повторяете хлопушка, хлопушка, как ребенок дразнитесь.
Ведь мы же ушли от хлопков, разве нет.

Во как тема то разрослась, добавлю свои пять копеек.
Раньше, когда часто обитал в сельской местности, еще и не такие конструкции на участках наблюдал, причем работающие. Самая тупая, 4 чашки, в виде пирамид, крутятся в горизонтальной плоскости, качает воду из колодца на участок. Все это сварено из обрезков железа на вышке метров в 10. Закреплено тросами.
На тему механизма поворота лопастей, посмотрите узел поворота лопастей несущего вертолетного винта, очень интересная конструкция, после некоторого размышления над ней можно сделать механизм который будет разворачивать лопасть в нужном секторе.
Хотя сопротивление воздуха повороту большой лопасти будет огого. Может стоит рассмотреть вариант с лопастями в виде жалюзи? При равной угловой скорости поворота лопасти, линейная скорость края лопасти будет существенно меньше.

AndreyStar написал :
На тему механизма поворота лопастей, посмотрите узел поворота лопастей несущего вертолетного винта, очень интересная конструкция, после некоторого размышления над ней можно сделать механизм который будет разворачивать лопасть в нужном секторе.

Да ненужно никакого механизма разворота лопастей.
Автоматически все разворачивается.
Обе лопасти расположены под углом 90 гр. по отношению друг к другу ижестко закреплены на спице.
Спица закреплена в подшипнике на верху мачты.
Спица может свободно вращаться в подшипнике на угол 90гр.
Пара само-настраивается по направлению ветра и жестко регулирует положение лопасти в состоянии парус либо крыло в зависимости от сектора имеющего ту или иную ветровую силу.
Жесткое попарное объединение противоположенных лопастей
позволит максимально сгладить хлопки.

AndreyStar написал :
Хотя сопротивление воздуха повороту большой лопасти будет огого. Может стоит
рассмотреть вариант с лопастями в виде жалюзи? При равной угловой скорости поворота лопасти, линейная скорость края лопасти будет существенно меньше.

Жалюзи это вариант, но наверно проще увеличивать количество пар лопастей.
Вот еще раз картинка.

Ермила Гир написал :
Пара само-настраивается по направлению ветра и жестко регулирует положение лопасти в состоянии парус либо крыло в зависимости от сектора имеющего ту или иную ветровую силу.

А Вам не кажется что эта пара встанет под углом 45 к ветру, одна и вторая, и будет примерно одинаковое давление на лопасти, а поскольку одна будет на 45 вверх, а втроая вниз, то будет колбасить всю конструкцию. И хорошо если не на резонансной частоте

AndreyStar написал :
А Вам не кажется что эта пара встанет под углом 45 к ветру, одна и вторая, и будет примерно одинаковое давление на лопасти, а поскольку одна будет на 45 вверх, а втроая вниз, то будет колбасить всю конструкцию. И хорошо если не на резонансной частоте

Не знаю, почему, но мне не кажется.
Все из за того, что ветер имеет направление.
В одной половине кругового движения лопасти он будет попутный в другой встречный.

Может пора уже браться за модельные испытания?
Модель из картона, с ветром я думаю проблем не будет (пылесос на выдув), для снятия мощности, берется тонкая нить через блок и нормированый груз, при вращении нить наматывается на ось, поднимает груз. Секундомер + вес груза + формулы из школьного курса физики = работа. Можно будет малой кровью прикинуть действенность модели и хоть масштаб полезного выхлопа.

AndreyStar написал :
Может пора уже браться за модельные испытания?

Теоретически выход мощности посчитать можно.
Дело в том, что работу на модели все равно не измеришь.
А для реального ветрогенератора одной карусели еще не достаточно.
Главное понимать, что это жизнеспособно в принципе.
Если у вас есть желание, поиграться попробуйте, модель сделать несложно.
Подойдет шариковая ручка, пластилин, несколько шайб, картон….
Феном с имитируете ветер….
Представляю, какая радость озарит ваше лицо.
Жена, конечно, будет хмуриться, расстраиваясь то ли за фен, то ли за вас.

AndreyStar написал :
Во как тема то разрослась,

Да мы стараемсо...

Ермила Гир написал :
Как вам не понятно, что КИЭВ у паруса будет выше, чем у пропеллера
при равных площадях.

Вы совсем плохой?
Откуда эти сведения... Вернее чушь...
Ветер не просто "останавливают" но и куда то девают, т.к. на смену "остановленному" ветру тутже приходит новая порция...
Поэтому идеальный ветряк - это ветряк с бесконечно узкими лопастями бесконечными по числу. Он "снимает" энергию ветра и пропускает его дальше... Принимая на себя новую порцию. в кажое бесконечно малое мгновение времени...
Сплошные интегралы мля...

2Ермила Гир Вы извините, я вас покину... Обсуждать бесконечные глупости бесконечно долго бесконечно малыми порциями мне не хочетцца...