пишем вместе FAQ по созданию вибростола

Alex.W написал :
зима, никому с бетоном возиться неохота.

Силы копим, знания приумножаем.

Alex.W написал :
обсуждалось, не мое.

Не важно. Простота и изящество имеет место быть.

Malevich написал :
Кстати - с перфом красивое решение, особо когда людям не аэродром мостить

А это решение уже здесь как-то обсуждалось, не мое.

Что-то затих форум, зима, никому с бетоном возиться неохота.

2Alex.W
Кстати - с перфом красивое решение, особо когда людям не аэродром мостить, а наделать плит на дорожку. И можно чуть по другому: форму на покрышку, сверху положить обрезок тостой доски и в него вертикально тупым долотом. Диолдовский (к примеру) плюсовый трёхрежимник дешевле покупного вибратора обойдётся и ещё в хозяйстве послужит.
Только формы нужны не из тонкой пластмассы.

vusa написал :
Вы на меня так набросились, как будто я Вас чем-то смертельно обидел.

Ничего подобного. Если у Вас нет сомнений в эффективности своей конструкции и критические замечания не нужны, то следует ее изготовить, затем опробовать и выставить здесь фотографии готовых изделий. Тогда критики не будет, а будут лишь благодарности и вопросы, касающиеся повторения конструкции.

vusa написал :
может попробовать сделать вибростол по принципу решёт на элеваторах? Они там двигаются только в двух направлениях, правда под углом к горизонту..

И эти решетки, также как и вибростол, предназначены для уплотнения (?!) зерна? Или для его просеивания, при котором необходимо постоянно "рыхлить" нижний слой, обеспечивая в нем подвижность зерен, чтобы они проваливались в ячейки решетки?

vusa написал :
Только не теоризируйте...
обсудить... теоретически возможный вариант

Есть некоторое противоречие в высказываниях, не находите? В ответ на Ваше предложение прозвучали встречные вопросы и некоторая критика, затрагивающая, впрочем, саму конструкцию, а отнюдь не Вашу персону. Тема продвигается благодаря коллективному разуму участников, как практическому, так и чисто умозрительному; что-то сразу отсеивается, как противоречещее здравому смыслу, что-то доводится до ума благодаря советам коллег. Но в любом случае должна присутствовать хоть какая осмысленная аргументация, а не такого уровня:

vusa написал :
Из разговоров со знающими людьми мне стало известно...
а Вы сразу в драку.

Смайлики в тексте также желательны, особо - когда возможно различное смысловое истолкование написанного. Если изложенное выше Вам понятно, то можно вернуться непосредственно к предмету обсуждения.
Уж коль работали на ЖБИ и (тем более) мастерили свои установки, то должны быть в курсе, что существует изрядная номенклатура площадок, различных по своему принципу действия: с круговыми колебаниями, многокомпонентными, виброударными.... множество ещё! Нафига (простите) столько, почему нельзя сделать одну конструкцию, да чтоб на все случаи жизни? Зачем люди пишут диссертации, ломают головы конструкторы и технологи? А вот не получается - почти под каждый чих, то бишь задачу, ищется свой, наиболее эффективный способ формования (почитайте технологические регламенты производства, они есть в сети).
В любом случае, в основе виброуплотнения лежит свойство ожижения связно-дисперсной среды под действием внешних колебаний, вследствие чего смесь заполняет форму, а включённый воздух получает возможность выйти наружу. Но // может возникнуть и ряд отрицательных моментов, сказывающихся на уплотнении. Это - подсос вохдуха, транспортный эффект, кипение смеси. И тут всё и начинается - задачки, как их минимизировать. А формы изделий и размеры их различны, не говоря уже о жёсткости и составе бетона. Плоскую плиту можно практически на любой площадке утрясти, (если только плита не пустотная) а вот ригель или колонну уже не удастся, тут виброударную подавай, тщательно подбирай амплитуду.
Что касается мелкой тротуарной плитки - имхо, тут горизонтальные колебания более эффективны, особенно на фоне произвольных частот и амплитуд от лукавого. Только сделать такую площадку сложнее. Однонаправленные горизонтальные? Почему бы и нет - попробуйте, должна формоваться. Сомнения в чём (помимо конструкции): вот Вы хотите "дрожать" смесь в одном направлении. Наибольший импульс движения передаётся смеси от торцевых бортов - дно и боковые в этом не учавствуют, скользят как бы по смеси. Если возникнет какой негатив (например кипение) - так он всё равно будет у перп. бортов. Так зачем же исключають из процесса ещё два борта? Уж коль бетон понимаете, своими словами поробуйте объяснить, как это чувствуете, без заумных терминов, поймём.

vusa написал :
Раствор просто будет прижимать к бортам формы центробежная сила.

Да Г-дь с Вами! Если форму в центрифугу засунуть, тогда да. А так каждый микрообъём совершает своё "вращение" и сместиться он никуда не может - соседи просто не дадут.

Здравствуйте, уважаемые! Вы на меня так набросились, как будто я Вас чем-то смертельно обидел. Я просто хотел обсудить со знающими людьми теоретически возможный вариант конструкции вибростола. На эскизах я показал только принцип идеи. В действительности же подшипники должны находиться внутри крышки, т.е. под столом, как и пружины.
Однако меня заинтересовала Ваша идея с рессорами. Надо подумать. А с бетоном я, слава Богу, знаком ещё лет с 16. Кстати, в далёких 80-х я работал на ЖБК, мы делали панели для домов. Там были вибростолы, правда с вертикальной вибрацией, но уплотняли на ура!
Вибростол я тоже делал на пружинах от мопедовских амортизаторов(3 варианта), но постоянно были различные проблемы, а основная - не выбивается воздух, поверхность плитки с раковинками, хотя бетон уплотняется достаточно хорошо (пробовали разбивать молотком хорошо высохшие плитки). Направление вибрации тоже изменяли и вес грузиков меняли неоднократно, и двигатели ставили на 1450об/мин и на 2800об/мин, а раковинки все равно присутствуют. Вот я и подумал, может попробовать сделать вибростол по принципу решёт на элеваторах? Они там двигаются только в двух направлениях, правда под углом к горизонту. А чтобы не тратить зря деньги, решил посоветоваться с Вами, а Вы сразу в драку. Хулиганы. А по поводу кругового вращения - а где же будет вибрация? Раствор просто будет прижимать к бортам формы центробежная сила.

Alex.W написал :
Потребуется изготовить стол с идеально параллельными торцами

Malevich написал :
если хоть малый зазор будет - лязг начнётся и разбивать станет.

Можно ещё подумать в сторону 4-х пластинчатых рессор вместо подшипников. Продольная податливость будет, а поперёк - нет (минимальна). Но узлы заделки рессор серьёзные должны быть, иначе в хлам размолотит.

Alex.W написал :
старая покрышка с фанеркой на саморезах.

С этого и начинал... И сейчас опять вернулся к покрышкам - примерно вот так:
(Но тоже хочется переделать)

vusa написал :
не теоризируйте

Как бы не пытался, а только задал Вам вопрос. Ответьте, в меру своего понимания:

Malevich написал :
почему не круговые в горизонтальной плоскости?

(Со сферой применения площадок с горизонтальными направленными колебаниями знаком).

vusa написал :
Кроме того, при вертикальной направленности вектора...

Про это разговор не шёл; смотрите цитату выше.

Касаемо самой предложенной конструкции - да будет работать, куда денется. Вибрация, она и есть вибрация; может даже транспортный эффект уменьшится. Только подшипники эти, заневоливающие... если хоть малый зазор будет - лязг начнётся и разбивать станет. Сразу хочется задемпфировать, прижать их в поперечном направлении. На производстве такие задачи решаются установкой двух направленных вибраторов встречного вращения.
Хорошо бы ещё разнести сам узел дебалансов и двигатель, связав их через муфту (отрезок шланга, например). Вот здесь и здесь нечто подобное просматривается. Движки большей частью ставят обычные, не усиленные, а при такой "нетрадиционной" ориентации инерционные нагрузки на них и узлы крепления велики.

vusa написал :
при круговых движениях стола бетон уплотняться не будет

Признайтесь, что погорячились, а?

vusa написал :
... а по бокам стола закреплены 4 подшипника, которые не дадут столу совершать круговые движения

Не могу ничего определенного сказать по поводу "самой правильной" вибрации, хочу лишь заметить сложность изготовления, ненадежность и низкую энергоэффективность конструкции. Потребуется изготовить стол с идеально параллельными торцами, по которым скользят подшипники, обеспечить минимальные зазоры между подшипниками и столом, обеспечить жесткое крепление форм на столе, иначе они за счет инерции будут стоять на месте, хотя стол под ними будет ездить туда-сюда... Подшипники в непосредственной близости от бетона - возможно попадение в них брызг, далее заклинивание. По энергоэффективности Вам уже написал Malevich.
Не думаю, что качество изделий, изготовленных с использованием горизонтальных колебаний, вместо круговых или вертикальных настолько лучше, чтобы терпеть все эти проблемы.

vusa написал :
Ради эксперимента возьмите форму с бетоном и покрутите её, а вторую подёргайте туда-сюда. В какой из них бетон уплотнится?

+1

Ни в одной из вышеперечисленных, т.к. руками обеспечить вибрацию формы, при которой вываленный на нее горкой почти сухой бетон будет растекаться как жидкая сметана - невозможно. Также, как невозможно стучать молотком с частотой 50Гц.

PS: Что-то мне подсказывает, что существенного опыта по изготовлению изделий из бетона у Вас немного, и речь идет о некоем "лабораторном" опробывании преимуществ горизонтальной вибрации. Прошу прощения, если ошибаюсь. Различные виды вибрационного воздействия, IMHO, легко проверить на более простом "объекте" - старая покрышка с фанеркой на саморезах. На фанерку кладем форму, берем перфратор, способный бить без вращения и экспериментируем. Воздействовать можно как сбоку (горизонтальная вибрация) так и сверху (вертикальная). На пару минут (требуемое время вибрации) фанерки хватит.

Потому-что при круговых движениях стола бетон уплотняться не будет. Ради эксперимента возьмите форму с бетоном и покрутите её, а вторую подёргайте туда-сюда. В какой из них бетон уплотнится? Только не теоризируйте, а сначала проэкспериментируйте. Кроме того, при вертикальной направленности вектора вибрации бетон уплотнится хуже, чем при горизонтальной.

2vusa
А почему не круговые в горизонтальной плоскости? Что даёт эта направленность? Теряете, кмк, часть подводимой энергии, которая могла бы пойти на уплотнение. Не единожды встречались на ЖБИ такого принципа площадки (как правило, импортные), так у них по кругу колебания.

Всем здравствуйте. Я тоже хочу сделать себе вибростол, а поэтому хочу обсудить с Вами предполагаемую конструкцию. Из разговоров со знающими людьми мне стало известно, что бетон лучше уплотняется, если вектор вибраций будет направлен в горизонтальной плоскости. Если стол подвешивать как предлагают многие оппоненты на этом форуме, вибрации будут круговыми. Поэтому я предлагаю обсудить следующую конструкцию. Стол опирается на столешницу через 4-6 стальных шарика диаметром, где-то, 20-30 мм. В торцы стола упираются пружины, а по бокам стола закреплены 4 подшипника, которые не дадут столу совершать круговые движения, т.е. мы оставляем столу только две степени свободы. Я думаю на эскизах Вы поймёте мой замысел.

Romag написал :
залил один бордюрчик в соотношении Ц:П:В 1:3:0.7. Действительно, как говорил Malevich, убавив количество цемента (ну или прибавив количество песка), стало возможным это перемешать с гораздо мЕньшим количеством воды.

Я как бы больше про щебень говорил, а песок

Malevich написал :
объёмных 1:2...2,5

Если только из ЦПС отливать, то там прочность невысокая выходит. (Сухопресс - совсем другая песня, но и там гранитную крошку добавляют).
Я механик, не технолог, поэтому дальнейшие рассуждения самые что ни на есть дилетантские:
Щебень в растворе, обладая твёрдостью, при вибрации становится как бы источником вторичных - внутренних - колебаний, уплотняя прилегающие к нему объёмы смеси. При этом избыточная вода, (а она всегда имеет место быть) выжимается вверх в виде цементного молочка. А в готовом изделии щебень выполняет роль своеобразной арматуры, перевязывая эти объёмы между собой. Отсюда марочность бетона получается существенно выше. Если трясти только раствор на ЦПС, то внутри объёма уплотнение слабое, поскольку такой "кисель" демпфирует колебания; дрожь только по бортам и у дна. Вода никуда не уходит, зёрна песка плавают в молочке, а поскольку воды льём всегда с запасом - структура получается рыхлой, непрочной. Вполне возможно, что при вибрации идёт ещё и расслоение раствора, когда лишняя вода собирается внутри в виде отдельных линз, не имеющих выхода наружу. Отсюда и высокая пористость камня в прилегающих к форме участках. Кмк, особенно это будет заметно на мелких или избыточно пылеватых песках.
На снимке, для примера: слева песок, безоговорочно используемый во всех смесях. Справа - на нём практически невозможно получить отливку. Вверху - идёт в дело, только если добавить мелкого. И ещё: глина - злейший враг прочности бетона! Поскольку обволакивает зёрна, отнимая место у цемента.
Короче... попробуйте разок замесить со щебнем или хотя бы гравием.

Alex.W написал :
Зря приварили уголки к столу полками вверх. Бетон будет всякий раз немного вытекать из форм и оччень его сложно потом из углов выцарапывать.

Сначала думал по этому поводу, но потом решил что если приварить полками вниз - возможно выскакивание формы со стола. А если возникнут сложности с выцарапыванием остатков раствора из углов, сделаю разрез в уголке.

Romag написал :
Жду критики...

Зря приварили уголки к столу полками вверх. Бетон будет всякий раз немного вытекать из форм и оччень его сложно потом из углов выцарапывать. Правильные столы имеют зазор между боковинами и столешницей, или можно ограничивающую рамку к столешнице на болтики (как у меня), но это не так удобно, с зазором правильнее.

Провел эксперимент - залил один бордюрчик в соотношении Ц:П:В 1:3:0.7. Действительно, как говорил Malevich, убавив количество цемента (ну или прибавив количество песка), стало возможным это перемешать с гораздо мЕньшим количеством воды. Правда результат мне не особенно понравился, полученное изделие вышло не особенно прочным, при вытаскивании из формы откололся небольшой фрагментик... Да и поры опять же... Короче нет, не хочу так.

Еще одно наблюдение: два дня шел дождик, потом кончился, и лежащие рядком бордюры стали сохнуть, а я на них в окошко поглядывал. Первыми высохли те, что делались без всяких ПАВ - только цемент, ПГС, вода и совесть производителя

Подскажите что-нибудь доступное для смазки формы! Я смазываю тряпочкой в машинном масле, поверхность остается практически сухой, никаких потеков или луж масла нет. Вот думаю, может ТОСОЛ-ом попробовать? Он ведь тоже маслянистый... Совсем ничем не мазать побаиваюсь - форма у меня одна, и стоила 1050, жалко.

Понял. Но сначала так попробую, как цемента куплю.

Romag написал :
почему поперёк стола надо движок?

Чем больше расстояние между виброопорами в плоскости вращения груза, тем равномернее колебания по поверхности стола. В идеале, стол должен совершать плоскопараллельные круговые движения, при которых амплитуда вибрации в любой его точке одинакова. Но система не идеальна (рисовать сейчас не получится, попробую объяснить на пальцах):
Посмотрим на стол с короткого его торца. Имеем две точки опоры на пружины, центр приложения внешней силы (ось вибратора) и собственный центр тяжести, положение которого в общем случае неизвестно. Вибратор имеет круговую вынуждающую силу, т. е. в произвольный момент времени вектор центробежной силы от дебаланса может быть направлен произвольно. Допустим, в некоторое мгновение он горизонтален. Тогда возникает момент от ц/б силы, опрокидывающий систему: одна пружина стремится сжаться, а другая - растянуться, поскольку ось вибратора находится ниже уровня опор. Появляется ещё качательное движение, приводящее к существенной неравномерности амплитуд вибрации. И чем меньше расстояние между опорами, тем этот эффект выше.
Вот если бы стоял вибратор направленных вертикальных колебаний - тогда всё равно, хоть по диагонали его размещай.

Спасибо за критику Malevich, учту. Можно только пояснить пункт 1, почему поперёк стола надо движок?

Romag написал :
Жду критики...

1. Движок развернуть поперёк стола.
2. Дебаланс, коль он один, должен находиться в центре масс.
3. Вылет груза солидный; по возможности, сдвинуть его ближе к подшипнику.
4. Провода к двиглу взять в резиновую трубку. И вообще - всячески изолировать всю электрику.
5. Высота устройства относительно расстояния между ногами велика - придётся (скорее всего) подумать насчёт жёсткой фиксации основания.

Добрый день всем мастерам! И спасибо, что создали эту тему и делились здесь своим опытом!
Прочитав её я тоже решил сделать себе вибростол. Решил делать на пружинах, по типу как у yakomiru. Делал всё из того что было. Двигатель от стиральной машины. За основание стола взял с огорода столик, сверху обварил уголком 40х40. Потом приварил пружины (пружины от ваз-2110 разрезанные пополам). Столешница из железа 4 мм, по периметру приварен уголок 40х40, внизу сделано крепление для двигателя из такого же уголка и приварены 4 трубы, кот. вставляются в пружины. На 2 из этих труб одеты пылники от стоек, а две другие просто обернуты резиной от камеры (это всё чтоб потише было) Так как двигатель имеет две скорости, я решил использовать их обе (правда не знаю пока зачем мне маленькая скорость:cool. Приварил лист железа, на котором разместил кнопки управления, 2 пускателя и 2 конденсатора (фото 2, 6). Так же сделал возможность регулировки стола по высоте для установки на неровном полу (фото 3, 4). Затем всё это дело покрасил.

Вот что получилось (может кому пригодится):

P.S. Цемента не было, поэтому полноценное испытание будет позже.

Жду критики...

Пробовал, при меньшем количестве воды на боковых поверхностях (да и на лицевой) получаются здоровенные поры диаметром до 5 мм. Почему

Это происходит что смесь жеская но не пластичьная для этого нужны суперпластификаторы хотя бы С-3,с моющими средствами лучше не экспериментировать.Главное качественно приготовить смесь она может быть как сырая земля но под деиствие пластификатора и вибрации она расплывется.
Какая толщина бордюра я изделия свыше 45мм вибрирую в 2 слоя 1 слой 2см вибрирую сек 20 и второй слой 10сек пор с боку гораздо меньше чем если вибрировать все за один раз

Alex.W написал :
А как правильно измерить жесткость бетона/раствора?

Посмотрите, например, здесь:

или здесь:

Alex.W написал :
при меньшем количестве воды на боковых поверхностях (да и на лицевой) получаются здоровенные поры диаметром до 5 мм. Почему?

Одной из причин может быть малое количество песка в смеси. (По правде, ПГС - для меня дело тёмное, поскольку всегда пользовался щебнем + песок). Попробуйте просеять смесь на мелком сите, чтобы хоть примерно оценить пропорции. Обычно на бетон идёт где-то (объёмных) Ц:П:Щ = 1:2...2,5:2,5...3. Воды на это дело (при сухих компонентах) - 0,7 и меньше. Заодно попробуйте оценить наличие глины, предварительно замочив отсеянный песок на сутки-двое.

Alex.W написал :
1 бордюр - 40 литров бетона, 2:1:1 (П:Ц:В), т.е. 40/4 = 10 литров на один.

Так считать не получится, поскольку объём готового замеса не равен сумме объёмов компонентов смеси. Коэф. выхода бетона по объёму - примерно 0,65 от сухих компонентов. (Емнип).

Malevich написал :
На чертеже - больно мал зазор между пружиной и стаканом. Соударения быть не должно, иначе вибрация пойдёт на станину. Обычно стакан делают коротким; только чтобы верхние витки зафиксировать.

Отрежу. Действительно, проблемы с передачей вибрации на станину есть.

Malevich написал :
Бордюр зачётный.

Спасибо.

боец написал :
Кипение смеси это плохо(поры и кратера на боковых стенках обеспечаны)

Гм.. Учтем, но мои эксперименты со снижением количества воды уже несколько раз привели к порам на боковой (а у бордюра это как раз самая лицевая) поверхности. Не пойму причину

боец написал :
Но в начале понизь в/ц смесь должна быть жеской(я из мешалки вываливаю у меня раствор горкой стоит 30см)
Подскажи сколько бордюров выходит из мешка цемента 50кг (ПЦ-500ДО)

А как правильно измерить жесткость бетона/раствора? Это я к тому, что если 1,5 куба жидкого бетона из миксера вывалить, то он и еще бОльшей горкой ляжет, чем ведро густого.
1 бордюр - 40 литров бетона, 2:1:1 (П:Ц:В), т.е. 40/4 = 10 литров на один. В мешках не знаю, не считал.

cimon написал :
У вас в растворе больно много воды.

Пробовал, при меньшем количестве воды на боковых поверхностях (да и на лицевой) получаются здоровенные поры диаметром до 5 мм. Почему?

Вы используете ПГС на фото видно что смесь очень серого цвета,возможно там большое содержание глины и пыли, а это грозит высоким В/Ц и низкой прочьностью.

Бордюры выглядят вполне достойно (учитывая что пластификатор не используется и месится все в ручную)
Ты какой нибудь смазкой пользуешся(от смазки тоже бывают поры)
Про воды верно говорят чем ее меньше тем изделие качественее,в идеале на 10кг цемента должно добавлятся 3л воды (песок при этом должен быть сухой) на груше такой замес сделать почти не возможно,а вот В/Ц-0,4 реально.
Кипение смеси это плохо(поры и кратера на боковых стенках обеспечаны)
Надо уменьшать вибрацию поиграй с балансирами(разведи их по максимому)если будет все равно сильно можно надфилем сделать дополнительное положение под шпонку(я так и сделал)
Но в начале понизь в/ц смесь должна быть жеской(я из мешалки вываливаю у меня раствор горкой стоит 30см)
Подскажи сколько бордюров выходит из мешка цемента 50кг (ПЦ-500ДО)

Alex.W написал :
что происходит с бетоном на краю формы

Кипит; обычное дело: вблизи бортов интенсивность воздействия на смесь существенно выше.
Постарайтесь выдерживать В/Ц не более 0,7 (весовых долей! - на ведро цемента около 8 л воды и даже меньше). Тем паче, что добавляете ПАВ. Исходную влажность ПГС тоже надо учитывать.
На чертеже - больно мал зазор между пружиной и стаканом. Соударения быть не должно, иначе вибрация пойдёт на станину. Обычно стакан делают коротким; только чтобы верхние витки зафиксировать.
Бордюр зачётный.