2kolank
Из Ваших схем непонятно на какую жорогу Вы выезжали. Если выезд был на дорогу, по которой двигался Ваш оппонент - вина Ваша, если выезжали на широкую четырехполосную (судя по фотографии) - дама неправа.
Допостим Вы выезжали на широкую.
kolank написал :
Если хочешь быть правым и честным то это будет долго и хлопотно.
Ну давайте прикиинем затраты времени и сил. Следует помнить, что ГИБДД не определяют виновного в ДТП, а выявляют событие и состав АПН в действиях участников. До разбора следует выехать на место бамса, сделать фотографии перекрестка, обратив внимание, чтобы на них было хорошо видно знак "Уступи дорогу", написать ходатайство о приобщении фотографий к делу, написать объяснения в спокойной обстановке, обдумывая каждое слово. Например, нельзя писать "неожидано", следует "внезапно". Отразить, что полностью выполнили п.8.3. ПДД "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Обвинение Вас в нарушении п.8.9 вообще мимо кассы, т.к. этот пункт гласит " В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа". В Вашем случае очередность проезда оговорена - установлен знак 2.4.
Следует так же заготовить заявление о привлечении Вашего оппонента к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения". На самом разборе предъявить заготовленые ходатайста и заявление, переписать объяснения (если потребуют на их бланке).
При неудачном исходе разбора обжаловать в суд полученое постановление, приложив к заявлению ходатайство о запросе схемы организации движения на перекрестке.
Стоимость этих хлопот равна стоимости Вашего ремонта и повышающего коэффициента по ОСАГО на последующие годы, а если у дамы КАСКО возможен иск от ее СК и, соответственно, новые хлопоты.
ДК написал :
Пока у нас не будет желания быть правым и честным, все юристы будут ездить на бентли ... . Какая сволочь ...
Спасибо за "точную", а главное "беспристрастную" оценку! Я кстати езжу на "Шкоде" и то по выходным за город.
Дел, подобных этому, было больше, чем блох на собаке. Все выкладки, мнения, уверения останутся в области предположений.
Для того, чтобы составить суждение о ДТП нужно, как минимум, изучить материалы административного дела и побывать лично на месте ДТП.
Из увиденного и прочитанного могу сказать то, что уже было сказано - обоюдка. Вне зависимости от цвета волос дамы и уверенности автора темы. На это, считаю, и нужно делать упор в процессе разбора или суда. На суд не особо надейтесь, поскольку судья будет верить любой ахинее исходящей от ГАИ.
Ну какой тут выезд? Если бы авария произошла в непосредственной близи в прилегающей территорией, это да. Вы выехали на свободную дорогу. Тут вообще этой АЗС уже не видно.
Вы просто ехали по главной дороге, а мадам, видимо, себе под нос смотрела, а не на знаки и не на дорогу. У ней что, времени мало было, чтобы оценить дорожную ситуацию и притормозить?
2KM
Дорога была отличная, погода была отличная, все было отлично.
Видимость была ваще прекрасная, ну очень много было всего видно.
Весна время любви, девушка наверное от этого улетела.
Как я уже писал, она задумалась. Интересно только о чем.
Вот если бы я сказал, что ехал по главной дороге, то все она бы была виновата на 100 процентов, но не в этот раз.
kolank написал :
Мне прикрутили, что у меня выезд с прилегающей территории.
Многое зависит что изображено и написано на схеме, составленой инспектором. Есть повод на нее посмотреть, сфотографировать и подумать. Подавайте ходатайство об ознакомлении с делом в соответствии с ст.25.1.1 КоАП "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела...".
По мне получается, что оба водителя виноваты. Один не предусмотрел, другой задумался.
По мне как раз смахивает на обоюдку, хотя бы. Мне и так пойдет.
Разбор в ГАИ будет 7 мая.
Так что может не все потеряно.
kolank написал :
Разбор в ГАИ будет 7 мая.
Так что может не все потеряно.
Можете не ходить.
В объяснение виновным себя не признали, еще раз спрашиваю? Это единственное что Вы могли сделать для собственной защиты. Все остальное уже не от Вас зависит.
Так сказать, на ход ноги Видимо автор темы переехал к серым кардиналам на консультацию.
kolank написал :
Меня интересует термин ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ
Термин указан в ПДД, пункт 1.2.
kolank написал :
уже находился на главной дороге
Находились Вы, судя по фото, на разделительной полосе или, по крайней мере, там где она должна быть. Разметка отсутствует и выдумывать можно все что угодно.
Do Home Yourself написал :
на гугл мапс все понятнее
Отнюдь. Как раз выезд с АЗС получается на съезд с главной дороги, который (съезд) как правило отделяется сплошной линией разметки.
Вообще, АЗС стоит по-идиотски, такое расположение только провоцирует ДТП.
kolank написал :
По мне получается, что оба водителя виноваты.
а вы когда выезжали с азс неужели не видели машину второго участника дтп судя по фото второстепенка с выезда просматривается метров на 50 не меньше?
ПС кстати на шестом рисунке на выезде с азс отчетливо виден лежачий полицейский , к нему по хорошему полагается знак устипи дорогуи или стоп... вобщем организаторы ДД явно схалтурили... ограничились только кирпичом для въезжающих.
В том то и дело, что я в основном был зациклен на главной дороге. Там и скорости поболее, а второго я увидел совсем рядом но было уже поздно. Буммммммммммммм и усе.
Завтра надо будет на АЗС заехать и посмотреть схему движения если есть.
Интересно покажут или нет.
2KM
Да разбор окончился. Меня признали главным в совершении ДТП. Пункт 8.3 (выезд с прилегающей территории) убрали, оставили только п 8.9 ПДД не предоставил премущество в движении тс, приблежающемуся справа. Я тут не понял специально или нет. Я ему и так и эдак про Уступи дорогу, а капитан который проводил разбор, сказал, что он упускает знак и выезд и концентрировается на самом ДТП. И вот по ДТП я виноват, не уступил дорогу справа. Как я понял на схеме был нарисован перекресток и он посудил, что я не прав. Так и не сказав где главная а где второстепенная.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.