Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#2006712

считаю,что наиболее выгодным вариантом является вариант предложенный Атолом,то есть использование ЗАЗовских узлов(так как покупать лишнего ничего не нужно,а сама конструкция прощает автору многие погрешности,плюс ремонтабельность узлов)

первым пунктом предлагаю начать,со способов укорачивания стандартной полуоси (так как считаю,что от этого зависит прочность и надежность последней):
1)стыковка 2 кусков полуосей через промежуточную трубку-переходник:

вообщем все просто,минусы: требуются навыки сварки и места швов накаляются(черевато переломом),возможна несоосность,невозможно заменить подшипник ступицы при выходе из строя.
2)резьбово-сварная технология:

тоже довольно просто,однако требует слесарных работ.минусы:добавляются токарные работы,вал утончается,но компенсируется меньшим количеством швов и более высокая соосность.,но невозможно заменить подшипник ступицы при выходе из строя.
3)изготовление отдельной детали из имеющихся.

на мой взгляд наилучший вариант,так как сварочный шов более массивен и нагрузки на полуось меньше,что позволит в будущем наращивать мощность двигательной установки без страха перелома полуоси,узел ремонтабелен.
4)возможно есть иные варианты,буду признателен за информацию.

.

насчет ремонтабельности первых 2х вариантов не уверен,так как не знаю конструкцию полуосей москвича

2 пунктом является изготовление чулков для задней подвески трактора:

для начала отмечу,что КПП заз 965 и заз 968 отлечаются друг от друга не только модельно,но и конструктивно(особенности косозубости шестерен я опускаю за ненадобностью),а именно размеры КПП разные(965 меньше),количество шпилек крепления резинового сальника в 965-4шт,в 968-6шт,исходя из этого предположу,что крепление фланца более надежное на 968 коробке и эта коробка распространена больше(изза охоты на горбатых жужей и потенциальных доноров к ним)

1)вариант использования стандартных москвичевских чулков :

собственно плюсов много,главный-применение колес от Нивы или Волги большого размера,минусы-необходимо усиливать сварной шов между фланцем и чулком,толщина металла последнего на мой взгляд недостаточна для таких махинаций.
2)изготовление самодельного чулка из толстостенной трубы(в варианте Атола это труба диаметром 100)

думаю,что доработка будет только в усилении шва за счет косынок жесткости между трубой и фланцем,минусы дополнительные токарные работы.
3)изготовление самодельноусиленных вариантов:

тут с прочностью все супер,но сложность в изготовлении,склоняюсь к варианту Атола.

чертеж предоставлен NAP,за что ему большое спасибо,однако типоразмер оставлю,может кто то доработает.

чертеж предоставленній awax2000:

3 м пунктом будет рама(от нее родимой зависит многое,включая прочность трактора)

1)вариант с хребтовой рамой по схеме Клеща-отличное и простое решение,так как в такой компоновке агрегат можно использовать и как трактор и как мотоблок,однако на мой взгляд при высокой нагрузке и вибрациях возможна поломка узла.

2)усиленная хребтовая рама:

много лучше,тем более есть вариант для "наращивания двигательного веса"

4м пунктом будет рулевое управление:

это один из главных узлов,который влияет практически на всё.

1)вариант Клеща очень удачен,однако при кривых руках сварщика превращается в бомбу замедленного действия(не очень бы хотелось отрывание колеса во время работы)

2)вариант(мне очень нравится,но требует большей работы),изготовление из узлов автомобиля заз,просто рулевая система все равно есть в доноре,чего ее не задействовать?

ну а фантазия может быть разнообразнейшей(я пока еще не смог смоделировать адекватную рулевую систему)
это по мотивам Клеща,но из узлов ЗАЗ:

рычаги шкворней обрезаются и свариваются вместе,затем ввариваются в трубу торсионов,некоторые тяги используются как есть,остальные перевариваются

и вариации на тему:

вариантов может быть множество,но нужен всего один,желательно с минимальными переделками,может у кого-то есть какие предложения?

Не могу не заметить того что масло с КПП будет попадать в полость с крестовиной и вымывать с нее смазку, что приведет к ее быстрому износу и пыльники вокруг подшипников ступицы не рассчитаны на удерживание масла, также как и конструкция ступицы.

Регистрация: 22.08.2010 Великие Луки Сообщений: 194

при такой конструкции

при использовании небольших передних колёс просвет совсем маленький получится

2klesch при всем уважении не согласен.креставины в90процентах умирают от влаги и недостатка смазки.здесь сэтим все хорошо .ктому же угол излома отсутствует а значит и иголочки не катаються и не изнашиваються.в ступице стоят нормальные сальники с пружинками а не пыльники,причем закрывают потшипники с обеих сторон.ничё никуда не побежит если они целые.у меня рваные подтекают.для общего развития сколько масла заливаеться в картер вашего л3?и почему дигатель мт днепр не поставили от которого картер распилили?

lexx написал :
почему дигатель мт днепр не поставили от которого картер распилили?

На счет расхода топлива таким двигателем говорить не стоит, да и с тем двигателем ,что сейчас стоит мощности вполне для всех работ хватает.

lexx написал :
ничё никуда не побежит

Кроме как через шлицевую ступицы.

klesch написал :
Кроме как через шлицевую ступицы.

внутренний сальник употяеться с вилкой кардана так что исключено.про масло не ответили.

2awax2000 если не секрет как снижали расход зазов?уровень,жиклеры?или еще чтото?

Регистрация: 22.08.2010 Великие Луки Сообщений: 194

2klesch,
2lexx
извините, что вмешиваюсь, но владею автомобилем ГАЗ-3110 с крестовинами оборудованными маслёнками - всё-время смазывал трансмиссионным маслом (ТАП-15), причём не только я, но и мои знакомые на "Волгах" - никаких проблем! проблемы появились когда перестал смазывать....

awax2000 написал :
:неплохо бы услышать отзывы о применяемых моторах,желательно сколько потребляет в час,мощность,рабочая скорость трактора,

Движок от ЗАЗ МеМЗ-966В. 27л.с. Было, когда был новый
В час... Вот по результатам копки картошки. Два раза туда-сюда по 9 км в одну сторону, около 16 соток выкопано, забороновано и перепахано. Около 4,5 моточасов и примерно 15 л. Точнее не засекал. Транспортная скорость около 25 км\ч. Рабочая зависит от того, что тянем. Навесной плуг - одно, конный другое, окучники там, борона - каждому орудию своя скорость. Рабочие обороты в диапазоне 1700 - 2600. Транспортые - до 3600. Таким образом в среднем - около 3.5 л\час. Если переводить в автомобильные величины, то получается где-то в пределах 5.5-6 л/100км.

lexx написал :
2awax2000 если не секрет как снижали расход зазов?уровень,жиклеры?или еще чтото?

Вот тоже любопытно. Может удастся ещё расход удушить

расход дизеря т40 на саг(сварочный)летом 5.5 зимой6.4.

lexx написал :
расход дизеря

Расход дизельного двигателя 180 грамм на лошадиную силу в час.

lexx написал :
про масло не ответили.

Я его не мерил.

v-a-d-o-s написал :
при использовании небольших передних колёс просвет совсем маленький получится

верно подмечен,только данный мост предназначен для штатных колес.
для мелких колес можно применить эту версию:

lexx написал :
внутренний сальник употяеться с вилкой кардана так что исключено.про масло не ответили.

решение с вытеканием масла не может пока быть решено изза отсутствия "пред очи моя" данного узла,но я уверен,что придумать модификацию сальника можно.

lexx написал :
2awax2000 если не секрет как снижали расход зазов?уровень,жиклеры?или еще чтото?

на счет жиклеров,уровней полировки дифузоров и пауков-правы на все 100!однако мало кто знает,что если двигатель мемз немного придушить в плане количества топливной смеси,то последний потеряет 2-3 лошади от мощности но выиграет в расходе 10-15 процентов(ну подумаешь разгон до 100км будет не месяц,а полтора!ну не будет пробуксовки и дрифтинга,а он нужен?),есть еще одна дурость,которую выбрасывают практически со всех современных жужей-эппх(тупо глушат),а это еще как минимум 5 процентов,если верно настроить,можно сменить карб на солекс и помудрить с электроникой привода электроклапана-вообще чудеса плучаются,ну и я молчу за конкретную настройку ГРМ автомобиля.

Регистрация: 22.08.2010 Великие Луки Сообщений: 194

awax2000 написал :
верно подмечен,только данный мост предназначен для штатных колес.

для обеспечения максимального угла поворота штатных колёс придётся колею увеличивать

v-a-d-o-s написал :
для обеспечения максимального угла поворота штатных колёс придётся колею увеличивать

или уменьшать расстояние между мостами,ну на крайний случай есть еще несколько козырей(от китайских товарищей).

Регистрация: 09.03.2009 Екатеринбург Сообщений: 292

2awax2000

awax2000 написал :
(если кому нужно,то я накопал только фотографий на 500мгб,могу залить неупорядоченный архив)

Нужно Давай:yu

Регистрация: 07.09.2010 Великие Луки Сообщений: 31

2awax2000 Хочу опять встрять-не выдержал. Вы собираетеь на 45 соток плюс еще50 делать мини трактор? зря! Я лично понял так- мотоблок и минитрактор на его базе-обрабатывать до 10 соток огорода(года через два вы это поймете-это и лишнее затраченное время, и недостаточный для таких площадей моторесурс и двигателя \\.и коробки). На вашей площади нужен трактор типа Т-25-чтобы и два плуга тянул и три окучника. А на площади 1 га и выше- уже и Т-25 как бы маловат.Так что соразмеряйте пожалуйста возможности с площадями, а то у нас получается как в россии- на 6 соток можем кировца загнать, а на гектар-крота выгнать.

san efimov написал :
Хочу опять встрять-не выдержал. Вы собираетеь на 45 соток плюс еще50 делать мини трактор? зря! Я лично понял так- мотоблок и минитрактор на его базе-обрабатывать до 10 соток огорода(года через два вы это поймете-это и лишнее затраченное время, и недостаточный для таких площадей моторесурс и двигателя \\.и коробки). На вашей площади нужен трактор типа Т-25-чтобы и два плуга тянул и три окучника. А на площади 1 га и выше- уже и Т-25 как бы маловат.Так что соразмеряйте пожалуйста возможности с площадями, а то у нас получается как в россии- на 6 соток можем кировца загнать, а на гектар-крота выгнать.

Если на гектар заводить трактор больше Т-25 то то что возделываешь на этом гектаре гораздо дешевле (даже если сравнивать со стоимостью ТО трактора) купить у соседа. А тем более до его нужно еще и навесное. Гектар площади это не площадь. Имхо. А если учесть что этот весь скарб нужно где то хранить то на горизонте одни только +++ из расходов и - - - из доходов.

san efimov написал :
Так что соразмеряйте пожалуйста возможности с площадями

кто бы что бы там не говорил,ноя вам возражу,так как опыт моих родственников убеждает меня в обратном.Мой дядька имеет огород в 1.7 гектара,однако трактора у него нет и не нанимает на вспашку,а пользуется исключительно "кротом".Вы спросите как же так,ведь этого дырчика не хватает для таких площадей?а я объясню-если вы ведете правильное планирование при выращивании и обработке площадей,то вам придется обрабатывать эту землю небольшими площадями,а именно:вы ведь не перепахиваете огород полностью и сразу,когда на некоторых местах посажены многолетние культуры(например смородина,малина,клубника итд)?а пашете на временных участках,например площадь под картошку или кукурузу,там подсолнечник....приходит время для окучивания и прополки,вы ведь не сможете обработать трактором места,где выросла высокорослая культура(клиренс трактора не позволит),берете в руки микромотоблок и вперед в междурядье!однако если культуры не высокорослые,то вполне себе можно облегчить(а главное ускорить) труд за счет применения трактора.
по моему опыту, временные куски составляют на огороде всего 30-60 процентов,а это уже под силу даже лопате(правда рукам тяжко)

характеристи предложенного вами Т 25:

Номинальная мощность, кВт (л.с.) 19,5 ( 26,6 )
Удельный расход топлива, г/кВт*ч (г/л.с.*ч) 223 ( 164,3 )
Обороты коленчатого вала, об/мин 1800 +/- 27
Эксплуатационная масса трактора, кг 2020 + 50
Продольная база, мм 1775
Габаритные размеры с шинами (11,2*28), мм (длина / ширина (при миним. колее) / высота)
3180 / 1472 / 2477
Число передач: вперед / назад 8 / 6
Диапазон скоростей движения, км/час 1,33 - 21,0
Тяговое усилие, кг до 800
Муфта сцепления однодисковая сухая
Рулевое управление механическое
Вал отбора мощности (ВОМ): тип / число оборотов, об/мин
зависимый / 540
Дорожный просвет, мм 418
Давление в гидросистеме, кг/см*2 175
Число выводов гидросистемы 3
Грузоподъемность навесной системы (на оси подвеса), кг 600 + 30

а теперь сравните с характеристиками самоделок и вы увидите,что т 25-проглот и его легче пристрелить,чем прокормить,а на самоделку проще установить то,что нужно ,плюс цена от 4500 евро,очень уж это дорого...за такую цену я могу изготовить чужими руками от 5 до 10 аналогов на базе ЗАЗ.рациональность-главное!

в плане самоделок,так тут и ТО и запчасти донорские в разы дешевле,да и навесное делаешь такое какое надо,а не переделываешь ширпотреб,можно при желании варьировать количество передач и мощность ,вплоть до того,что менять двигатели на необходимые(например зачем мне нужно использовать 25 лошадный движок и 20 км в час скорости при перевозке скажем сена или его покоса?)я могу смело установить 3х лошадный с нужной коробкой.работы на полчаса а экономия очевидна.или же если у меня пахота,то можно на этот период установить агрегат(скажем мемз 968 в 40 коней) и вуаля- он мощнее т25 в 2 раза как минимум.тут вопрос спорный делать или нет...мы ведь самоделки делаем не от делать нефиг,а изза того,что не всегда есть возможность купить или прокормить существующие образцы.

пс:последние 10 лет нанимаю т25 для вспашки огорода,качество работы(мягко выражаясь)-анус!цена за работу-тоже но в квадрате!прикинул на калькуляторе-выгоднее иметь свой.