Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#4014740

Всем привет!
Мне нужен совет от сообщества.
Пока бабушка все лето была на даче, произошло ЧП: по возвращении обнаружили, что затопили соседей снизу.
в двух словах ситуация: последний этаж 9-тиэтажки. Батареи 6 лет назад меняли централизованно всему дому.
На батареях - кран для стравливания воздуха (на картинке), причем не кран Маевского, а обычный шаровой кран:

Видимо, весной кто-то случайно задел этот кран (открывается он совершенно легко), а когда ДЭЗ стал опресовывать/промывать/тестировать отопление в августе, вода пошла через этот кран.
У нас ущерб минимальный (квартира бабушкина, линолеум, простой ремонт), у соседей явно больше.
Т.к. батарея - зона ответственности ДЭЗ, хочу вину перенести на них: должны проверить кран, или хотя бы предупредить о такой необходимости заранее (не предупреждали); + у меня есть сомнения в том, что такие краны (такого типа) вообще можно ставить в квартире на систему отопления.
Помощь зала требуется в:

  1. Общие оценки реальности такого дела
  2. Ссылки на документы, регламентирующие проведение подобных работ ДЭЗ (порядок проведения, проверки, подготовки и т.д.)
  3. Мнения о соответствии такого крана СНиПам (со ссылкой на них, если можно)
  4. Что писать сейчас (акт не составлялся, пока говорим, что ничего не знаем, ничего не закрывали/открывали): писать ли, что был открыт кран или не писать? надо же акт составлять? Это, собственно, пока самый срочный и важный вопрос ИМХО

PS Жильцы снизу вызывали ДЭЗ. В акте ДЭЗ написал, что виноваты мы. К бабушке приходили, но она ничего не подписывала.
Всем спасибо за советы и мнение!

Регистрация: 18.03.2012 Павловский Посад Сообщений: 83

Если кран исправен виноваты вы.

theklf написал :
зона ответственности ДЭЗ, хочу вину перенести на них: должны проверить кран, или хотя бы предупредить о такой необходимости заранее

а как? к бабушке на дачу делегацию парламентеров послать?

а вообще в суд рекомендую обратится, по мимо оплаты ремонта соседям, оплатите работу юристов всех сторон, экспертов, да и судью повеселите.

Viktor__s повесить объявление на двери - чтобы соседи позвонили и предупредили

theklf хорошие у вас соседи - все объявления с дверей зачитывают (за свой счет) вашей бабушке! а то и двум-трем (десяткам) других бабушек!
И о чем предупредили? О необходимости закрыть открытые краны? так это предупреждение поможет лишь тому, кто знает о том,что кран открыт. Радуйтесь,что не газовый вентиля ваша рукастая бабушка открутила - они тоже легко крутятся.

з.ы.
и снимите с краника "бабочку", чтоб второй раз не повторить потоп. (можно еще и заглушку поставить - только не переусердствуйте - эти китайские краны лопаются даже сами по себе,когда их не трогают).

насколько я понимаю, есть снип, который предписывает ставить на батареи воздушники, а не обычные штуцерные краны (или как там они наз-ся)
и т.к. система отопления это общее - почему бы не проверять такие вещи перед испытанием?

theklf написал :
Видимо, весной кто-то случайно задел этот кран (открывается он совершенно легко), !

Видимо, вы свою вину хотите переложить на других. Случайно кран не открыть. Вполне возможно по недомыслию.

Что-то я не пойму почему тему не закроют .
Система отопления многоквартирных домов всегда, даже летом, находится заполненной водой. Иначе она очень быстро сгниет. Ни один сантехник в здравом уме ее на лето, весной, сливать не будет - потому что осенью получит забитую окалиной обратку и тучу свищей.

Каким-либо способом съехать, что якобы воду дали внезапно и не предупредив - у вас не получится - а вранье никто не любит. Особенно судьи.

theklf написал :
насколько я понимаю, есть снип, который предписывает ставить на батареи воздушники, а не обычные штуцерные краны (или как там они наз-ся)
и т.к. система отопления это общее - почему бы не проверять такие вещи перед испытанием?

Не надо придумывать того, чего нет. Приведите ссылку.

key484 написал :
Не надо придумывать того, чего нет. Приведите ссылку.

СНиП*"тепловые сети" 41-02-2003 пункт 10.22
такая же формулировка есть в старом снипе 2.04.07 -86 (пункт 7.23) и в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Приказ Минэнерго №115 от 24.03.2003)
В высших точках трубопроводов тепловых сетей, в том числе на каждом секционируемом участке, должны предусматриваться штуцера с запорной арматурой для выпуска воздуха (воздушники)

key484 написал :
Что-то я не пойму почему тему не закроют .
Система отопления многоквартирных домов всегда, даже летом, находится заполненной водой. Иначе она очень быстро сгниет. Ни один сантехник в здравом уме ее на лето, весной, сливать не будет - потому что осенью получит забитую окалиной обратку и тучу свищей.

Каким-либо способом съехать, что якобы воду дали внезапно и не предупредив - у вас не получится - а вранье никто не любит. Особенно судьи.

А как тогда объяснить факт, что вода пошла в наше отсутствие? Через кран, который оказался приоткрытым, когда мы обнаружили залив

theklf, Ну попробовать пободаться можно.
На батареях по уму должны ставиться краны маевского, которые открываются инструментом (ссылок не будет).
Краник этот должен также по уму быть на чердаке в ведении сантехников. Но схемы отопления разные и чердака может не быть.
Но кран на общей магистрали в ведении ДЭЗа. Отвечает ДЭЗ. Это точно.
И их задача - чтобы несанкционированно этот кран не открывался.
Ну например в доме есть дети.... могут легко покрутить и .... например обвариться кипятком зимой.

ИМХО, надо упирать на то - что такой легко открываемый кран - нарушение. Такому крану там не место.
Ну хотя бы барашек сняли, или опечатали толстой проволокой от случайного открытия.

theklf написал :
В акте ДЭЗ написал, что виноваты мы

Определяет ВИНОВНОГО СУД, а ДЭЗ лишь может указать причину, по которой произошел потоп.

theklf написал :
СНиП*"тепловые сети" 41-02-2003 пункт 10.22
такая же формулировка есть в старом снипе 2.04.07 -86 (пункт 7.23) и в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Приказ Минэнерго №115 от 24.03.2003)
В высших точках трубопроводов тепловых сетей, в том числе на каждом секционируемом участке, должны предусматриваться штуцера с запорной арматурой для выпуска воздуха (воздушники)

И в каком месте шаровой кран перестал быть запроной арматурой?
ИМХО, Вы или Ваши родственники что-то недоговоривают. Забота о неосознающих свои действия гражданах - лежит на самих гражданах, их родственниках и опекунах, например установка розеток со шторками, снятие или опломбировка рукояток вентилией и пр. С таким же успехом можно открутить смеситель и открыть запорный кран от стояка, и пытаться сьехать, что он в зоне ответственности УК.
Кстати ответсвенность УК тут только за то, что он исправный, а по сути это на 1/[число собственников] долю Ваше общедомовое имущество. Если кран исправный - претензий к УК быть не может.

Ключи (поливать цветы) никому не оставляли (внукам, соседям)?

key484 написал :
И в каком месте шаровой кран перестал быть запроной арматурой?
ИМХО, Вы или Ваши родственники что-то недоговоривают. Забота о неосознающих свои действия гражданах - лежит на самих гражданах, их родственниках и опекунах, например установка розеток со шторками, снятие или опломбировка рукояток вентилией и пр. С таким же успехом можно открутить смеситель и открыть запорный кран от стояка, и пытаться сьехать, что он в зоне ответственности УК.
Кстати ответсвенность УК тут только за то, что он исправный, а по сути это на 1/[число собственников] долю Ваше общедомовое имущество. Если кран исправный - претензий к УК быть не может.

Ключи (поливать цветы) никому не оставляли (внукам, соседям)?

кран не перестал быть запорной арматурой. вот тут вопрос как раз в том, что запорная арматура или запорная арматура для стравливания воздуха

насчет ключей - я не отрицаю, что кто-то открыл случайно кран. и зачем мне недоговаривать - я не в суде )))
вопрос в том, что такой кран не должен стоять, если стоит - то по логике должен быть на "спецконтроле" у жека

Шаровому крану пофиг, что стравливать - воздух или воду. Не прокатит.

Единственное - если этот кран прикипел, и тот, кто его по какой-то причине открыл, не смог его закрыть до конца по причине его неисправности. Тогда ответственность 50\50 - кран неисправен (УК по голове), но и вы с чего полезли его крутить (т.к. отопление - зона ответсвенности УК).

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

theklf, потребуйте в ДЭЗ проект системы отопления: если проектом допускается установка шарового крана вместо крана маевского или автоматического крана, в чем я сильно очень сомневаюсь, тогда он установлен правомерно. В противном случае кран установлен неправомерно, кто бы чего там не говорил, и виноват в затоплении ДЭЗ.

Sasha L написал :
theklf, потребуйте в ДЭЗ проект системы отопления: если проектом допускается установка шарового крана вместо крана маевского или автоматического крана, в чем я сильно очень сомневаюсь, тогда он установлен правомерно. В противном случае кран установлен неправомерно, кто бы чего там не говорил, и виноват в затоплении ДЭЗ.

а что, проектом предусмотрено отворачивать кран,который по проекту, и уезжать в деревню?
типа кран по проекту - свяжется в рассеянной старушкой,стуча по трубам, и та вернется и его закроет?

чьи виновные действия привели к затоплению?

key484 написал :
Шаровому крану пофиг, что стравливать - воздух или воду. Не прокатит.

Единственное - если этот кран прикипел, и тот, кто его по какой-то причине открыл, не смог его закрыть до конца по причине его неисправности. Тогда ответственность 50\50 - кран неисправен (УК по голове), но и вы с чего полезли его крутить (т.к. отопление - зона ответсвенности УК).

у вас получается рассказ: Я полез в трансформаторную подстанцию,сунул лом в трансформатор, город теперь сидит без эл-ва, считаю,что вина 50/50 с работниками роддома,которые родили меня-деблоида.

Регистрация: 18.01.2006 Челябинск Сообщений: 552

Viktor__s написал :
а что, проектом предусмотрено отворачивать кран,который по проекту, и уезжать в деревню?
типа кран по проекту - свяжется в рассеянной старушкой,стуча по трубам, и та вернется и его закроет?

чьи виновные действия привели к затоплению?

А что, бабушка открутила бы кран Маевского? Нормальный кран был бы и было все нормально. А дело скорее всего было так: потек воздушник, пришел Вася: "У мене нет с собой такого - ставлю обыйчный, свой личный". А потом его мог повернуть, например, внук. Какой с него спрос? А что бабушка то, что она увидит...?

Viktor__s написал :
у вас получается рассказ: Я полез в трансформаторную подстанцию,сунул лом в трансформатор, город теперь сидит без эл-ва, считаю,что вина 50/50 с работниками роддома,которые родили меня-деблоида.

Немного не так - если подстанция оказалась полностью открыта и доступна для деятелей с ломом - тогда 50\50 с работниками, обслуживающими подстанцию, а если полностью закрыта и исправна, и я, преодолев все контуры физической защиты, смог устроить аварию - то 100 моя.
Но опять таки приведенные мной 50\50 - это очень труднодоказуемо, виноват будет конечный пользователь, открывший кран.

проще смотрите на все эти трудности хотя бы по пречине того что когда мы преватизируем квартиру то это не значит что батареи к этому тоже относятся. не надо ни какие проекты и прочее это не ваше хозяйство и кто и за чем поставил кран не надо думать проблема теплоснабжающей организации. живите спокойно

key484 написал :
Немного не так - если подстанция оказалась полностью открыта и доступна для деятелей с ломом - тогда 50\50 с работниками, обслуживающими подстанцию, а если полностью закрыта и исправна, и я, преодолев все контуры физической защиты, смог устроить аварию - то 100 моя.
Но опять таки приведенные мной 50\50 - это очень труднодоказуемо, виноват будет конечный пользователь, открывший кран.

т.е. везде,где что-то открыто и/или отгорожено надежно - можно вредить и ломать? и при этом надеется на 50 на 50 на том основании,что была якобы возможность доступа?
т.е. шли деятели с ломом - видят дверь куда-то. давай за ручку дергать (они всегда все ручки дергают). а там открыто. ну зашли,коль открыто, и и давай крушить... и будет вина только на 50%?

Viktor__s написал :
т.е. везде,где что-то открыто и/или отгорожено надежно - можно вредить и ломать? и при этом надеется на 50 на 50 на том основании,что была якобы возможность доступа?
т.е. шли деятели с ломом - видят дверь куда-то. давай за ручку дергать (они всегда все ручки дергают). а там открыто. ну зашли,коль открыто, и и давай крушить... и будет вина только на 50%?

Не придирайтесь, степень вины (50\50, 80\20, 30\70 и пр.) определяет только суд. Злоумышленник в любом случае понесет ответственность, также как и ответсвенный работник, оставивший открытой дверь в подстанцию (это называется халатностью).

P.S. В вашем примере дети (и их родители) вообще не понесут ответсвенности - т.к. они не являются специалистами по электроустановкам и про негативное влияние на трансформатор лома ничего не знали, просто играли, злого умысла не имели. А монтер, как лицо отвечающее за эксплуатацию электрустановки, знающее о нормах по опасности и их защите будет вздернут за халатность (оставленную открытую дверь).

Тут форум юридический?) Так вот, как практик, скажу, что если соседи закажут экспертизу об ущербе, она будет составлена на основе акта освидетельствования ДЭЗа. Обычно они пишут оценивают объем ущерба по нему (а судебная экспертиза уже обычно по факту).
Далее истец подаст в суд с этой оценкой и актом дело, оно будет рассматриваться по ст ГК 1064, где априори ответственность лежит на квартиросъемщике (собственнике) и всех его близких родственников.

И уже вы, дорогой собственник, должны будете с бубном и кучей бумаг доказать, что нарушены положения 170 и тд ППРФ со стороны УК, а судья вас на убой спросит - ну ведь потоп был из вашей квартиры, из вашего крана?))
И вынесет в 99% случаях обвинительный приговор с полной или частичной суммой ущерба по оценке.

Так вот, граждане, помните, гражданская ответственность - она не когда наступила, а когда надо сейчас посмотреть все косяки системы ГВС, отопления, и письменно уведомить сначала УК, а потом заставить исправить их косяки.
Уважаемый суд вас спросит кстати об этом, когда вы его утомите рассказами "о положениях" для УК, что же вы не уведомили их..

Практика такова:
вам очень сложно будет вину переложить на третьих лиц (сотрудников УК, УК), судьи не прислушиваются к тем доводам и собранным с трудом доказательствам, не приобщают их к делу, они идут по простому пути. ст. 1064 - виновен, в таком-то объеме.

Отдельная тема - судебные приставы.