ВТБ! написал: Полагаю, что Вы заблуждаетесь.
Всё зависит от винтов, которыми закреплена броня и от того, насколько прямые руки у мастера, её закрепившего. Про кувалду уже перебор (к тому же на фото не дисек или что-то подобное, а какая-нибудь фуаро, армадилло и т.д. но даже тот же дисек не устоял после 10 ударов молотка неподготовленным человеком не в ребро, как это должно быть, а тупо в лоб - один винт лопнул, это хорошо видно в ролике обнинского монолита, если бы бил подготовленный и тем более кувалдой, то я даже не знаю, сколько секунд продержалась бы данная накладка). Но это же не взломостойкие двери и на фото навряд ли броня с "юбкой".
Представляете? Чудеса да и только...
Накладную броненакладку использовать совершенно неуместно, избавиться от нее гораздо проще. А вот утопить врезную, подобрать для этого более подходящий (дорогой) цилиндр, увеличить толщину полотна, да ещё много чего возможно. Вопрос в чём? Правильно, в бюджете. В обсуждаемом примемере я как раз написал о том что когда заказчику от входной двери нужна только красивая накладка и не самая бюджетная фурнитура,
то увеличение площади двери, расширение проёма под нормальные габариты, использование прокатной конструкции и указанных замков тяжелой серии с хорошей суммарной площадью засова взамен трехсотрублёвых это уже само по себе достижение. Думаете мы намеренно не предлагаем более интересные решения? Кому это необходимо тот сам приходит со своим ТЗ и даже чертежами.
При этом наружный лист металла у двери 3, а то и 4 мм, имеется усиление зоны, а замок из тяжёлой серии имеет дистанционные втулки и установлен с креплением корпуса к шасси. При желании можно ещё попросить Kerberos вырезать на заказ бронепластину толщиной 4.6 мм под броненакладку, а не под цилиндр как обычно. Боюсь что в близлежащем гипермаркете закончится попкорн...
