Отговорите покупать видеокамеру

2alexei59 http://forum.ixbt.com/?id=29 здесь лучше почитайте/поспрашайте...

Тоже нашли место где спрашивать.ФОрум явно не тот. Вот тут народ ближе к теме http://www.videomax.ru/forum/default.asp?SID=79f6ef95-f6c8-7zcd4f63-e246477f-d54fd77b Но там вас не будут отговаривать.От себя скажу что одно не заменяет другое. Фотки, это одно, но когда их уже кучи и их ни кто не смотрит, то хочется движения.Я за цифровые носители. Снимать не то же самое что фотиком.И надо быть готовым к тому что где потом хранить и как обрабатывать и чем редактировать. А сделать более менее смотрибельный фильм, целая наука и багаж знаний. Но спустя годы смотреть намного интереснее чем фотки. Я брал из за ребенка Canon HG 20.

alexei59 написал : Отговорить хотелось-бы по причине непересматриваемости видео....... По статистике очень малый процент видеозаписей пересматриваются в дальнейшем. Цифровое фото гораздо лучше в этом смысле,можно некоторые напечатать-в альбом остальные на компьютере(удобно ставить на заставку-листаются при простое). Второе:довольно сложно отснять непрерывный ролик минут на 5-10-попробуйте сами:тяжело с непривычки. Нужно быть большим ФАНАТОМ видео,что-бы иметь камеру(фанатизм проверяется методом "тыка")В остальных случаях камера,купленная за приличные деньги,лежит "мёртвым грузом",что вызывает искреннее недоумение у купившего её...всё это субьективное мнение "фотолюбителя".

А вот собственно о чем я и говорил. Истину глаголишь. Попробуй снять и не 10-15 мин. а хотя бы 1-2 НО ИМЕННО СМТРИБЕЛЬНОГО видео. а не тряску с непонятным ракурсом. Вот поэтому я имея маленький опыт пленочной камеры взял цифру.Зная что 80% потом резать и из остатков что то своять можно

Yuri2000 написал : Вроде говорят, что по фотоделам лучше всё-таки сонька. Это по телевизорам среднего сегмента самсунг рулез энд форевез...

Категорически не согласен- имею кибершот ихний, качество фото хуже чем с мобильника. Возил фотик в СЦ там сказали исправен. Я больше сони не покупаю вообще.

Да соньку в топку. Вроде как кеноны фотографы поболе уважают

Nolik Вы такими словами можете розжечь меж фирменную войну. У каждого производителя своя цветопередача, а у каждого потребителя свое цветовосприятие

gugulaki написал : Вы такими словами можете розжечь меж фирменную войну. У каждого производителя своя цветопередача, а у каждого потребителя свое цветовосприятие

Да и на ровном месте можно чего хочешь разжечь. Всего лишь излагаю свою точку зрения. Я вначале себе взял соньку, а потом обменял на пентакс. Примитивная былка как лесапед. и мыльноватые фотки. Хотя вроде как сонька первая выпустила цифровую камеру. Мавика звалась. Носитель обычная дискета от компа. Видел фотки, без слез не взглянешь. И удивлялся, за что народ деньги платит? На то время пленка сильно выигрывала.Брал потом у шефа аж 2 соньки. Но сравнивать с теперяшними фотиками не коректно. Это были первые цифровики.

gugulaki написал : а у каждого потребителя свое цветовосприятие

И разные мониторы. в 99% не откалиброванные.

Кстати. Отдыхал в турции. С нами фотографы были. Семейная пара. Приехали отдыхать с полноформатными штативами!!! и с 3 фотиками. Все были кеноны.(думаю не спроста) Снимали почти одно и тоже. Я свои сливал к ним на ноут (не взял с собой с запасом) Так вот. После сравнения их с моим, фоткать желание пропало совсем. Так что все в сравнении. А когда не видишь как снимают нормальные, то свой уже уважаешь как зеркалку.

Вот мое ИМХО: брал у друга (проф фотографа) Canon 450, Mark. Ну вот хоть убей не нравится цвет. Кажется что в желтые оттенки уводит. Сам снимаю lumix + Leica. Нравится цветность.

Рав спокойно крутится движками в фотошопе в любой оттенок,к тому-же разные обьективы меняют цветопередачу(субьективно).