присоединюсь к их мнению
коментариев не читал)) привел лишь как пример, что способ работает, а какой результат - дело совсем другое.
Я ещё в начале обсуждения ролика отметил, что у него скорее шарнир сломается, чем придут в негодность губки, т.к. автор изобретения ослабил его как мог. Далее возник вопрос о закалке. Только проблема решается не техпроцессом повышения твердости под названием "закалка", а разнице в этой твердости в пользу инструмента. Естественно, чем меньше разница, тем меньше срок службы. В данном случае твердость нужна на том уровне, чтобы при преодоление предела прочности на сдвиг усилие на его преодоление не превысило предел прочности пластической деформации инструмента. Срок службы может при условиях минимальной разницы усугубиться ещё, если вместо процесса, близкого к чистому сдвигу, будет комбинированный процесс. Ещё один важный фактор для срока службы для резания сдвигом это площадь контакта и максимальное приближения диаметра прутка к диаметру проточки. Разница в диаметре и зазоры между половинками и плотности шарнира порождают паразитные силы, которые могут деформировать кромки или саму проточку целиком если они превысят предел прочности инструмента.
К примеру, можно сделать инструмент, который будет резать проволоку из ст3 и сам будет из ст3 и быть той же твердости. Для этого нужно максимально точно сделать отверстие, в которое будет вставляться проволока. Плоскости инструмента должны соприкасаться как можно точнее, а длина отверстия должна быть пропорциональна сечению проволоки. Чем больше диаметр, тем больше длина отверстия. Т.е. усилие, необходимое на сдвиг должно распределяться по площади контакта проволоки и инструмента таким образом, чтобы не происходило пластической деформации самого отверстия.