Help по молниезащите и защите от импульсных перенапряжений

Попалась ссылка http://malahit-irk.ru/index.php/2011-01-13-09-04-43/87-2011-04-25-05-46-59.html здесь особенно в начале написано про узип при системе заземления ТТ. Написано "В системе ТТ ставить варисторный модуль УЗИП первой и второй ступени между N – РЕ и особенно между L – PE нельзя!" Объясните почему там? Как тогда защищать фазу непонятно?

Нарисовал простенькую схему подключения разрядника. Р1 и Р2 - разрядники на фазу и ноль соответственно. Какую максимальную длину провода D допускается до заземления?

Tool написал : Нарисовал простенькую схему подключения разрядника. Р1 и Р2 - разрядники на фазу и ноль соответственно. Какую максимальную длину провода D допускается до заземления?

По информации из каталога ABB расстояние от точки ответвления от проводника до шины должно составлять не более 50 см.

Tool, см. Пример построения защиты сети от грозовых импульсных перенапряжений при системе заземления TT и "МОЛНИЕЗАЩИТА СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" по ссылке там же.

artemD написал : По информации из каталога ABB расстояние от точки ответвления от проводника до шины должно составлять не более 50 см.

Понял, спасибо.

Kamikaze, спасибо за ссылку. Прочел все там, но возник такой вопрос. Там вы пишете: *"Возможны два варианта защиты:

1. УЗИП "L-PE" плюс "N-PE"
2. УЗИП "L-N" плюс "N-PE" и вот это "*Обратите внимание, что через разрядник N-PE течет суммарный ток всех вводных проводов (половина тока молнии), поэтому он должен выбираться с соотв. запасом по току (в данном примере HS100 c Iimp=100кА)."

Хотел уточнить, во втором случае нет смысла применять разрядники совмещенные 1+2 классов? Получается надо 1 класса между N-PE ставить, а второго между L-N?

Kamikaze, да и непонятно почему по приведенной мной ссылке (п.53) написано что в системе ТТ ставить варисторный модуль УЗИП первой и второй срупени между N – РЕ и между L – PE нельзя

artemD написал : при схеме из 4-х раздельных УЗИП на фазных Up будет 1,5 кВ, а на нейтральном - 2. Такой разброс допустим?

Разброс не принципиален, важна абсолютная величина. Плюс перенапряжения между фазой и нулем более опасны для [работы] техники, чем между токоведущими проводами и РЕ которое опасно в основном для изоляции проводки и электроприборов.. Даже при Up(N-PE)=2кВ проводка и изоляция электроприборов должны выдержать без проблем. Хотя субъективно хочется поискать УЗИП N-PE с меньшим напряжением защиты :)

Tool написал : Получается надо 1 класса между N-PE ставить, а второго между L-N?

А дальше прочитать?

Kamikaze написал : Обратите внимание, что через разрядник N-PE течет суммарный ток всех вводных проводов (половина тока молнии), поэтому он должен выбираться с соотв. запасом по току (в данном примере SPC1.0 (SPC3.0) c Iimp(N-PE)=80кА).

Tool написал : почему по приведенной мной ссылке (п.53) написано что в системе ТТ ставить варисторный модуль УЗИП первой и второй срупени между N – РЕ и между L – PE нельзя

Потому, что риск КЗ варистора много выше, чем разрядника.

Kamikaze написал : риск КЗ варистора много выше, чем разрядника.

Это все так, но тогда нельзя его ставить между L-PE из-за риска КЗ как раз, а между N-PE ведь можно.

Tool написал : Это все так, но тогда нельзя его ставить между L-PE из-за риска КЗ как раз, а между N-PE ведь можно.

КЗ между L и PE не так опасен - сработает вводной автомат, что вынудит искать причину. КЗ между N и PE может оставаться незамеченным, что может быть опасно в некоторых случаях

Речь шла о системе ТТ, в которой при замыкании фазы на РЕ автомат не сработает, или сработает нескоро.

ksiman написал : КЗ между L и PE не так опасен - сработает вводной автомат, что вынудит искать причину.

Как раз наоборот при системе ТТ может не сработать автомат. А замыкание между N и PE на мой взгляд менее опасно т.к. система заземления в этом случае перестанет быть ТТ и только))