Галерея ручного инструмента

rumb написал: ссылка Вы ошибаетесь, на уровне со всеми. Поэтому я не особо напрягаюсь в попытке купить наборчик за 50-60€. Да, GEDORE, да вроде в Германии сделаны, ровно и аккуратно, но по сути - ключи, как ключи. Были бы в Риге, купил бы, а так всех напрягать, пересылки и т.д. нее.

rumb, ну так в том же тесте Гедор показал отвратительные результаты :confused: Тайванский Форс и тот нос утёр, они там прям рядом в сравнении. Ну ваша же ссылка на тест? Штальвиль такой же там не ахти, на последних местах. Уж определитесь, потому, как люди многие на слово верят.

$GLOBUS$,

Тайванский Форс и тот нос утёр, они там прям рядом в сравнении.

Единственный ключ, который был сломан в тестах. Хрупкого разрушения не должно быть.

$GLOBUS$, Как-то не убедительно "Тайванский Форс и тот нос утёр". Рожок одинаково по 168нМ, а кольцо толку с того, что на 16нМ больше, если оно треснуло. Так что я бы сказал наоборот. По рожку даже SNAP-ON утер. STAHLWILLE OPEN BOX 13 совсем не силововые, думаю, они сопоставимы. В этом тесте еще надо учитывать толщину губок. В общем тест наглядно показывает, что практически все ключи +- одинаковы по силовым нагрузкам. Кстати HAZET, который мягкий, как сыр по тестам c garagejournal, в этом тесте показал хороший результат. Не знаю, как они ставили места, для меня главные параметры nM при определенной толщине.

oversun написал: $GLOBUS$,

Тайванский Форс и тот нос утёр, они там прям рядом в сравнении.

Единственный ключ, который был сломан в тестах. Хрупкого разрушения не должно быть.

oversun, да это же просто пример, зачем сводиться к таптологии. Треснул, но не согнулся и показал высокий результат. Ну если верим тесту, то давайте тогда уже ВЕРИТЬ. Там полно ключей прошедших тест и не упавших ниже пятнадцатого места. Ну последнее место в тесте у Гедоре, ну ниже никого нет. Прошу прощения, но аууу вменяемые есть? :) Штальвиль 15 место, четвёртый снизу, то ли плакать то ли смеяться, я прям не знаю.

rumb, вы мне просто вот по мужски и честно ответьте. По вашей ссылке, какое место у Гедоре?

$GLOBUS$,

18 - это не занятое место, что-то другое. Сравните, например, с Bahco, который хуже по всем показателям, но имеет номер 11. Все ключи в тесте в 2-3 раза превосходят нормативные показатели по прочности. Точность изготовления у Gedore одна из самых высоких. Такие характеристики, как твердость поверхности, износостойкость в тесте не отражены.

По тесту 18 против 10 у FORCE. В этом то и полезность данного теста. Смысла гнаться за супер брендами и платить огромное бабло нет практически никакого. Если по супер скидкам, то да, я бы не задумываясь взял GEDORE вместо FORCE, хоть он и на 18 месте против 10.

Признаюсь честно, как мужик, пока не начал читать и анализировать, много купил за дорого, например STAHLWILLE головки на 3\8 вообще по пару штук в месяц брал по 5+ €\шт. Сейчас стал умнее. :) Конечно, иногда хочется порадовать себя именно чем - то определенным, тогда приходиться платить.

Так же тест наглядно показывает, что все они слеплены из одного теста +- по мелочи. Дальше уже, кто как закалил, отпустил, проследил качество на выходе. Все. Чудес не бывает. Есть стандарты (DIN) и если ключ сделал хоть какой - то вменяемый бренд, то можно быть уверенным, что он достаточно прочен для работы. Откровенного "китая" я уже давно не встречал.

18 - это не занятое место, что-то другое.

Или авторы теста тупо просуммировали все цифры и на основе суммы вынесли вердикт. У Gedore толстые зевы ключа. При нагрузке он будет меньше деформироваться, сохраняя профиль. Нынче это идет в минус?

oversun написал: Точность изготовлени у Gedore одна из самых высоких

Вот на это и нужно обращать внимание, а не какие-то Н*м, которые у всех - в пределах стандарта и превышают его. А вот увеличение на лишних 0.1мм размера зева - очень даже можно почувствовать, когда гайка или головка болта округлится и будешь искать уже совсем "специальный" инструмент.

oversun написал:

18 - это не занятое место, что-то другое.

Или авторы теста тупо просуммировали все цифры и на основе суммы вынесли вердикт. У Gedore толстые зевы ключа. При нагрузке он будет меньше деформироваться, сохраняя профиль. Нынче это идет в минус?

oversun, не надо недооценивать людей проводивших тест. Толщина зева учитывалась противоположным коэффициентом, для справедливого подсчёта твёдости ключей.

Толщина зева учитывалась противоположным коэффициентом, для справедливого подсчёта твёдости ключей.

Что это значит, поясните? Я считаю, что широкий зев это хорошо, авторы тестов по-видимому наоборот. У меня есть велосипедные ключики толщиной 3 мм. Следуя логике авторов они просто запредельны по качеству.