Экранированный силовой кабель

fiber написал : Теперь вопрос - как определить сечение. Марка кабеля неизвестна, известно что финский.

Фото расчлененного конца пациента на фоне метрической или дюймовой линейки пожалуйста (если получится в нормальном разрешении).

fiber написал : Марка кабеля неизвестна, известно что финский.

И чего, маркировки на кабеле нет? Не верю. На финнов не похоже. Применяли такой кабель для питания АД от ПЧ. Там было, что сечение экрана равно сечению жилы.

fiber написал : Теперь вопрос - как определить сечение.

а косвенно, по сопротивлению

Костян челяб написал : И чего, маркировки на кабеле нет? Не верю. На финнов не похоже. Применяли такой кабель для питания АД от ПЧ. Там было, что сечение экрана равно сечению жилы.

Маркировка то наверное есть - только кабель уже закопан в ПНД гофре, и торчит его по несколько см из нее. На вид - скрученный экран по толщине похож на 6мм2, но - это же не моножила получается, соответственно токовые характеристики другие.

ПPOPAБ написал : Фото расчлененного конца пациента на фоне метрической или дюймовой линейки

Увы, пока есть только без линейки - завтра прикручу.

Заодно, просю пояснить как правильно трактовать таблицы из ПУЭ по поводу допустимого тока в проводниках - а то нескончаемые споры с коллегами на эту тему. Интересует как правильно трактовать термины : "одножильный", "два одножильных", "три одножильных", "один двухжильный", "один трехжильный" и как правильно их применять к выбору сечения кабелей.

fiber написал : Увы, пока есть только без линейки - завтра прикручу.

Лучше один раз увидеть. Подождем, ведь мир не сойдет от этого с рельс.

fiber написал : Интересует как правильно трактовать термины : "одножильный", "два одножильных", "три одножильных", "один двухжильный", "один трехжильный"

Если откроете главу 1.3 и прочитаете её с самого начала, то этот вопрос у вас отпадёт. Читайте ПУЭ! Считается количество токоведущих (рабочих) жил. По защитным жилам PE в рабочем режиме ток не течёт, поэтому они не нагреваются и их в расчёт не принимаем. Также в симметричной 3-фазной нагрузке ток по нулю не течёт. В условиях же 3-фазной системы, питающей однофазные потребители с низким коэффициентом мощности (типа серверная с множеством импульсных БП) ток в нулевом проводе может даже превышать ток рабочих проводников, причём существенно (почти в 2 раза), поэтому для выбора кабеля питания таких систем необходимо учитывать, что ток течёт сразу по 4-м жилам (такая ситуация отсутствует в ПУЭ, ибо его авторы не могли себе представить такую ситуацию когда писалась эта глава ПУЭ, кстати, 6-го издания) - в таком случае актуально использовать ГОСТ 31996-2012 Табл. 19-22 - там есть колонка с 4-мя токоведущими жилами. и вот ещё по координации сечения и номинала защитного автомата: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=211691&page=3&p=4638903&viewfull=1#post4638903

Alexiy написал : в таком случае актуально использовать ГОСТ 31996-2012

Актуально использовать ГОСТ Р 50571.5.52-2011 Электропроводки, так как учитывает условия прокладки.

fiber написал : Экран медный, проволочный.

сечение какое у экрана? я игрался с NYM(St) - там жилы 2.5мм2, а экран 1.5мм2 был

ink_mast написал : Актуально использовать ГОСТ Р 50571.5.52-2011 Электропроводки, так как учитывает условия прокладки.

ГОСТ 31996-2012 тоже учитывает (п. 10.9)

fiber написал : но - это же не моножила получается, соответственно токовые характеристики другие.

Оппачки. Приехали. А чего. унас изменили ПУЭ и в таблицах ДДТ появилось разделение на моножилу и многопроволочную? А мужики то не знали!