Мягкая кровля или ондулин

Vladimir_Vas,

ussur написал :
прочность, устойчивость к температурным перепадам и воздействию ультрафиолета. К примеру, добавки из полипропилена защищают еврорубероид от воздействия солнечных лучей, а каучук придаёт ему дополнительную гибко

Читайте не гоголя, а инструкции.

ussur написал :
Читайте не гоголя, а инструкции.

Я Вам из инструкции в п.26 цитату привел!

"Рубероид" - это, вообще-то, торговая марка, бренд, а не название конкретного продукта. В СССР стал нарицательным, наподобие "Ксерокс" для всех копировальных аппаратов, производства всяких совсем не Ксерокса, а вполне даже Мацушита и т.п.

Схоже в начале 20 века фотоаппараты называли кодаками, даже процесс - кодакирование, потому что компактные плёночные камеры производил почти исключительно только Кодак.

Как видим, под этой торговой маркой производят ассортимент заметно различающихся продуктов для наплавляемых крыш.

...но того, что такие крыши конструктивно - только для крыш с очень небольшим уклоном - это не меняет ничуть.

С железными крышами вообще, одинаково для всех железных типов, что мет.черепицы, что профнастила, что фальцкровли - гидроизоляция нужна для того, чтобы конденсат не капал вниз, и не пропитывал теплоизоляцию.

Поэтому - по-моему мало значимо, что именно не пускает воду капать вниз, сплошной деревянный (осб, фанера) настил, рубероид, или там Изоспан какой. Важно, чтобы этот слой был установлен в правильном месте, с надлежащим вентиляционным зазором, и чтобы не разрушился со временем.

Ясно, что рубероид, как изоспан - не пристрелишь скобками...

Sergejs_ написал :
Ясно, что рубероид, как изоспан - не пристрелишь скобками

Зато не рвётся как фольга-запас прочности ведь не помешает. и сэкономить можно делая настил не из осб или фанеры.а просто из необрезной доски-дюймовки-дёшево и сердито

ussur написал :
зато не рвётся как фольга-запас прочности ведь не помешает. и сэкономить можно делая настил не из осб или фанеры.а просто из необрезной доски-дюймовки-дёшево и сердито

Видимо, Изоспан D не видели ни разу. Порвать его гораздо труднее, чем любой рубероидоподобный материал. Это плетеное двухслойное покрытие. И никак не воняет!

Vladimir_Vas написал :
Видимо, Изоспан D не видели ни разу. Порвать его гораздо труднее, чем любой рубероидоподобный материал. Это плетеное двухслойное покрытие. И никак не воняет!

Чё то все нас дремучими считают-держал я тот изоспан. Пользовал-не впечатляет-100% полиэтилен

Изоспан никогда не был хорошей гидрозащитной мембраной. Это самое дешевое барахло. Я очень часто сталкивался с плохими отзывами про изоспан. Его покупают, потому что он самый дешевый, и получают эффект парника.
Если и использовать пленку, то хотя бы Folder или Tyvek SOFT.
Хорошая гидроизоляционная пленка как фольга не рвется, а запас прочности позволяет выдерживает вес кровельщика.
Смысл гидроизоляции не только в защите от стекаеющего конденсата, образующегося на кровельном покрытии и капающего вниз. У хороших мембан есть свойство - пропускать влагу/пар изнутри наружу, но блокировать ее в обратном направлении. Это очень важное свойство, т.к. оно позволяет утеплителю и подконструкции оставаться сухими. Сухой утеплитель - гарантированное тепло зимой и прохлада летом. И благодаря этому свойству мембрана не боится морозов. Рубероид и стеклоизол такими свойства не обладает, он наглухо запирает всю влагу и возникают проблемы с сыростью, промерзанием, а зимой - с перегревом. Вот для фундаментов ему самое место, хотя и здесь он уже устарел.

Shkeddy написал :
оизоляционная пленка как фольга не рвется, а запас прочности позволяет выдерживает вес кровельщика.

Тайвеком не работал, но думаю дорого будет-это же космические технологии, что бы вес кровельщика выдерживала на обрешётке крепёж тогда повырывает. Провиснет-или она резиноподобная??

Shkeddy написал :
пропускать влагу/пар изнутри наружу, но блокировать ее в обратном направлении.

Довелось менять крышу, под шифером был тот самый рубероид, 1974 года. Это тому как - 40 лет... Тонкий какой-то стал, местами щели по стыкам, но в основном - таки цел. И наверняка свою функцию продолжал выполнять, наглухо запирая.

А вот что станет лет через 20-30-40 с полиэтиленом, полимером, да ещё и с тонкой структурой, мелкими-мелкими дырочками... Сейчас он да, запирает. А через 20 лет?

Sergejs_, само главно-проверено временем=А то как сантехники-по всей стране поспиливали металл-и началась чехарда:метапол.полипропилен.рехау, но самые продвинутые уже опять на металл меняют. При чём каждый новый вид труб прям фурор вызывал-всё остальное г.как мы раньше жили? Сейчас уже и у рехау косяки пошли

ussur, Из Владивостока и Хабаровска лет пятнадцать назад приезжали группы на обучение по работе с ПВХ мембранами. А вот на периферии как не было так и нет до сих пор ни самих мембран ни людей, умеющих с ними работать. В том же Комсомольске на Амуре мало кто знаком с этими материалами и технологиями и продолжают крыть гаражи и другие плоские кровли по старинке, а потом через два-три года латать все это.
Я сам из тех мест, прожил там сорок лет.

Да это не только дальнего востока касается. В Московской области сплошь и рядом. У меня клиенты очень часто даже не хотят понимать значение гидро- и пароизоляции: а вот рубероид, дешевле, годами дедами и прадедами используется и я тоже буду. Или пергамин. На весь бред, написанный выше, уже даже отвечать нет желания. А смысл в мембранах очень простой. Использование хорошей гидро- пароизоляции очень улучшает теплоизоляцию стен, исключает сквозняки, сокращает расход тепла, уменьшает затраты на обогрев и существенно увеличивает жизнь постройке. "Там" это позволяет при эксплуатации потом экономить и уже вовсю строить пассивные дома. А у нас об энергоэффективности никто не задумывается. Навалом дешевого газа, нефти, лесов.

Shkeddy написал :
Изоспан никогда не был хорошей гидрозащитной мембраной. Это самое дешевое барахло. Я очень часто сталкивался с плохими отзывами про изоспан. Его покупают, потому что он самый дешевый, и получают эффект парника.

Какой парник? Зачем мембрана? Если у СТ - холодный вентилируемый чердак?
У меня в доме пароизоляция сделана Изоспаном D - отличный материал!

ussur написал :
100% полиэтилен

Полиэтилен - шикарный материал. По экологичности - с битумом сравнивать даже нельзя. Из полиэтилена импланты делают в тело вживляемые. В отсутствии радиации полиэтилен, к сожалению, стоек чрезмерно - 200-300 лет точно пролежит. И это - проблема для экологии.
Плетеный полиэтилен обладает выдающейся прочностью. Пленку Изоспан D порвать голыми руками - не реально даже Валуеву.

Vladimir_Vas написал :
Пленку Изоспан D порвать голыми руками - не реально даже Валуеву

Я ногой на обрешётке порву без Валуева

ussur написал :
я ногой на обрешётке порву без Валуева

Я топором обрешетку сплошную пробью быстрее.
Дурь какая то, а не советы....

Сейчас уже самый лучший вариант кровли, это ГЧ. Я себе еще 2 года назад постелил Шинглас, миндального цвета. Климатические условия черепица переносит без проблем, не течет, бесшумная. Так что будущее за ней.

Да(с), а тема то давно легла. А я только-только хотел поведать о печальном опыте использования ондулина в виде кровли, хотя прослужил он мне чуть более пяти лет. Года за два выгорел, но не сказал бы, что это такой большой минус. А в этом году град был размером с карамель. Из ондулина просто решето сделал, хотя раньше кровля град держала, не такой по размеру град, но держала. Вот такая вот беда. По итогам, поменяли стропильную систему и постелили гибкую черепицу, двухслойную. Надеюсь она прослужит дольше.

Имел опыт работы с андулином, пусть и небольшой. Вообще очень практичный вид кровли, хоть и без наворотов, зато и недорогой. Ну по мне так достаточно прост в монтаже.

atonzhu написал:
Вообще очень практичный вид кровли,

Хлам, уже сто раз убедились многие.

Ондулин смотрится симпатично, до того как краска начинает то ли выгорать, то ли смываться.Особенно видно на зеленом.

Ца-ца написал:
Здравствуйте уважаемые форумчане. У меня частный дом покрытый шифером. На круг 270 м2 и естественно рано или поздно встал вопрос о необходимости замены. Много слышала про андулин и в частности про то что сейчас его качество остается желать лучшего. Задумываюсь о мягкой кровле. Подскажите пжл кто имел дело с заменой крыши этими материалами. Какой андулин лучше и кровлю какой фирмы приобретать. И каков способ монтажа мягкой кровли. Заранее огромное спасибо откликнувшимся. Кровельное железо сразу отметается т.к. оно не имеет шумопоглащающих свойств.

Ца-ца, В чем прикол замены жесткого покрытия на мягкое? Громкие звуки? Так вопрос в крепеже, а не материале.

У каждого свой критерий оптимальности. В общем и целом желательно, чтобы кровля не шумела, а летом так и не нагревалась. Из мягких материалов нравится лоджикруф, он сваривается сварочником надежнее не придумаешь.Тем более сейчас продают от погонного метра, так что вообще красота.

Хотели вначале ондулином крыть, но тот что мы присмотрели стоит дороговато. Сейчас повернулись в сторону гибкой черепицы SHINGLAS. Приглянулась коллекция Джаз

Я бы брал мягкую кровлю

Voloday написал:
Хотели вначале ондулином крыть, но тот что мы присмотрели стоит дороговато. Сейчас повернулись в сторону гибкой черепицы SHINGLAS. Приглянулась коллекция Джаз

Voloday, Думаю не пожалеете. Шинглас Джаз ламинированная, двухслойная черепица. Гарантия 50 лет, это тоже немаловажный фактор. А ондулин… у него нет стойкости к температурным перепадам и он не стойкий к механическим воздействиям.

atonzhu написал:
Имел опыт работы с андулином, пусть и небольшой. Вообще очень практичный вид кровли, хоть и без наворотов, зато и недорогой. Ну по мне так достаточно прост в монтаже.

atonzhu,

Этим летом сильно град побил крышу , 9 лет отстояла , переделали на метал гофрированный коричневый.

Shkeddy написал:
Да это не только дальнего востока касается. В Московской области сплошь и рядом. У меня клиенты очень часто даже не хотят понимать значение гидро- и пароизоляции: а вот рубероид, дешевле, годами дедами и прадедами используется и я тоже буду. Или пергамин. На весь бред, написанный выше, уже даже отвечать нет желания. А смысл в мембранах очень простой. Использование хорошей гидро- пароизоляции очень улучшает теплоизоляцию стен, исключает сквозняки, сокращает расход тепла, уменьшает затраты на обогрев и существенно увеличивает жизнь постройке. "Там" это позволяет при эксплуатации потом экономить и уже вовсю строить пассивные дома. А у нас об энергоэффективности никто не задумывается. Навалом дешевого газа, нефти, лесов.

Shkeddy,
Сам часто сталкиваюсь с непониманием клиентов, когда речь заходит о материалах для теплых кровельных систем. Люди не готовы отдавать 15-20 тыс. руб. только за диффузионные мембраны типа Tyvek или Delta. Другие, наслушавшись "кровельщиков-профессионалов", покупают А и В известной марки . А вот спрос на рубероид и подобные материалы значительно упал за последние 5-7 лет. Видимо, интернет и время образовывают потихоньку.