АВ перед УЗО или УЗО перед АВ?

Димон114 написал: для приборов классов 0, 0I, III - 0,5 мА;

для переносных приборов класса I - 0,75 мА;

для стационарных электромеханических приборов класса I - 3,5 мА;

для стационарных нагревательных приборов класса I - 0,75 мА или 0,75 мА на 1 кВт номинальной потребляемой мощности прибора, в зависимости от того, что больше, но не более 5 мА. http://docs.cntd.ru/document/gost-r-52161-1-2004 . 5 Ма это из области фантастики , 3-4 ещё попадаются :) ну и при таком раскладе два - три узы на квартиру оборудованную всем за глаза , много ль там стационарных нагревательных приборов ? Есть чем утечки мерять у вас ? Пуэ целиком и полностью говорит о неизвестных утечках !!!!

На самом деле, ни о каком реальном токе утечки в вашей цитате речи не идет.

Вы используете тот же прием, о котором я писал в теме про расчет тока утечки:

http://www.mastercity.ru/forums/elektrika-i-slabotochka/elektrika/t222899-raschet-uzo-dlya-moshnyh-potrebitelej/

А именно подмешиваете понятия из ГОСТа, выдвигающего требования к сопротивлению изоляции для того чтобы как-то обойти дурную формулу в ПУЭ.

Мол, в ПУЭ говорится что если ток потребителя не известен, то считаем по формуле из ПУЭ.. Но мы типа возьмем ГОСТ, который выдвигает требования к сопротивлению изоляции (неявно предполагая что прибор соответствует данному ГОСТ) и скажем что току утечки данного прибора нам известен (исходя из этого ГОСТа).

Я это использовал чтобы "оправдать" в своем проекте использование УЗО 30 мА на варочную панель 7.2 кВТ.

Но это на самом деле формально неверно - потому не стоит писать о токе утечки, вычисленном исходя из ГОСТ, как о реальном токе утечки.

Вопрос к вам про зависимость тока утечки от номинального остается открытым. Вы не ответите на этот вопрос, да и я тоже не отвечу. Да и вообще вряд ли кто-то кроме авторов ответит. На самом деле вопрос был риторический - к тому что не стоит огульно цитировать нормативы )

Alexey_Spb, да всё реально - есть токовые клещи для измерения тока утечки), есть "астро-дельта" , а "практик" Димон сыпет нам ПУЭ и ГОСТами)

SB3 написал: Alexey_Spb, проблема в том, что они отвергают след. варианты) 2РАВ - УЗО - стиралка, одна линия к примеру) и 2Р АВ - УЗО группы - 1Р АВ линий)))

Ну и собственно рис. при котором пригодился бы вариант 2Р АВ - УЗО группы - 2Р (1Р+N) АВ линий)

SB3, бредовая схема . не основание вовсе для двух полюсников в быту . ПОТЕНЦИАЛ ноля относительно земли несколько вольт , для реализации такого пробоя нужен сухой контакт , само по себе не пробьет .

Alexey_Spb написал:

Димон114 написал: для приборов классов 0, 0I, III - 0,5 мА;

для переносных приборов класса I - 0,75 мА;

для стационарных электромеханических приборов класса I - 3,5 мА;

для стационарных нагревательных приборов класса I - 0,75 мА или 0,75 мА на 1 кВт номинальной потребляемой мощности прибора, в зависимости от того, что больше, но не более 5 мА. http://docs.cntd.ru/document/gost-r-52161-1-2004 . 5 Ма это из области фантастики , 3-4 ещё попадаются :) ну и при таком раскладе два - три узы на квартиру оборудованную всем за глаза , много ль там стационарных нагревательных приборов ? Есть чем утечки мерять у вас ? Пуэ целиком и полностью говорит о неизвестных утечках !!!!

На самом деле, ни о каком реальном токе утечки в вашей цитате речи не идет.

Вы используете тот же прием, о котором я писал в теме про расчет тока утечки:

http://www.mastercity.ru/forums/elektrika-i-slabotochka/elektrika/t222899-raschet-uzo-dlya-moshnyh-potrebitelej/

А именно подмешиваете понятия из ГОСТа, выдвигающего требования к сопротивлению изоляции для того чтобы как-то обойти дурную формулу в ПУЭ.

Мол, в ПУЭ говорится что если ток потребителя не известен, то считаем по формуле из ПУЭ.. Но мы типа возьмем ГОСТ, который выдвигает требования к сопротивлению изоляции (неявно предполагая что прибор соответствует данному ГОСТ) и скажем что току утечки данного прибора нам известен (исходя из этого ГОСТа).

Я это использовал чтобы "оправдать" в своем проекте использование УЗО 30 мА на варочную панель 7.2 кВТ.

Но это на самом деле формально неверно - потому не стоит писать о токе утечки, вычисленном исходя из ГОСТ, как о реальном токе утечки.

Вопрос к вам про зависимость тока утечки от номинального остается открытым. Вы не ответите на этот вопрос, да и я тоже не отвечу. Да и вообще вряд ли кто-то кроме авторов ответит. На самом деле вопрос был риторический - к тому что не стоит огульно цитировать нормативы )

Alexey_Spb, вы о чем? то есть по вашему при расчете утечки не допустимо использовать гост на бытовые приборы под которые эти самые утечки и расчититываются .

Димон114 написал: ПОТЕНЦИАЛ ноля относительно земли несколько вольт , для реализации такого пробоя нужен сухой контакт , само по себе не пробьет .

А при обрыве ноля тоже пару вольт будет?

Димон114 написал: вы о чем? то есть по вашему при расчете утечки не допустимо использовать гост на бытовые приборы под которые эти самые утечки и расчититываются .

Я о том что эта методика высосана из пальца и ПУЭ нам явно говорит как надо считать (при том что криво там сказано, но что сделать).

Alexey_Spb написал:

Димон114 написал: ПОТЕНЦИАЛ ноля относительно земли несколько вольт , для реализации такого пробоя нужен сухой контакт , само по себе не пробьет .

А при обрыве ноля тоже пару вольт будет?

Димон114 написал: вы о чем? то есть по вашему при расчете утечки не допустимо использовать гост на бытовые приборы под которые эти самые утечки и расчититываются .

Я о том что эта методика высосана из пальца и ПУЭ нам явно говорит как надо считать (при том что криво там сказано, но что сделать).

Alexey_Spb, при обрыве ноля есть вводной ав . ПУЭ говорит об неизвестных утечках , на бытовые приборы они известны согластно гост .

Alexey_Spb, да не обращайте на него внимание, есть рисунок, написано, что и зачем, а он всё свое "глупая" и "не надо" :) Реально не понимает или просто фигней страдает, вот в чём вопрос)

Димон114 написал: при обрыве ноля есть вводной ав .

Минуточку, а что он сделает? Он же по току отключается.

Димон114 написал: ПУЭ говорит об неизвестных утечках , на бытовые приборы они известны согластно гост .

Еще раз - НЕТ.

Чтобы убедиться в неверности вашего утверждения, покажите любой прибор (изготовленный в основном, в Китае, Европе, Японии или США), изготовленный в соответствии с данным ГОСТ :) Ну или даже сертификат соответствия данному ГОСТу (который по желанию выполняется - хочешь выполняй, хочешь - нет) любого российского бытового прибора :)

SB3 написал: Alexey_Spb, да не обращайте на него внимание, есть рисунок, написано, что и зачем, а он всё свое "глупая" и "не надо" :) Реально не понимает или просто фигней страдает, вот в чём вопрос)

SB3, фигней страдаете именно вы , точку утечки в студию? где конкретно утечка .

Alexey_Spb написал:

Димон114 написал: при обрыве ноля есть вводной ав .

Минуточку, а что он сделает? Он же по току отключается.

Димон114 написал: ПУЭ говорит об неизвестных утечках , на бытовые приборы они известны согластно гост .

Еще раз - НЕТ.

Чтобы убедиться в неверности вашего утверждения, покажите любой прибор (изготовленный в основном, в Китае, Европе, Японии или США), изготовленный в соответствии с данным ГОСТ :) Ну или даже сертификат соответствия данному ГОСТу (который по желанию выполняется - хочешь выполняй, хочешь - нет) любого российского бытового прибора :)

Alexey_Spb, 1 тоже самое что и остальные двухполюсники - позволит отключить 2 слов нет , (МЭК 60335-1:2001)- тоже самое

Димон114, вы там рис. выше посмотрите.