Выбор входной стальной двери

Stepan Kapusta, и ещё вопрос. Что скажете про замок Гардиан ЗВ 72.16 Т? Его стали предлагать, как аналог CISA революшен.

Elena M написал:

Stepan Kapusta написал:
Не получится ничего. Но это мое мнение и оно не имеет под собой рассчетов. Структура полотна не задумана под такие нагрузки. Определенные пределы (динамические, а не статические) есть и у петель барк. Например у сверх тяжелых Неманов используются (и не зря) доработанные и переосмысленные Барки.
Также не понимаю зачем нужен внутренний лист в 4 мм??
Другими словами, описанная Вами дверь более чем возможна, но это не будет М4 от Монолита. Это будет другая дверь

Stepan Kapusta, таков ответ мне и требовался, честно. Таковы запросы заказчиков.
И ещё, технически в М-4 бронепластину 4,6 мм поставить невозможно, если только стержневую защиту заменить на 5х5 мм. Это касаемо цилиндрового замка. Если ставить БП, то доп. броньку туда не ставят, только та, что в комплекте идёт.

Elena M,
Кстати, хорошо, что Вы сюда зашли. Ваши двери вызывают заслуженный интерес в том числе и на данном форуме!
На общественных началах и без всякого коммерческого интереса, как Вы заметили, "консультантом" по ним не редко приходится выступать мне!

Elena M написал:
Stepan Kapusta, и ещё вопрос. Что скажете про замок Гардиан ЗВ 72.16 Т? Его стали предлагать, как аналог CISA революшен.

Elena M,
Его многие, если не все, предлагают).
Я ни разу не замочник. Но он мне не нравится. Мне не нравятся ни его "истеричная" импортозамещающая подача, ни его начинка.
Его тактильное и "внутреннее" качество сильно отличается от импортных образцов (что традиционно для российского производителя). При этом он лишен оригинальных технических идей. Лучшее, что есть у Гардиана это 40-я серия.
Я умею ценить и уважать отечественного производителя. Уважение и восхищение вызывают изделия Барьера и Меттэма, которые "состоялись" на рынке в честной конкурентной борьбе, благодаря "техническим решениям", а не примитивному ценовому демпингу и обнищанию населения.

Stepan Kapusta написал:

Elena M написал:

Stepan Kapusta написал:
Не получится ничего. Но это мое мнение и оно не имеет под собой рассчетов. Структура полотна не задумана под такие нагрузки. Определенные пределы (динамические, а не статические) есть и у петель барк. Например у сверх тяжелых Неманов используются (и не зря) доработанные и переосмысленные Барки.
Также не понимаю зачем нужен внутренний лист в 4 мм??
Другими словами, описанная Вами дверь более чем возможна, но это не будет М4 от Монолита. Это будет другая дверь

Stepan Kapusta, таков ответ мне и требовался, честно. Таковы запросы заказчиков.
И ещё, технически в М-4 бронепластину 4,6 мм поставить невозможно, если только стержневую защиту заменить на 5х5 мм. Это касаемо цилиндрового замка. Если ставить БП, то доп. броньку туда не ставят, только та, что в комплекте идёт.

Elena M,
Кстати, хорошо, что Вы сюда зашли. Ваши двери вызывают заслуженный интерес в том числе и на данном форуме!
На общественных началах и без всякого коммерческого интереса, как Вы заметили, "консультантом" по ним не редко приходится выступать мне!

Stepan Kapusta, спасибо большое! Я заметила)) и отдельная Вам благодарность. Я давно на этом форуме, то ли от скромности, то ли от неопытности я помалкивала

Stepan Kapusta написал:

Elena M написал:
Stepan Kapusta, и ещё вопрос. Что скажете про замок Гардиан ЗВ 72.16 Т? Его стали предлагать, как аналог CISA революшен.

Elena M,
Его многие, если не все, предлагают).
Я ни разу не замочник. Но он мне не нравится. Мне не нравятся ни его "истеричная" импортозамещающая подача, ни его начинка.
Его тактильное и "внутреннее" качество сильно отличается от импортных образцов (что традиционно для российского производителя). При этом он лишен оригинальных технических идей. Лучшее, что есть у Гардиана это 40-я серия.
Я умею ценить и уважать отечественного производителя. Уважение и восхищение вызывают изделия Барьера и Меттэма, которые "состоялись" на рынке в честной конкурентной борьбе, благодаря "техническим решениям", а не примитивному ценовому демпингу и обнищанию населения.

Stepan Kapusta, в очередной раз соглашусь. Спасибо!

vkgd написал:

Stepan Kapusta написал:
Не получится ничего. Но это мое мнение и оно не имеет под собой рассчетов. Структура полотна не задумана под такие нагрузки. Определенные пределы (динамические, а не статические) есть и у петель барк. Например у сверх тяжелых Неманов используются (и не зря) доработанные и переосмысленные Барки.
Также не понимаю зачем нужен внутренний лист в 4 мм??
Другими словами, описанная Вами дверь более чем возможна, но это не будет М4 от Монолита. Это будет другая дверь

Stepan Kapusta, палехче )))
То, что делает Неман, если мы не про петли на подшипнике, это не доработанные Барк.
Это попытка сделать то же, но свое.
Барки были сделаны для Империи под полтонну весом
И так называемые петли Неман, и не только , это просто попытка, и не самая удачная причем, уйти от петель Барк

vkgd,
А чем петли НЕМАН от БАРК отличаются?

1. Тем, что упомянутые мною риски в них снижены.
2. Традиционно тем, что их не применяют на Гудор. На Гудор применяют всегда все самое лучшее, а лучшее оно, потому что применяется на Гудор!!)))

Stepan Kapusta написал:
Его тактильное и "внутреннее" качество сильно отличается от импортных образцов (что традиционно для российского производителя)

А в чём проявляется "тактильное качество"?
Неравномерные усилия при запирании?

И что там внутри технически неэстетичного?

У меня был большой соблазн сэкономить, но насторожило предупреждение о "детской болезни" защёлки, вроде бы уже и устранённой.

Elena M написал:
Я - лицо заинтересованное, сразу говорю. Несмотря на это, у меня возникают вопросы, так как много заказчиков собирают ВСЁ о чём здесь (и не только здесь) пишут и пихают в одну дверь.

А почему бы и нет?
Вопросы надёжности и долговечности остаются за изготовителем, а некоторая несбалансированность конструкции - проблема заказчика с его "хотелками".
Да, почти то же можно обеспечить за меньшую цену, но заказчик платит - и получает свои фантазии в металле и МДФ.
Замечу, что в сравнении с "резным" массивом дуба это относительно недорогие фантазии.

P.S. У Вас не вызывают удивления требования заказчиков к внешней отделке? Правильно, о вкусах не спорят.
Так и тут - рассматривайте это как вкусовщину.
Главное, чтобы эти выверты не сказывались отрицательно на безопасности и долговечности.
Но на то и инженеры в штате.

А я бы вот из отличий выделял разное передаточное соотношение редукторов. Засов Чизы выходит полностью за два оборота ключа, у Гардиана за один оборот. Соответственно, Чиза гипотетически чуточку предпочтительнее в случае использования тяг и девиаторов.

ВТБ! написал:

Stepan Kapusta написал:
Его тактильное и "внутреннее" качество сильно отличается от импортных образцов (что традиционно для российского производителя)

А в чём проявляется "тактильное качество"?
Неравномерные усилия при запирании?

И что там внутри технически неэстетичного?

У меня был большой соблазн сэкономить, но насторожило предупреждение о "детской болезни" защёлки, вроде бы уже и устранённой.

ВТБ!, наберите в яндексе "звериный оскал импортозамещения"))) и все поймете!

Stepan Kapusta написал:
и все поймете!

А я тупой, наверное, - не понял.
Меня не радуют пластиковые редукторы электроинструмента, которые совершают по тысяче оборотов в минуту, но вполне выдерживают несколько часов работы - даже самые дрянные в среднем выдерживают.
Средние - даже десятки часов.
А тут, как ни странно, шестерёнки даже из металла?

Лет через пятнадцать можно будет дать окончательный отзыв об этом замке.

ВТБ!, А вот и нет!!) Вы абсолютно все правильно поняли!
Ответ - время! Можно спорить и предполагать у кого замок проживет 10 лет, а у кого 25! Но точно замок ставится не на месяц. Есть естесвенное старение материала. Им страдает и сталь.. но пластик точно не жилец..
Это с точки долговечности!
С точки зрения безопасности и взломостойкости рассуждать о всех дополнительных манипуляциях, к которым подталкивает пластик будет, наверное, просто неэтично!

Stepan Kapusta написал:
Есть естесвенное старение материала. Им страдает и сталь.. но пластик точно не жилец

Некоторые пластики в тепличных условиях стабильной температуры и при полном отсутствии УФ-излучения не стареют просто-таки противоестественно долго.
Полиэтилен, закопанный в землю, имеет шансы пережить стекло.

Теперь понял, ждём.

Stepan Kapusta написал:

vkgd написал:

Stepan Kapusta написал:
Не получится ничего. Но это мое мнение и оно не имеет под собой рассчетов. Структура полотна не задумана под такие нагрузки. Определенные пределы (динамические, а не статические) есть и у петель барк. Например у сверх тяжелых Неманов используются (и не зря) доработанные и переосмысленные Барки.
Также не понимаю зачем нужен внутренний лист в 4 мм??
Другими словами, описанная Вами дверь более чем возможна, но это не будет М4 от Монолита. Это будет другая дверь

Stepan Kapusta, палехче )))
То, что делает Неман, если мы не про петли на подшипнике, это не доработанные Барк.
Это попытка сделать то же, но свое.
Барки были сделаны для Империи под полтонну весом
И так называемые петли Неман, и не только , это просто попытка, и не самая удачная причем, уйти от петель Барк

vkgd, Тема петель барк полностью раскрыта и не кем-нибудь, а лично Леваковым Б.В. на известном форуме, который здесь меня попросили лишний раз не упоминать.
Сейчас не помню, но кажется и Вы были ее участником.
Что характерно, "техно-магические" свойства этим петлям приписываются не самим автором, а энтузиастами-последователями. Не дословно (по памяти, но очень близко) цитирую автора:
"петли Барк были задуманы и реализованы для создания дверей с утопленным полотном. Не более и не менее. По итогам реализации они проявили дополнительные достоинства. Как минимум - монтажно-эксплуатационные преимущества и отличное распределение нагрузок в статике."
Опасность отрыва при существенных динамических нагрузках (высоких ускорениях), с акцентом на центробежные силы, признается. И опять же самим автором вырывание при таких условиях допускается, особенно, если с петлевой стороны ни коробка ни полотно не обеспечены достаточной жесткостью, исключающей эластичную деформацию.

Stepan Kapusta,
В курсе всех этих событий. И не только этих.
Поэтому и точка зрения у меня отличается от начитанной вами в интернете.
Считаете петли Неман эволюцией, это ваше право) Вы же не поверите , если я скажу что они вынужденное решение как результат противоречий некоторых личностей)) Как и другие петли)) ,но опять же не для тырнета эти моменты
А насчет лучше, ну как бэ я был сотрудником Немана, мог сравнить непосредственно в работе, и в прайсе они были параллельно, а потом Барк стали опционально за деньги, а потом вообще исчезли
На мой взгляд, Барк лучше .Разницу в трении и площади шара, и более простой конструкции на весе очень хорошо можно увидеть.
Им бы сделать шар побольше, как у Барк, вот тогда я и подумаю)
Как лицо заинтересованное, сами понимаете , только рад буду , еси у нас все будет самое лучшее))

Все хорошо и все отлично!
Только с парой замечаний:

1. В данном случае "тырнет чтиво" - это суждения конструктора о собственной конструкции. Тут или кто-то другой выступает под ником конструктора или конструктор не осознал всей гениальности собственного творения. Забавно, но неправдоподобно.
2. Бесконеяные истории противоречий вокруг фигуры Левакова хорошо известны.
   Однако это не мешает десяткам производителей устанавливать его петли, устанавливать их вообще не правильно или использовать подделки.
   Производство иных узлов и их внедрение слишком трудозатратный процесс, чтобы он подчинялся романтическо-пассионарной логике любви и ненависти.
3. И наконец, по совершенно случайному совпадению изменения в петлях Неман затрагивают именно те аспекты, которые незамедлительно бросаются в глаза любому в петлях Барк, кто знаком с механикой хотя бы на уровне детских конструкторов. Это еще одно забавное, но неправдоподобное совпадение

Понимаете, есть такие универсальные "лакмусовые бумажки" в жизни на проверку истины.
"Если речь заходит о патриотизме, знайте - в этот момент кто-то и что-то ворует" - сказал классик русской литературы.
Если кто-то заявляет о гениальном и не имеющем аналоге техническом решении - кто-то и кого то цинично обманывает.
Автомат Калашникова - гениальное боевое оружие, всего лишь сносное средство самообороны и отвратительный образец охотничьего и спортивного оружия. Сложная картина мира, но правдивая.)

но пластик точно не жилец..

Опять вспомнился Глок

я не волшебник написал:

но пластик точно не жилец..

Опять вспомнился Глок

я не волшебник, И хорошо, что вспомнился!! Его секрет не в полимере.. Его секрет - в стали ствола. Не хочу себя перепроверять в инете, но глок выпускается по лицензии в 10-15 странах. И во многих - по полному циклу.. Но только стволы производятся всего на одном заводе в Австрии (сейчас идет переезд в словакию). Ни лицензия, ни технология их производства не передается никому!

Stepan Kapusta написал:
Все хорошо и все отлично!
Только с парой замечаний:

1. В данном случае "тырнет чтиво" - это суждения конструктора о собственной конструкции. Тут или кто-то другой выступает под ником конструктора или конструктор не осознал всей гениальности собственного творения. Забавно, но неправдоподобно.
2. Бесконеяные истории противоречий вокруг фигуры Левакова хорошо известны.
   Однако это не мешает десяткам производителей устанавливать его петли, устанавливать их вообще не правильно или использовать подделки.
   Производство иных узлов и их внедрение слишком трудозатратный процесс, чтобы он подчинялся романтическо-пассионарной логике любви и ненависти.
3. И наконец, по совершенно случайному совпадению изменения в петлях Неман затрагивают именно те аспекты, которые незамедлительно бросаются в глаза любому в петлях Барк, кто знаком с механикой хотя бы на уровне детских конструкторов. Это еще одно забавное, но неправдоподобное совпадение

Stepan Kapusta,

1. Тырнет чтиво это именно чтиво и пересказ.После этого случая вспоминается другой, с выкручиванием врагами верхней цанги.
   С практикой правда мало общего, но разве это важно?
   Я в курсе мнения Бориса Васильевича и даже согласен , что такая вероятность при некоторых условиях внештатной ситуации возможна, как и в любых других внештатных ситуациях , и что дальше?
   Если удариться головой об стену то наверняка будет больно, это ведь очевидно.
   О чем речь то в итоге?
   Никто и ничего не дорабатывал, а просто сделал свое , потому что так надо было. И не лучше. Другое, но явно не лучше.
   Хотя, это вам наверное , не признать).
   2.Парадокс, но все используют петли Барк, но не Неман. Что то тут явно непросто))))
   3.Если бы вы были в курсе событий, но увы, только писанина в тырнете...
   Ведь вам хочется чтобы так было...))
   Любому знакомому с механикой стало бы понятно, что это уже другие петли, со своими недостатками, по сути уже осевые петли, позволяющие устанавливать полотно утопленным в раму)))
   Но главное запал и много букаф))

Stepan Kapusta написал:

я не волшебник написал:

но пластик точно не жилец..

Опять вспомнился Глок

я не волшебник, И хорошо, что вспомнился!! Его секрет не в полимере.. Его секрет - в стали ствола. Не хочу себя перепроверять в инете, но глок выпускается по лицензии в 10-15 странах. И во многих - по полному циклу.. Но только стволы производятся всего на одном заводе в Австрии (сейчас идет переезд в словакию). Ни лицензия, ни технология их производства не передается никому!

Stepan Kapusta,
Безусловно, стволы это очень важно.
Только речь то о полимере)))
Не правда ли?))
И Калашников, кстати, хоть и прост и дешев и далеко не идеален ( по крайней мере был) , вполне адекватен для своих задач и на время жизни советского солдата по нормативам вполне себе вариант .
Завтра привезут мне 7216, вот и сравним, поймём, ктоии о чем)

vkgd написал:
Но главное запал и много букаф))

Однозначно!
Особенно порадовал этот вывод от Кэпа Очевидность!:

vkgd написал:
по сути уже осевые петли,

vkgd написал:
2.Парадокс, но все используют петли Барк, но не Неман. Что то тут явно непросто))))

А я вот не знаю производителей тяжелых дверей, которые использовали бы петли Барк. Ни в России, ни на просторах СНГ. Не подскажете? Что-то тут явно не просто!?))
Разве что Valeh ими балуется на средних конструкциях.

vkgd написал:
Любому знакомому с механикой стало бы понятно, что это уже другие петли,

Это ровно те же петли, сохраняющие все известные особенные характеристики петель Барк, а именно:
а) обеспечивают утопленную установку полотна
б) повторяют специфическую развесовку полотна на коробке в установленном виде.
в) Сохраняют сервисно-монтажные преимущества.
ИИИИ
г) ввиду возврата к стержневому "замку", существенно сокращают описанные мною (и не только мною) риски
И далее... Никакими расчетными данными об удельном площадном давлении, коэффициенте трения, точечных нагрузках и т.д. и т.п. не располагаете ни Вы ни Я. С той лишь разницей, что я без проблем признаю, что даже теоретически не обладаю подготовкой для их извлечения, а Вы ссылаетесь на какую-то "особенную то ли техническую, то ли сектантскую осведомленность")
А то, что размыкающая способность сферы (шарика) выше чем цилиндра (оси, стержня) - урррра!, но это хорошо известно. На этом построено такое революционное изобретение в механике как подшипниковые узлы. Однако именно эта особенность и создает дополнительные риски в петлевом случае.

vkgd написал:
Безусловно, стволы это очень важно.
Только речь то о полимере)))
Не правда ли?))

Нет.. не правда.
Речь об эксплуатационной надежности и долговечности полимеров. В частности в трансмиссионных (редукторных) системах и в частности в сравнении со сталью.

Stepan Kapusta написал:

vkgd написал:
Но главное запал и много букаф))

Однозначно!
Особенно порадовал этот вывод от Кэпа Очевидность!:

vkgd написал:
по сути уже осевые петли,

vkgd написал:
2.Парадокс, но все используют петли Барк, но не Неман. Что то тут явно непросто))))

А я вот не знаю производителей тяжелых дверей, которые использовали бы петли Барк. Ни в России, ни на просторах СНГ. Не подскажете?
Разве что Valeh ими балуется на средних конструкциях.

vkgd написал:
Любому знакомому с механикой стало бы понятно, что это уже другие петли,

Это ровно те же петли, сохраняющие все известные особенные характеристики петель Барк, а именно:
а) обеспечивают утопленную установку полотна
б) повторяют специфическую развесовку полотна на коробке в установленном виде.
в) Сохраняют сервисно-монтажные преимущества.
ИИИИ
г) ввиду возврата к стержневому "замку", существенно сокращают описанные мною (и не только мною) риски
И далее... Никакими расчетными данными об удельном площадном давлении, коэффициенте трения, точечных нагрузках и т.д. и т.п. не располагаете ни Вы ни Я. С той лишь разницей, что я без проблем признаю, что даже теоретически не обладаю подготовкой для их извлечения, а Вы ссылаетесь на какую-то "особенную то ли техническую, то ли сектантскую осведомленность")
А то, что размыкающая способность сферы (шарика) выше чем цилиндра (оси, стержня) - урррра!, но это хорошо известно. На этом построено такое революционное изобретение в механике как подшипниковые узлы. Однако именно эта особенность и создает дополнительные риски в петлевом случае.

Stepan Kapusta,
Мне часто приходится объяснять вам очевидные вещи. Я уже нормально к этому отношусь))
Вы не знаете..)))
А чего знать, если они варят прокат?)))
Тут вариантов мало)))
Там главное 10500 ребер и петель побольше))
Империя с медиаторным замком была на Барках, они оттуда есть пошли...))
Правда чуть больше по размеру были. Но и дверь под полтонны, там не было вариантов кроме Барк.
Поищите в интернете)))

Насчёт осведомленности, мне не нужны расчеты. Я их вживую открывал и закрывал на стенде. Много раз. И если для вас вес показатель , то в этом случае дело явно не только в весе)))
Но для вас это не аргумент, верно?))))

Stepan Kapusta написал:

vkgd написал:
Безусловно, стволы это очень важно.
Только речь то о полимере)))
Не правда ли?))

Нет.. не правда.
Речь об эксплуатационной надежности и долговечности полимеров. В частности в трансмиссионных (редукторных) системах и в частности в сравнении со сталью.

Stepan Kapusta, Именно так. О надёжности полимеров.
Представляете, полимер и оружие ...
Ужас просто. Полимер , такой весь ненадежный и оружие...
Тут слов даже нет

vkgd написал:
Мне часто приходится объяснять вам очевидные вещи. Я уже нормально к этому отношусь))

Несправедливо! Несправедливо к этому относиться "просто нормально"! Думаю тут уместна благодарность, т.к. не будучи профессиональным дверником я один из немногих, кто предоставляет Вам такую гипотетическую возможность. Аналогичные экзерсисы с "производственниками" у Вас как-то заканчиваются очень быстро и не то чтоб "триумфально")))

vkgd написал:
Там главное 10500 ребер и петель побольше))

Не побольше... Три! Просто есть производства и технологи, которые бережно относятся к технологическим стандартам и нормам безопасности.

vkgd написал:
Насчёт осведомленности, мне не нужны расчеты. Я их вживую открывал и закрывал на стенде.

Это уже понято.. Конструктор-самородок. Последователь Николы Теслы.

vkgd написал:
А чего знать, если они варят прокат?)))
Тут вариантов мало)))
Там главное 10500 ребер и петель побольше))

Естественно вариантов никаких. У Гудора ни производственных ни организационных возможностей, чтобы варить 100500 ребер жесткости нет и не было. Поэтому приходится отстаивать то, что есть, ссылаясь на все те же техномагические свойства "гибов", 1,8мм стали, петель Барк и замков тех, что подешевле!)

vkgd написал:
Представляете, полимер и оружие ...
Ужас просто. Полимер , такой весь ненадежный и оружие...
Тут слов даже нет

А вот тут мне даже представлять ничего не надо)))
Я собственными ручками (правой и левой) менял треснувшие на ровном месте полимерные приклады от именитой израильской Фаб Дефенс.
На моих глазах вырывало с мясом и улетали в лоб тяжелые ночники из силуминовых коробок Benelli, Sauer, Merkel.
Это не благодарная для Вас тема. Как джентльмен предупреждаю сразу! Получится как в разговорах о дверях с Константином))))

Stepan Kapusta написал:

vkgd написал:
Мне часто приходится объяснять вам очевидные вещи. Я уже нормально к этому отношусь))

Несправедливо! Несправедливо к этому относиться "просто нормально"! Думаю тут уместна благодарность, т.к. не будучи профессиональным дверником я один из немногих, кто предоставляет Вам такую гипотетическую возможность. Аналогичные экзерсисы с "производственниками" у Вас как-то заканчиваются очень быстро и не то чтоб "триумфально")))

vkgd написал:
Там главное 10500 ребер и петель побольше))

Не побольше... Три! Просто есть производства и технологи, которые бережно относятся к технологическим стандартам и нормам безопасности.

vkgd написал:
Насчёт осведомленности, мне не нужны расчеты. Я их вживую открывал и закрывал на стенде.

Это уже понято.. Конструктор-самородок. Последователь Николы Теслы.

vkgd написал:
А чего знать, если они варят прокат?)))
Тут вариантов мало)))
Там главное 10500 ребер и петель побольше))

Естественно вариантов никаких. У Гудора ни производственных ни организационных возможностей, чтобы варить 100500 ребер жесткости нет и не было. Поэтому приходится отстаивать то, что есть, ссылаясь на все те же техномагические свойства "гибов", 1,8мм стали, петель Барк и замков тех, что подешевле!)

Stepan Kapusta,
Ну, спасибо.
Тему сменили, и на том спасибо))
И моя личность уже в деле))
Все понятно, ок, согласен))
Вы про формулировку гиба и радиуса тут про триумфы имеете в виду?))
Это не проблема, терминология не мой конек, признаю.
А по сути есть что сказать?)))
Да и про возможности, не надо, как джентльмен также))
10500 ребер это не достижение, если что )))

Stepan Kapusta написал:

vkgd написал:
Представляете, полимер и оружие ...
Ужас просто. Полимер , такой весь ненадежный и оружие...
Тут слов даже нет

А вот тут мне даже представлять ничего не надо)))
Я собственными ручками (правой и левой) менял треснувшие на ровном месте полимерные приклады от именитой израильской Фаб Дефенс.
На моих глазах вырывало с мясом и улетали в лоб тяжелые ночники из силуминовых коробок Benelli, Sauer, Merkel.
Это не благодарная для Вас тема. Как джентльмен предупреждаю сразу! Получится как в разговорах о дверях с Константином))))

Stepan Kapusta,
Не вопрос )) Глок в 15 странах делают, да? Из ненадежного полимера?)))

vkgd написал:
Не вопрос )) Глок в 15 странах делают, да? Из ненадежного полимера?)))

Боюсь, вы даже себе не представляете в каком безумном количестве стран делают сосиски из костной муки, куриных лапок и сои!
Проблем с приобретением ни Глоков ни сосисок нет.
А вот если Вы вдруг увлечетесь и захотите приобрести ниже приведенное изделие, то придется "записываться" и ждать "квоты" на страну Вашего проживания: