Прочитайте это внимательно, особенно примеры решения задач и увидите, что из двух цилиндров одинакового диаметра, полнотелый, однозначно, прочнее. И это притом, что там намного толще стенки рассматриваются
А еще, просто попробуйте согнуть руками обо что-нибудь квадрат 15х15 и трубу 15х15 - сразу ощутите разницу, или трубу водопроводную и лом такой же
7351 написал :
А если простой опыт - две полосы, концами на опорах и двадцать таких же полос на тех же опорах, расстояние между крайними полосами одинаковое в обоих случаях - что выдержит больший груз?
Ну так ведь двадцать полос все-равно останутся полосами, а не станут единым монолитом. Естественно, что они выдержат даже не равную, а намного бОльшую нагрузку.
7351 написал :
Сотни тысяч километров рельсов - о пустотелых не слышал, а это миллионы тонн сэкономленного металла.
Та куда ж рельсы пустотелыми делать? Они ж на сдавливание и сплющивание рассчитаны, а не на прогиб. Вы никогда не видели, как специальный аппарат ездит по рельсам и счищает с боков наплющенные заусенцы?
7351, думаю, что нужно найти профессионального сопроматчика и он всё разъяснит Просто я точно помню из этого курса, что пустотелые на изгиб жёстче, так же как и на скручивание...
Мои видео на Ютубе:
https://www.youtube.com/channel/UCVgDANCjXzt01FjTm195Iig/videos?view=0&flow=grid&sort=dd
Tomkol написал :
Ну так ведь двадцать полос все-равно останутся полосами, а не станут единым монолитом.
То есть, если их сжать вместе каким-то образом, со суммарная прочность сразу уменьшится? - нелогично как-то
А монолит - это бесконечное количество соединенных, бесконечнотонких полос.
Многорук написал :
Всё должно быть в разумных пределах
ИМХО. Геометрия фермы и так в норме. Единственно, на перемычки, можно было и поскромнее профиль брать. Хотя, на этой мелкоте, можно не заморачиваться - много не наэкономишь!
Если единичный случай - быстрее карандашиком, чем проги изучать.
Назначается высота фермы: обычно 1/5...1/15 от пролёта - по условиям наименьшей металлоёмкости. Но с первого раза можно и не попасть в оптимум.
Углы раскосной решётки обычно 35...45°.
Все узлы фермы принимаются шарнирными. При этом в запас прочности идёт около 10%.
Определяются нагрузки на опорах.
Ферма условно рассекается таким образом, чтобы для оставшейся части можно было составить уравнение равновесия с одним неизвестным. (Обычно это нагрузка в верхнем или нижнем поясе).
5.1. Гордимся тем, что изучили
Последовательно составляются уравнения равновесия узлов - по проекциям сил. (Метод вырезания узлов). Находятся усилия в поясах и стержнях.
6.1. Если прогоны (нагрузка с них) располагаются не только в узлах, пояса дополнительно нагружаются моментами сил.
Назначается сечение поясов по условиям прочности и устойчивости.
Расчитываются или проверяются сварные швы.
Расчёт был выполнен для 7-метрового пролёта и выбранная (по просьбе заказчика) высота 400 мм получилась, как видите, далеко не оптимальной из-за чрезмерных нагрузок в поясах и крайних раскосах.
Malevich, это да, просто прикинуть не получиться. Я уж и пару прог юзал, но для меня все эти расчеты сложны, т.к. еще со школы с алгеброй и математикой был в контр-позиции.
Мнения разделились, как вижу. Так все же, как быть-то? Из условий навеса 4-4,2 х 7,5 м, ферма длиной 4-4,2, ширина 28 см (20 см между двух профилин 40х20х2). Ферм 7 штук (через 110 см). Оставить как есть или упростить констукцию?
Варианты:
Растянуть гармошку раскосов, еще сильнее растянуть или растянуть и усилить вертикальными палками?
ГОСТ написал :
Верхний и нижний варианты наиболее крепкие.
У меня по нижнему сварено, могу сфоткать,
ribakow.fthj написал :
Валяй...
Четыре пролета несущие, полностью выполнены из профиля 40*20, вертикалы на них из арматуры(ну че было в хозяйстве); восемь пролетов(промежуточные) из профиля 20*20(верхняя жила) арматура Ф8мм, перемычки их неё же. длина пролетов5-5,8 метра(навес не прямоугольный) расстояние между пролетами 80 см. Ничё, в этом году метр снега на нем лежало, выдержал
Malevich,
Так может и нам ответите, как реальный уважаемый спец - что прочнее на изгиб, при одинаковой длине и геометрии, профильная труба или полнотелый квадрат?
Мнения разделились
7351 написал :
Имеется в виду стандартная профтруба, массового применения - дешевая и тонкостенная
в сопромате про дешевизну ничего нет.
стенка -1,2 1,5 2,0
вид нагрузки -10 видов как минимум.
поэтому надо считать по конкретному случаю.
может выйти, что для 20Х20Х2 прочнее профтруба, а для 30Х30,1,2 прочнее полнотелый квадрат. а при другом приложении сил (или их рассредоточении) -наоборот.
поэтому и говорю, что нет единого ответа.
7351 написал :
Так может и нам ответите, как реальный уважаемый спец - что прочнее на изгиб, при одинаковой длине и геометрии, профильная труба или полнотелый квадрат?
Да-да. Просим!
Кстати, еще один вопрос меня давным-давно мучает: где граница между фольгой и жестью?
sanya1965 написал :
а при другом приложении сил (или их рассредоточении) -наоборот.
Почитав всякую хрень на эту тему вчера вечером, пришел к выводу, что "наоборот" быть не может при любом раскладе приложенных сил.
Если есть хоть один аргумент против, кроме веса и цены - приведите, плииз
7351 написал :
"наоборот" быть не может при любом раскладе приложенных сил.
точечная нагрузка. при уменьшении площади пятна возникнет предел, когда "наоборот".
ну и другие случаи, о которых сложно говорить в общем виде (импульсные, периодические, динамические и т.д. и т.п.).
7351 написал :
что прочнее на изгиб, при одинаковой длине и геометрии, профильная труба или полнотелый квадрат?
Если брать по сечению, то ответ однозначен - прочнее, конечно, квадрат: его можно представить как совокупность вложенных в друг друга подобно матрёшке или капусте тонких профилей. Главная характеристика прочности - момент сопротивления W - определяется как произведение площади отдельного элемента на расстояние до общего центра тяжести сечения, просуммированное по слоям, так что внутренние вкладыши добавят этого W, хоть и в малой степени: внутри и площадь меньше и до центра ближе. Собственно, для сплошного прямоугольника это можно представить по знакомой коллегам формуле W=(b*h)*h/6 = S*h/6.
Но в вопросе присутствует слово длина, из-за чего придётся озадачиться не только сечением, но и конкретной расчётной схемой, т.е. размерами и нагрузками.
Если основной нагрузкой будет собственный вес, то внутренний металл, придавая прочности, одновременно утяжеляет. Вполне может оказаться так, что утяжеляет в большей степени, чем упрочняет, а если разнести точки опоры подальше, то сплошной стержень сложится под собственным весом раньше, чем это сделает тонкостенный профиль.
Если, помимо своего веса, присутствуют и внешние нагрузки, причём существенно его превосходящие (пример с ломом), то в выигрыше будет сплошной металл. Небольшой пример, когда сплошной металл не держит, а пустотный - спокойно. (надеюсь, что не наврал):
Так что ответ в общем виде дать нельзя: нужно сравнивать конкретно и сечения и длины и нагрузки, а если чисто абстрактно - см. первый абзац: квадрат прочнее.
Malevich,
Большое спасибо - теперь более менее "устаканилось" в голове куча всего, что вчера "проглотил" по бытрому.
Строители у нас на фирме часто сваривают профильную трубу их двух швеллеров или двух уголков, получая профильную трубу с более толстыми стенками, чем у стандартных - судя по Вашему примеру, правильно делают.
Как по фото, с вертикальными вставками, угол поперечины и 60 градусов нормально, а если без вертикальных, то 45 (для максимальной крепости) -60 обычно.
ГОСТ написал :
Как по фото, с вертикальными вставками, угол поперечины и 60 градусов нормально, а если без вертикальных, то 45 (для максимальной крепости) -60 обычно.
Если прямоуй угол-то можно и без попендикуляров обойтися......там же примерно градусов 120 неделимый(без попендикуляра)угол получаеца ...
ribakow.fthj написал :
Если прямоуй угол-то можно и без попендикуляров обойтися......там же примерно градусов 120 неделимый(без попендикуляра)угол получаеца ...
ГОСТ написал :
Сколько помню, в народе где то до 0,5 мм. Говорят - фольга 0,4 мм, и лист оцинковки 0,55 мм. Конечно, условно всё это.
Цитирую:Что такое ФОЛЬГА? Описание термина.тонкие листы или ленты металлов и металлических сплавов толщиной 2 - 100 мкм....добавлюот себя в переводе означает ламинированный..
ribakow.fthj написал :
Цитирую:Что такое ФОЛЬГА? Описание термина.тонкие листы или ленты металлов и металлических сплавов толщиной 2 - 100 мкм....добавлюот себя в переводе означает ламинированный..
Фольга 2 мм, как то не встречал ни разу... 1мм - уже лист, говорят.
ribakow.fthj написал :
А тебе зачем?ежели не тайна...
Вот сам не могу объяснить себе. Когда-то много лет назад возник в голове такой вопрос и до сих пор никто не может мне точно ничего ответить. Я уже и инженеров спрашивал, и преподавателей технических ВУЗов.
Tomkol написал :
Вот сам не могу объяснить себе. Когда-то много лет назад возник в голове такой вопрос и до сих пор никто не может мне точно ничего ответить. Я уже и инженеров спрашивал, и преподавателей технических ВУЗов.
Забыл совсем про ту ферму... но тут надо много букв, да ещё с картинками, так что всем заинтересовавшимся могу рекомендовать книгу по м/к - лучший, имхо, справочник в этом плане, поскольку написан человеческим языком и без особой зауми.
Если вкратце, то с углами установки раскосов вопрос решается при рассмотрении схем нагружения; вот поясняющий фрагмент из ранее приведенной картинки:
Как видите, усилия в первом нисходящем раскосе можно найти графически - имея опорную реакцию и задавшись условием равновесия узла. При уменьшении угла нагрузка в нём будет возрастать как величина обратная синусу, так что здесь особо не забалуешь.
А что касается пролётной решётки, то её задача - обеспечить совместную работу поясов и по максимуму снять изгибающие нагрузки с верхнего пояса. Т.е. при назначенной высоте фермы надо стремиться к тому, чтобы точки приложения внешней нагрузки приходились в узлы фермы, что обеспечивается установкой кровельных прогонов. Можно опереть и без прогонов - профнастил поперёк, как на предыдущем фото, но тогда придётся дополнительно учитывать распределённую нагрузку на верхний сжатый пояс, вызывающую его изгиб. Как правило, такие варианты менее выгодны, чем классические схемы - когда отдельные стержни нагружены только продольными силами, без поперечных. Но для лёгких конструкций используются вследствие простоты изготовления и монтажа.
Tomkol написал :
Да? Ну тогда немножко изменю условия: до какой толщины лист меди будет называться "фольга", а начиная с какой толщины - "пластина"?
если частоиспользуемое (с учетом алюминиевых споавов), то фольга -до 0,2мм.
под самим термином понимается тонкий металлический лист, сминаемый пальцами без особых усилий.
учитывая разную жесткость фольги из разных металлов или сплавов, точное значение не определено, и иногда указывается "до 0,1мм."
Tomkol написал :
Кому верить? Я бы предпочел какой-то официальный нормативный документ (технический стандарт), но не ориентируюсь в этой отрасли.
под фольгой понимают тонкий металлический лист, сминаемый пальцами без определенных усилий.
поэтому абсолютное значение толщины будет разным для разных металлов или сплавов.
ГОСТ написал :
Фольга 2 мм, как то не встречал ни разу... 1мм - уже лист, говорят.
Не совсем точно, пардон, Саш. Я немного занимался чеканкой... Т=1 мм спецы точно называли фольгой (она была изначально в руллонах). Листы были из меди. Термин жесть не применим к цветмету. ИМХО.
POG65 написал :
... Т=1 мм спецы точно называли фольгой (она была изначально в руллонах).
это сленг, так же как лом называют "карандаш".
и следует признать, что спецы на заводах не сильны в лексике.
они сильны в лексиконе и виртуозности применения десятка слов , но это ужЕ другая тама.
Кажется, я сам нашел ответ на свой вопрос (пост #22866). Это конечно-же не фермы и сопромат, но может кому-нибудь из начинающих поможет.
Причина пор, по-моему, была в длинной дуге.
При прихватке металл и электрод холодные, поэтому дугу сложно удержать. Либо тухнет, либо залипает. Поэтому, по неопытности, для того, чтобы не залипало, держал электрод повыше над металлом. Сегодня, когда доперло, сразу после разгорания дуги упирал электрод на обмазку. Стали получаться красивые ровные прихватки.
Также и по окончанию шва. Когда варил сам шов всегда опирал электрод на обмазку, но при окончании зачем-то приподнимал его. Сегодня попробовал при круговом движении опирать электрод на обмазку или топить кончик в ванне. Все, горбы больше не всплывают!
lexa_55 написал :
При прихватке металл и электрод холодные, поэтому дугу сложно удержать. Либо тухнет, либо залипает. Поэтому, по неопытности, для того, чтобы не залипало, держал электрод повыше над металлом. Сегодня, когда доперло, сразу после разгорания дуги упирал электрод на обмазку. Стали получаться красивые ровные прихватки.
Также и по окончанию шва. Когда варил сам шов всегда опирал электрод на обмазку, но при окончании зачем-то приподнимал его. Сегодня попробовал при круговом движении опирать электрод на обмазку или топить кончик в ванне. Все, горбы больше не всплывают!
Доброго времни суток. Сегодня дошли руки попрактиковаться в том, что мне тут советовали. Купил электродов ОК48.04 эсаб 3,2 Е7018 и пачку РЦ3 Плазматэк, тоже тройка. ОК покупал, т.к. хотел таки попробовать УОНИИ, а из фильмов по сварке понял, что они и есть, только нормальные. РЦ купил случайно, продавец присоветовал. Так вот: ОК зажигаются не так легко как АНО, МР, РЦ, но вполне осуществимо, электроду надо дать разгореться, тогда хоть в ванну кунай, хоть что- не потухнет, повторный поджиг проблем не составляет, удар об деталь- и дальше. Производитель рекомендует на них ток 110-150, пробовал 90/100/110, варят, но устойчевее на 100. Обмазка шипит, газ аццки вонючий, но брызг нет. Тонкое (1,5-2мм) варить ими вообще не удалось, прожоги сразу, а ток уменьшить не дают, липнут. За то взял 8мм пластину, разделал кромки, сварил- очень понрвилось и процесс и результат, теперь понял, почему в фильмах у них всё так красиво, заметьте профтрубу с полуторной стенкой ни Стив (или как там его, добродушного дядьку сварного ) ни Афроамериканец не варят... Из минусов-цена и большая упаковка 5,9кг, ванну сварочную с ними я не вижу, как ни крутил настройку китайского хамелиона, после прилипа-отрыва отскакивает большой кусок обмазки (неужели сырые продают?) а ещё длина 450 как у четвёрки, но эти электроды мне "на вырост"
**
Теперь по поводу РЦ3 плазматек. Тут счастью моему нет предела. Поджигаются как спички, липнуть вообще не умеют, ванна видна отлично,шлак только сверху и чуть не сам отскакивает, ржавчины не боятся, позволяют окунать в ванну(опирать на обмазку) все швы какие пробовал- легко и красиво, жаль не сфоткал. Видимо, теперь и буду их брать, да и упаковка килограмовая стоит не дорого.
Вот такие мои впечатления, что не так, поправьте- посоветуйте.
Благодарю всех, кто мне тут подсказывает, это очень помогает.
ЗЫ По фоткам- Третья слева это обратная сторона шва на восьмимилиметровом металле, проварена АНО21 3мм Tigarbo синии, правее две это тот же шов, выполнен с разделкой в два прохода ОК48.04 Е7018 эсаб 3,2
Ганзелиус написал :
Конечно подварка, пишу же что другим электродом.
так и пишите: ПОДВАРКА. И какой смысл ее смотреть? Было бы хорошо сам корень с обратной стороны посмотреть тогда бы может и советы бы какие были
Ганзелиус написал :
На пятой (правой) фотке, в конце шва, вроде, видно. Да ну и понту мне обманывать, я ж за советом пришёл?
не видно и непонятно. Было бы хорошо видно, тогда бы может и советы бы какие были Форма разделки, зазор имеют большое значение и значительно влияют на результат. Не видно ни разделки ни зазора. Кстати в нижнем положении с зазором варить корень относительно сложно
Ну и подготовка околошовной зоны "слабенькая"
Ганзелиус написал :
Сообщение от Ганзелиус Посмотреть сообщение
ванну сварочную с ними я не вижу, как ни крутил настройку китайского хамелиона
три раза прочитал, так и не понял ни на тех ни на других не видно ванну? Что значит не видно? отличить шлак от металла, или вообще плохо видно? Если последнее, то маску менять или элемент(на сколько единиц?), что дешевле, или к окулисту Слишком светлая маска(элемент/стекло) тоже плохо.
cccp62 написал :
проверка наличия дефектов на трубах и их ликвидация
Была хохма лет восемь назад, 3/4 трубу меняли, вроде новую посавили, дали давление а она вся по шву побежала. Ликвидировали, хорошо хоть что удачно, швом вверх положили
cccp62,
если это ирония, то совершенно напрасно. К этому процессу нужно привыкать уже на стадии обучения. Кстати отсутствие подготовки сказывается на результатах, и в процессе анализа результатов можно сделать неверные выводы или искать причину не долго и не в том направлении
valekc написал :
Слова халтура,халтурщик имеют двоякий смысл..
Согласен...я только в хорошем смысле слова...Любые профи говорят например:"вот севодня халтурка подвернулась"-и это на их языке-просто калымчик...а сделают всё как нужно...
valekc написал :
Слова халтура,халтурщик имеют двоякий смысл...
Приходит палач вечером после работы домой с мешком, в котором что-то шевелится. На вопрос жены о том, что в мешке, отвечает: "Да так... Халтурку на дом взял".
Tomkol написал :
Приходит палач вечером после работы домой с мешком, в котором что-то шевелится. На вопрос жены о том, что в мешке, отвечает: "Да так... Халтурку на дом взял".
Мои ярлыки, хочу и вешаю
Вообще я не про тех халтурщиков. Правильнее(лучше) будет: "профи подхалтурил", чем "профи схалтурил". Халтурщиков(сейчас я имею ввиду тех, кто по шабашкам ходят) профи лично я не встречал, хотя не исключены и такие варианты. как временная мера...
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.