Интервью с Дмитрием Балаболиным: «БИмаркет – новый игрок на поле»

R.H.T. написал : Удивительно, как простой и ясный вопрос "почему для вас лукавство с "отечественным" производителем не очевидно?" ввёл в ступор целую редакцию! То хором честь мундира защищали, а тут замолчали "в тряпочку" и "заскучали".

Хотел промолчать, но решил, что молчание сочтут за согласие. Искренне не понимаю, какого ответа Вы от нас хотите? Дима уже ответил. Если нужен мой ответ, то он такой: 1) В интервью господин Балаболин рассказал о своей бизнес-модели инструментального бизнеса. 2) Лично я завода "Бикор" ЕЩЁ не видел и инструментов перечисленных марок в руках ЕЩЁ не держал. Увидим завод (китайский/европейский/российский) - напишем фоторепортаж, как всегда делаем. Потестим инструмент - напишем отзывы. Причём здесь честь мундира? Какое лукавство? Мы же не аналитики, мы пытаемся донести до читателей информацию, которую получаем от производителей. Уйду немного в торону. Раньше некоторые пеняли нашему журналу за то, что мы не ругаем инструмент, типа "весь инструмент хороший". Я отвечал, что ругать инструмент можно только протестировав его. Когда у нас появилась возможность (= средства) тестировать, мы начали это делать. Вот яркий пример из последнего номера: http://www.mastercity.ru/mag/pdf/1/22-2006p96-107.pdf Когда мы готовим обзор (а не тест), по какому праву мы можем что-то ругать? Мы же этот инструмент не юзали, источником информации для нас были инструкции по эксплуатации и техспециалисты. Само собой техспециалисты ЭТОЙ фирмы, а не конкурентов. Или ругать нужно "за глаза"? Я считаю это несправедливым. Примерно то же самое происходит и в данном случае. Вам не нравится инструмент "Бикор"? А почему? Вы им работали? Вернусь к теме. Еще раз процитирую Ваш вопрос: "почему для вас лукавство с "отечественным" производителем не очевидно?" Я бывший физик-теоретик, и для меня вопрос "почему?" подразумевает какое-то логическое объяснение. Я так понимаю, что главная "загвоздка" в термине "отечественный производитель". Что это, по-Вашему? Если подразумевается производство полного цикла, то есть с собственным литейным цехом, с собственным "пластмассовым" цехом и т.п., то таких инструментальных производителей не только в России, но и вообще в мире осталось очень мало. В основном идёт сборка из завозимых комплектующих. Хочу задать встречный - "зеркальный" - вопрос: Вам не кажется лукавством, когда какие-нибудь именитые европейские или японские производители, у которых большая часть производственных мощностей расположены в КНР, тем не менее, считаются европейскими или японскими? Если это лукавство, то и господин Балаболин лукавит. Иными словами, если это лукавство, то лукавят ПОЧТИ ВСЕ. Если НЕ лукавство, то и господин Балаболин НЕ лукавит, а таковы правила ведения бизнеса на инструментальном рынке (причем не только российском).

Andrej написал : Я бывший физик-теоретик

А над какой проблемой и где трудились если не секрет:)? С промышленностью связано?

Andrej написал : "отечественный производитель"

А как вы себе вообще представляете выпуск нового изделия?А то похоже производство для редакции журнала это:

Andrej написал : подразумевается производство полного цикла, то есть с собственным литейным цехом, с собственным "пластмассовым" цехом и т.п.,

Производство, уважаемый Андрей, начинается с Конструктора(правда как шутили у нас в универе - все суперидеи конструктора заканчиваются в отделе главного технолога(помните грабинское ну нарисовать то ты нарисуешь что угодно а вот как это изготовить?) ;))- . А еще раньше с физика-теоретика:). Но обычно физики в современном производстве где то далеко. Так вот мы лично надеялись что разработаны и внедрены новые модели инструмента пускай и из запчастей произведенных в КНР (да в моих девайсах их 90проц) или там заказанных. Например так делает макита. Производство - КНР инструмент японский. Поняли идею? Интерскол например- они конечно велик не изобретают но например фрезер похоже- это их пускай и частично(на базе выпускаемых в КНР)разработка.
Я был бы рад если бы конструкторы Балаболина разрабатывали инструмент в РФ новые модели инновации а для удешевления производства переносили в КНР.... Вот так мы поняли про производство. потом открыли сай и поняли что неверно. А к потребителю у меня претензий нет- мне кажетс необоснованно все таки на вас наезжают :). Журнал хороший и редакция старается быть нейтральной :). Да г-жа Балаболина очаровательна ;).

Solovushka написал : А над какой проблемой и где трудились если не секрет?

Квантовая хромодинамика (кварки, глюоны и т.п.), тема - фоторождение тяжелых кварков (к сожалению, уже с трудом помню, что это такое). Физфак МГУ, кафедра квантовой теории и физики высоких энергий.

Solovushka написал : С промышленностью связано?

Нет, в то время единственная практическая связь у моей темы была с ускорительными делами. Я бросил заниматься наукой на втором году аспирантуры (в 1998-м), поэтому до экспериментов не дошёл.

Solovushka написал : А как вы себе вообще представляете выпуск нового изделия? А то похоже производство для редакции журнала это ...

Боюсь, что мы Вами сейчас "упрёмся" по вопросу терминологии. Чтобы снять этот вопрос, процитирую другой свой репортаж - о посещении завода Festool (http://www.mastercity.ru/reportage/02.shtml): "Развитие проекта выглядит примерно так:

1. определение продукта,
2. создание концептуального дизайна продукта,
3. оптимизация дизайна;
4. создание дизайна прототипа,
5. создание серийного дизайна,
6. создание прототипа,
7. пилотное производство продукта,
8. серийное производство продукта." Что из этого "производство" - всё вкупе или только пункты 7 и 8 - трудно сказать. Вопрос терминологии.

Andrej написал : Хотел промолчать, но решил, что молчание сочтут за согласие.

Процентов на 80 я был уверен, что так оно и будет. Это к вопросу Дмитрия о том, как нужно ставить вопросы "ребром" - так, чтобы было трудно их обойти молчанием. Что ж решпект за ответ, а по сути ответа всё равно "не зачОт".
По поводу Вашего встречного вопроса: Вам вполне толково ответил Solovushka, полностью с ним согласен в той, части, что касается сути брэндов и мне добавить нечего. Да и многие в этой теме говорили, каждый по-своему, но всё о том же. Всё цитировать смысла нет, но, к примеру на вскидку, посмотрите посты # 45 и #58. А я же хочу обратить внимание лишь на следующее. Интервью не предполагает, что кто-то должен что-то трогать руками или пробовать на краш-тест, а предполагает всего лишь, что представитель издания будет задавать вопросы, которые могут заинтересовать ЧИТАТЕЛЯ. (Кстати, фотографии завода, сопровождающие материал создают полную ИЛЛЮЗИЮ вашего там присутствия, это к Вашему и Дмитрия - "Лично я завода "Бикор" ЕЩЁ не видел", "Я там не был, завода не видел ..." ["сам я Пастернака не читал ..."] :) ) А логистки-фигистики интересны, ИМХО, только "инструментальной тусовке", которая не столь многочисленна (правда при этом достаточно кредитоспособна), что бы такими тиражами ублажать их внутритусовочный интерес. ИМХО, достаточно было им всё это скинуть рассылкой по факсу или мылу и пусть потом перезваниваются и обсуждают. А как можно было не заметить нахальства, к примеру, в таком вот месте: *** Не секрет, что среди потенциальных покупателей на рынке серьезную часть составляют те, кто на деле, а не на словах поддерживает отечественного производителя. По приблизительным данным, их число достигает 25%. Причем очевидно и то, что эта цифра будет расти в будущем. *** ( http://www.mastercity.ru/reportage/42.shtml ) Вот тут и надо было задавать вопросы типа ""Кто поставщики комлектующих?" Или "Какова зарплата рабочих?" Или ещё что-то подобное." Надо было спрашивать, а ответы опубликовать (только, думаю, Балаболину такое интервью не понравилось бы), в этом и заключается работа журналиста, а не в том, что бы надеяться, что эти вопросы после публикации будут задавать на форуме, где на них "возможно ответят", а скорее всего нет. ИМХО, журналисты ведь не секретари-референты, которые тупо записывают, всё что им ни скажут. А журнал "Потребитель (экспертиза и тесты)" наверное не жёлтая пресса (хочется ещё надеяться), которая всего лишь "площадка, на которой размещают информацию из разнообразных источников" все кому не лень, и ничего более. Неужели и это для вас всех не очевидно? Хотя, возможно и интервью-то как такового не было. Может просто посидели за "кружкой чая" и перетёрли тезисно каковы будут вопросы и ответы на них, а результат завизировали. И на завод ехать не надо. Как хорошо! Такое впечатление создаётся. Хотели того или нет, но получился классический материал из разряда "скрытая релама". Если и это для всех вас не очевидно, то повторю свою ссылку, которую уже давал, может и поймёте, о чём речь. ( http://www.advertology.ru/article42269.htm ) Если это получилось НЕ намеренно, то ИМХО это работа ПЛОХИХ журалистов, если намеренно то АНГАЖИРОВАННЫХ. Выбирайте, что больше по душе или предложите третий вариант. Если услуга по созданию имиджа оказана бескорыстно, то материал делали к тому же лохи, ударники капиталистического труда, переходящее им знамя и вымпел на стенку (шутка). Вас всё еще читают, потому, что нет конкурентов. Но по законам рынка монополисты рано или поздно вырождаются. А я трачу время, что бы всё это высказать, потому, что мне жаль, что всё так получается, потому, что несколько лет назад, когда впервые обнаружил журнал "Потребитель (экспертиза и тесты)" я был рад, что появилось такое издание.

Надеюсь, тему, можно теперь уже точно закрыть.

Да, уважаемый R.H.T., Solovushka и другие, тему можно закрывать. Что же мы подчерпнули из 148 постов:

1. "Занимайтесь, Andrej, тем, что Вам положено - т.е. квантовой механикой, а к журналу и тем паче, к форуму, Вас допускать не следует, подучитесь маленько......"
2. "Впредь будем играть "в однопартийную систему" - размещать только тот материал, который будет одобрен всеми участниками, и никаких альтернатив, пож-та".
3. "Г-же Balabolina необходимо СРОЧНО сменить фамилию, детально просмотрев перед этим список фамилий отв. лиц, задействованных в пр-ве или продаже инструмента" :):):):):):):):):) Я не защищаю и не принимаю позиции Дмитрия Балаболина и при этом не хочу обидеть данным сообщением никого из присутствующих, но, Уважаемые Участники Форума - перечитайте еще раз с 1 по 148 сообщение и трезво рассудите - О ЧЕМ ПИШЕМ??????

R.H.T. написал : (Кстати, фотографии завода, сопровождающие материал создают полную ИЛЛЮЗИЮ вашего там присутствия, это к Вашему и Дмитрия - "Лично я завода "Бикор" ЕЩЁ не видел", "Я там не был, завода не видел ..." ["сам я Пастернака не читал ..."] )

я уже устал Вас убеждать, Вы неубеждаемы. Спросить-то можно? Вот почему Вы вечно что-то домысливаете? ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ЖУРНАЛИСТЫ ПОТРЕБИТЕЛЯ БЫЛИ НА ЗАВОДЕ? Где авторы материала (которые и не авторы, а "Интервью подготовили Дмитрий ДОЛГОПОЛОВ и Павел КОСОВ") делятся СВОИМИ личными впечатлениями и мнениями. Где слово "РЕПОРТАЖ"? Так почему Вы С НАС спрашиваете за то что делает и говорит Дмитрий Балаболин. Вы вечно что-то домысливаете, "читая между строк". Может быть лучше сами строки читать ВНИМАТЕЛЬНО.

R.H.T. написал : которые могут заинтересовать ЧИТАТЕЛЯ.

Т.е. Вам не понравилось, Вас не заинтересовало, а остальные и не читатели вовсе?

R.H.T. написал : Надеюсь, тему, можно теперь уже точно закрыть.

и не надейтесь закрыть тему на такой ноте

2ryobi

спасибо

ryobi написал :

1. "Занимайтесь, Andrej, тем, что Вам положено - т.е. квантовой механикой, а к журналу и тем паче, к форуму, Вас допускать не следует, подучитесь маленько......"

ну так никто не говорил. А вот чем не стоит заниматься - сказали уже в сообщ. #58 > Обидно только, что люди не следуют моральному принципу, который некто А. Зиновьев коротко выразил словами "хотя бы не участвуй в говне"

А то странная позиция - Балаболин навешал лапши, приврал там где-надо - а редакция - "а что мы, а мы ничего. Мы только даем всем высказаться. Сами мы там не были, ничего не видели. Ну, инструмент наверно г...но, как обычно, зато какой свежий маркетинг, логистика!" И упорно не замечают и не комметируют откровенного надувательства в статье. :nо:
Молчали бы вообще лучше.

zigzauer написал : навешал лапши, приврал там где-надо - а редакция - "а что мы, а мы ничего. Мы только даем всем высказаться. Сами мы там не были, ничего не видели. Ну, инструмент наверно г...но, как обычно, зато какой свежий маркетинг, логистика!" И упорно не замечают и не комметируют откровенного надувательства в статье.
Молчали бы вообще лучше.

в чем именно "лапша"? где "надувательство"? В конце концов, где доказательства того или иного утверждения? В рамках этой статьи мы можем апеллировать только ДОМЫСЛАМИ или словами кого-либо. Редакция не занимается домыслами, а слова перед вами, без искажения, передергивания и комментариев. Выводы делайте сами, домыслы имейте при себе: то что очевидно для вас может быть не очевидным для других. К примеру я, как человек недалекий, верю только тому что вижу и меня откровенно раздражают ни чем не подкрепленные крики "да тут все понятно!!!" Кому понятно, что понятно?

Да ладно вам хватит. Все таки мы на сайте Потрбителя и за один этот чудный сайт можно лишь поклониться низко в ноги.