Звукоизоляция канализационных стояков

ПалЬIч написал : вроде бы по здравому смыслу, желательно применять шумопоглощающие материалы?

По здравому смыслу как раз нужно применять материалы вибропоглощающие. Вибрация - изменение конфигурации твердого тела под действием возмущающих сил в некоторой полосе частот, обычно в пределах первых сотен и тысяч Гц. Шум - акустические колебания в газе (воздухе). Было бы крайне странно позволять трубам вибрировать без вибропоглощения, излучая колебания в воздух, чтобы потом их героически поглощать. Проще поглотить вибрацию, пока она ещё в трубе, вибропоглотителем, тяжёлым и вязким, чтобы звук как можно больше тратился на вязкое трение, а не излучение в воздух. А уж поверх вибропоглотителя можно при необходимости и шумопоглотитель (виброизолятор) мягкий и пушистый намотать.

ПалЬIч написал : Теперь осталось только совместить все эти свойства. Как-то так .

Подход капитальный. Думаю разработчики отечественного подводного флота работают именно так. Но для нас, смертных, достаточно ночью не сопровождать матюками уносящееся вдаль прошлое наших соседей. А для этого мне хватило применить принцип разумной достаточности - результатом вполне удовлетворен.

Кстати о стыках. Утолщенный поясок стыка это по сути вторая, внешняя, труба из двух вставленных друг в друга. Мало того, что этот элемент имеет повышенную жесткость, два слоя стенок труб, но еще и резиновый уплотнитель, который вполне может демпфировать колебания. Стыки покрывал отдельным поясом поглотителя не везде - некоторые стыки должны оставаться подвижными, а отсутствие изоляции на них большого значения не имеет. И еще. Окончательного удовлетворения не было, пока не покрыл все что было доступно (не спрятано в штробу) - не только основное сечение 110, но и тонкие отводы.

Oleg V, psnsergey, Слушатель, спасибо за разъяснения.

Я обычно стараюсь идти методом исключения, когда что-то не очень хорошо понимаю. Получается, что путь снижения шума, который в теме рассмотрен довольно хороший и о чём-то лучшем в указанных условиях пока нет информации.

Для тонкостенных пластиковых труб принцип получается такой - сначала снизить вибропоглощающим материалом генерацию шума стенками трубы, затем шумопоглощающим материалом за счёт поглощения/отражения звука снизить, по-возможности, оставшийся шум.

Значит остаётся, пожалуй, вопрос наиболее эффективных материалов - вид, сочетание, масса, цена, удобство монтажа.

Так, ради интереса :), можно было бы установить вибропоглощающий слой и померить некий условно средний уровень шума. Точнее его снижение относительно чистой трубы. Хоть той же телефонной программой измерения шума. Конечно, учитывая, что это не отюстированный в лаборатории инструмент.

Далее померить следующее снижение после установки шумопоглощающего слоя. И оценить процентное соотношение. Можно ещё сравнить с показателем специально препятствующих шуму труб оформленных теми же, допустим, материалами.

ПалЬIч написал : Так, ради интереса , можно было бы установить вибропоглощающий слой и померить некий условно средний уровень шума. Точнее его снижение относительно чистой трубы. Хоть той же телефонной программой измерения шума. Конечно, учитывая, что это не отюстированный в лаборатории инструмент.

ПалЬIч, начните эту научную работу с создания эталонной какашки с водой, смываемой в калиброванный унитаз. Это должен быть стабильный источник шума, который мог бы многократно воспроизводиться без существенных изменений. При отсутствии такового эталона не стоит и начинать. Мобильник в этих испытаниях внесёт меньше погрешностей, чем источник шума которым Вы сейчас располагаете. Как надоест, пойдёте и купите STP или герлен.

cineman написал : начните эту научную работу с создания эталонной какашки с водой, смываемой в калиброванный унитаз.

Зачет. В принципе работа может быть проделала на куске трубы вне канализации. Я брал STP в акустической автомастерской и там мне дали в руки две "погремушки" из заткнутых кусков труб с шариками внутри - голую и покрытую. Разницу я понял сразу.

Хорошо, хорошо :) . Всё уже ясно.

ПалЬIч написал : можно было бы установить вибропоглощающий слой и померить некий условно средний уровень шума. Точнее его снижение относительно чистой трубы. Хоть той же телефонной программой измерения шума. Конечно, учитывая, что это не отюстированный в лаборатории инструмент.

Далее померить следующее снижение после установки шумопоглощающего слоя.

А что тут рассуждать, много разных мер по чуть-чуть, эффекты которых перемножаются (децибелы складываются), в технике практически всегда лучше одной меры "на все децибелы". Потому что, условно, 10 дБ вибропоглотитель и 10 дБ шумопоглотитель стоят по 1000 руб. и вместе стоят 2000 руб. и дают эффект 20 дБ, а 20 дБ те же варианты отдельно - уже по 4000 руб.

Мысль попробовать проверить была по такой причине - допустим, без защиты максимальная фиксируемая амплитуда шума условно 100%.

Шаг 1 - устанавливаем виброзащиту - получаем снижение до, допустим, 60% от начальных 100%. Шаг 2 - устанавливаем далее шумозащиту - получаем снижение до 40%.

Может быть, если на шаге 2 вместо установки шумозащиты установить второй слой виброзащиты - измерения покажут снижение до 20%. Тогда можно будет сделать вывод, что 2 слоя виброзащиты эффективнее, чем 1 слой виброзащиты + 1 слой шумозащиты. Понятно, учитывая, что при этом не будут характеристики по массе превышены.

Или, оценить разницу в снижении шума при установке виброзащиты толщиной условно 2 единицы по отношению к толщине 4 единицы. Я не утверждаю, что точно так и будет. Это всё как раз маловероятно, но не исключено. Хотелось бы просто проверить или знать точно, чтобы не заниматься лишней работой. Другими словами, например, возможно, установка 1 слоя виброзащиты толщиной 2 единицы + 1 слой шумозащиты позволяют 60% снижения шума, а установка 1 слоя виброзащиты толщиной 4 единицы позволяют снижение шума почти те же 60%, а установка 2-х слоёв виброзащиты толщиной 2 единицы позволяет 80% снижения шума - то есть возможны варианты. А варианты - это время и деньги. Может быть выяснится, что при установке двух слоёв виброзащиты шумозащита не нужна вобще для достижения одинакового результата.

Я понимаю, что в какой-нибудь там области автоакустики люди чего только и в каких только комбинациях не перепробовали. И интуитивно, считающийся лучшим метод комбинации виброзащиты с шумозащитой, скорее всего, и является оптимальным. Это всё пока, если не пытаться детализировать ситуацию с точки зрения каких-нибудь характерных частот и мало ли каких ещё там особенностей.

Нет, понятно, что можно относиться к вопросу как к мелочи - замотали там более-менее чем-то подходящим - шум снизили до подходящего уровня и забыли. Но не всегда такая вот однозначная ситуация - может быть 10 участков труб каких-нибудь. Или нет желания тратить лишнее время - заматывать 2-ым, 10-м слоем, когда достаточно одного, или кататься в разные концы города - дополнительные материалы разного вида приобретать. Да миллион причин.

Ещё раз пытаюсь пояснить :) - очень желательно проверить или иметь точное подтверждение. Интуиции, как часто показывает практика, бывает недостаточно.

ПалЬIч написал : Нет, понятно, что можно относиться к вопросу как к мелочи - замотали там более-менее чем-то подходящим - шум снизили до подходящего уровня и забыли.

Поймете, когда на Вас при ремонте лягут еще 100 других вопросов и проблем. Когда полное решение одной, отсрочит решение остальных. Когда полное решение одной, потянет резкое осложнение остальных. Когда... ну и т.д.

А пока не поняли или других проблем нет, вполне можно заняться научными изысканиями и экспериментами - с удовольствием ознакомимся с результатами. Готов даже дать набросок экспериментальной установки "На коленке" и методику без применения специальных приборов и средств :)

ПалЬIч, в Ваших метаниях отсутствует само техзадание. Никто не знает исходный уровень шума на Вашем участке трубы. Никто не может знать чувствительность Вашего слуха. Потому не ждите однозначных рекомендаций. Если труба не плотно прилегает к стене и другим трубам, то нанесите герлен рулонный. Наматывать нужно по спирали, стыкуя виток с витком. окружающие трубы и стена могут этому помешать. Удалите штатные хомуты с трубы. Позже замените их на новые, большего диаметра. Результат обматывания будет выглядеть ужасно. Но подавление шумов будет результативным, обещаю. Но если этого окажется мало, то построите вокруг трубы акустический фильтр из разрезанной вдоль асбоцементной трубы 200 мм., половинками которой нужно объять стояк. Соорудить такую скорлупу из асбоцементной трубы будет непросто. Но это будет следующий правильный шаг в звукоизоляции.

ПалЬIч, Вы меня вдохновили. Я тоже сейчас пойду тупить в мебельную тему этого форума.