А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

VCucumber написал : Значит нужно сделать АПЧ(Ф) Делофф-то.

Насчет (Ф) не знаю, а просто АПЧ ранее живописал: "пушпульный резонансник с АПЧ. Получилось вот что: http://i010.radikal.ru/0710/ac/a81056449d54.gif АПЧ позволяет:- снимать с инвертора макс. мощность при любой длине дуги, поддерживать заданное напряжение на ХХ и просто управлять током КЗ путем включения- отключения АПЧ. АПЧ осуществляется синхронизацией частоты мелкосхемы по "нулям" тока во вторичке."

sam_soft написал : вспомнился бизнес по русски - украл ящик водки, продал за полцены, полученные бабки пропил

украл ящик дешевой водки, продал, купил бутылку хорошего коньяка, закуски, еще че нить... Так что не нада гнать на русских, нормальный бизнес ;)

gyrator написал : Говорили о том, будет ли работать транс на таком-то сердечнике с такими-то витками при частоте коммутации 20кГц

gyrator написал : засовываю его в виртуальный макет сверкальника

Я ни сколько не подвергаю сомнению применяемую вами методику. Даже наоборот, начинаю сомневаться в реальности своего ощущения. Ранее при расчетах у меня тоже получалось "количество витков пропорционально количеству лет считающего". Но когда у меня появился реальный аппарат ~ 3 года назад. Возник вопрос - витки, зазор, размеры, марка сердечника? Это был полный мост ASEA. После этого остались одни вопросы! Решил проверить на самопальных трансах. На Камчатке купить сердечники не реально. Применил совдеповские шашки. Мост был исполнен на 4х транзисторах (марка была сточена). Затем у меня побывало много подобных аппаратов, некоторые вообще не понятно как работали, потому, что по схемотехнике должны были сгореть сразу. Однако работают годами у профессиональных сварных. Далее по мере развития ASEA и не только стали применять полумосты, изменились витки трансов до 180А, а выше остались те-же и соответственно мосты, вместо транзюков применили IGBT модули. Каково же было мое удивление, когда я вновь увидел возвращение к старым вариантам схемы - это полный мост и транзисторы, соответственно и трансы другие. Пока расколупать не могу т.к. нет живого такого варианта. К чему я это, предлагаю (как и ранее предлагал) провести реальные замеры на живом аппарате (есть ASEA полумост и мост 180А), для того чтобы достичь истинны (чистота эксперимента). Предложите и опишите методику. Возможна ошибка в работе виртуалки или составлении схемы, или я косячу.

VCucumber написал : и безусловно приведет к недоиспользованию трансформатора, скажем в 1.41 раза.

В догонку. На сколько я помню из начальной школы, вроде мощьность равна площади импульса? Тогда очевидно коэф. заполнения не важен - больше напряжение на входе выше, но короче импульс, меньше напр. на входе ниже, но длиннее импульс, но мощьность на выходе равна. Если коэф. заполнения максимальный, то при уменьшении напряжения на входе, не куда расширяться импульсу отсюда и факт вместо 200А -> 140A. Имеется ввиду ШИМ. Мне так кажется.

Юрий_Ф написал : для того чтобы достичь истинны

Никак не пойму, какую истину Вы ищите? Любой транс считается по известной методе с достаточной для инж. расчетов точностью. В симуле "забиты" те же формулы и он просто позволяет увидеть процесс перемагничивания транса более наглядно и, что важнее, в динамике. Можно конечно прийти к известным соотношениям методом научного тыка с помощью макетирования в железе. Вот только нужно ли это? ИМХО, изучение чужих разработок и изобретение велосипеда очень полезно философу-изобретателю, но не дает ничего нового другим философам.

gyrator написал : Вот только нужно ли это?

Вывод какой?

Юрий_Ф написал : На сколько я помню из начальной школы, вроде мощьность равна площади импульса? Тогда очевидно коэф. заполнения не важен - больше напряжение на входе выше, но короче импульс, меньше напр. на входе ниже, но длиннее импульс, но мощьность на выходе равна.

Тогда давайте намотаем _повышающий_ транс и...попробуем им варить. Или таки не получится ? А дело, как мне кажется ), в том, что уменьшив заполнение в два раза, мы имеем право поднять плотность тока в обмотке только в 1.41 раза. И так не до бесконечности, но только в некоторых разумных пределах. Если же этот принцип нарушается, то давайте тогда нарушать его и для правильного транса, чтобы сравнение трансов было корректное.

Юрий_Ф написал : Если коэф. заполнения максимальный, то при уменьшении напряжения на входе, не куда расширяться импульсу отсюда и факт вместо 200А -> 140A. Имеется ввиду ШИМ.

Ничуть не факт, причина другая, выше. А закладываться нужно на _минимальное_ напряжение, которое, в общем-то, мы сами выбираем.

gyrator написал : Насчет (Ф) не знаю, а просто АПЧ ранее живописал: "пушпульный резонансник с АПЧ.

Весьма интересный пейзажик. И думаю, с Ф, т.к. фаза не абы какая, а вполне конкретная. Как-то бы сие в железе попробовать.

Вчера бегом пробежался по "Метро", видел серию "Инвертор-ххх". Самый слабый "IN-110" (или так как то) размером с красный кирпич, может и короче, но легче гараздо, хотя корпус стальной. Удивила цена - около 5000 наших крепких россейских рублей. Уточнять характеристики и производителя возможности не имел. Ввиду высокой скорости пробежки возможны мелкие неточности. Кабы встретил такой года 3 назад - видали бы меня тут...

ЗЫ. Если народ скинется - возьму, препарирую, доложу подробности :)

TAV написал : Я полагаю разница будет очевидна, если замкнуть токовый виток

Дык он же замкнут, разве не видать на фотке ?

Слушатель написал : Если виток замнут, то L должна упасть почти в двое.

Твоя ставка понятна.

Aziat написал : Разница меньше, чем 2 раза. Делаю ставку на 1,8

Побольше оптимизьма !

Господа ! Делайте еще ставки

sam_soft написал : Побольше оптимизьма !

Не знал, что игра. Тогда уточняю - 1,86 :)

Кольца имеют разброс и КЗ петля может иметь разную связь и длину витка. Корректно проделать КЗ с обоими кольцами и взять среднее. При идеальной обмотке (Ls=0, что при этом соотношении витков невозможно) среднее будет 2. Приблизить к идеалу можно несколькими КЗ витками, равномерно распределенными, что условиям пари не противоречит.