helmutivan написал : ...быстросъём...:.. цена 860р...
Мне кажется?... но такое ощущение, судя по фоткам, что все закрытые кожуха намного шире стандартных?
22.11.2012 в 00:57:05
Vorjag написал : Господа, на всякий случай... Примерно такой куплет прописан в каждой инструкции к УШМ:
При эксплуатации пользуйтесь только оригинальными расходными принадлежностями, рекомендованных фирмой ***. Фирма *** не несёт ответственности за вред, причинённый инструментом, при применении на нём расходных принадлежностей и запасных частей, не рекомендованных фирмой ***
Vorjag написал : Думаете там дураки сидят?
Нет, конечно! Много у нас свёрл, на которых написано "Рекомендовано Макитой"? Пильных дисков, с надписью "Рекомендовано Бош"? А Лугу кто-нибудь рекомендует? Хотя она - в лидерах.
Красочный пример был тут недавно: у чела в процессе работы ломает хвост УШМ. Представитель производителя, присутствующий на форуме, позднее обвинил самого оператора: дескать, резал без кожуха! Если память не изменяет, 230-я болгара - даже эффект гироскопа не предположить, обвинив в применении бОльшего диска. Причинно-следственную связь между отсутствием кожуха и изломом корпуса, представитель фирмы объяснить толком не смог.
И самое главное, почему не дураки - потому, что на внутренний рынок родной Германии поставляют одно, а в Россию - другое.
22.11.2012 в 08:06:59
борный спирт написал : Много у нас свёрл, на которых написано "Рекомендовано Макитой"? Пильных дисков, с надписью "Рекомендовано Бош"? А Лугу кто-нибудь рекомендует? Хотя она - в лидерах.
А много вы видели ответственности производителя в случае чего ? Я не видел .
22.11.2012 в 08:39:44
vlkam написал : Было бы так - ни одна бы болгарка не выпускалась с открытым кожухом. А по факту все продают с открытым. По очень простой причине - закрытый корпус ничего не дает на 99,99999%. А для особо озабоченных выпускаются закрытые кожухи по нечеловеческим ценам, отчего ж не заработать на человеческих заблуждениях.
А для БОЛЕЕ озабоченных собственной безопасностью , видимо тоже весьма "заблуждающихся" - выпускают и автомобили с десятком а то и более подушек безопасности, с преднатяжителями, зонами поглощения и программируемой деформации и прочими "ненужными" усложнениями и усовершенствоаниями . Только стоят такие авто куда подороже обычных тазов-запоров. Ездите плиз на таких запорах без дополнительных систем безопасности, если вам не нужны они и ли ЖАБА душит платить. Абсолютно то же самое касается и предмета разговора в этой теме, и заблуждения, если и имеются у кого - так это именно у ВАС , в первую очередь. И если другие хотят работать БЕЗОПАСНЕЕ , то вряд ли они "заблуждаются", как вы тут соизволили выразиться.:mad:
Согласен совершенно ( хотя сам бы так категорично и не сказал ;)) с мнением Tipchic, - потому как видно невооружённым глазом абсолютное непонимание сути предмета обсуждения да ещё и оскорбление инженеров-приборостроителей с большим стажем работы в оборонке и разработке СЕРИЙНО выпускаемой техники, куда более сложной, чем какая то несчастная болгарка. Говорю в последний раз - в первую очередь, делают серийные изделия с оглядкой на ЭКОНОМИЧЕСКУЮ составляющую, то есть по минимальным затратам, для достижения минимально необходимой защиты, чтобы суд не смог придраться в случае получения травм владельцем. А вот дальнейший ТЮНИНГ оставляют другим структурам на прокорм, в том числе и своим собственным подразделениям, которые заняты выпуском именно дополнительных АКСЕССУАРОВ за доп. деньги, весьма немаленькие. А вот ПОЧЕМУ эти важные аксессуары СРАЗУ не вкладывают в коробки с новым инструментом - спросите в первую очередь у Манагеров-Маркетологов-Экономистов ихних, а не чисто инженеров-разработчиков-конструкторов ( кем, кстати, и я являюсь по своей основной специальности ).
22.11.2012 в 10:00:18
Не путайте кислое с пресным. Купите машину, разработайте к ней свою подушку безопасности или ремень супер - пупер травмобезопасный, установите всё это рационализаторство на новый авто и вперёд, наслаждайтесь собственной гордыней...до ближайшего ТО. Там вам с удовольствием обоснуют почему вас лишают гарантии. Любой коструктивный элемент, особенно касаемо безопасности, должен как минимум пройти фазу испытания, а потом уже может быть сертифицирован и рекомендован... У вас это есть? Вот и я про то.
А что касаемо закрытых кожухов или быстросъемных "нахлабучек" на кожуха...вообще такое ощущение, что это для работы по камню, чтоб "шрапнель" не летала как ошалелая вокруг да около.
22.11.2012 в 10:13:04
борный спирт написал : Фирма *** не несёт ответственности за вред, причинённый инструментом, при применении на нём расходных принадлежностей и запасных частей, не рекомендованных фирмой ***
Вот именно, ктоб спорил. К тому - же, в инструкциях к УШМ фирмы *** нет рекомендаций для установки закрытых кожухов. Вы где-то видели мол "...мы поставляем инструмент в такой-то комплектации, но настоятельно рекомендуем заменить такую деталь на эдакую (поставляемую отдельно)" ? Я нет
22.11.2012 в 10:22:40
chico63 написал : Говорю в последний раз - в первую очередь, делают серийные изделия с оглядкой на ЭКОНОМИЧЕСКУЮ составляющую, то есть по минимальным затратам, для достижения минимально необходимой защиты, чтобы суд не смог придраться в случае получения травм владельцем.
Повторяю вам, далеко не в первый. Не надо совковскими подходами мерить всё и вся. Для информации: На ВАЗе кузова делают из металла 0.8мм. На западе негласным стандартом в автопроме считается металл 0.7мм. Так почему тогда голый кузов иномарки сопоставимой по типоразмеру с нашей, ну напрмер 10-кой, весить больше? И кто экономит на элементах пассивной безопасности, а кто нет? Мож поэтому и выпускают у нас ТАЗы, что инженеры такие? Лишь - бы на первой кочке на развалилась, а там трава не рости
22.11.2012 в 10:43:47
chico63 написал : видно невооружённым глазом абсолютное непонимание сути предмета обсуждения
Абсолютное не знание мат. части и проблематики. Даже если посмотреть ассортимент ВСИ то станет ясно что это и зачем используется. (я про бензорез)
Обсирать в инэте каждый горазд. Как сделать че так и пшык. Мне это уже поднадоело часом.
chico63, а вы с этим кожухом придите на металлобазу и дайте мужикам попилить, че скажут? Я когда с приспособой для листового металла пришел там такой ажиотаж был... .
22.11.2012 в 10:53:08
Vorjag написал : Повторяю вам, далеко не в первый. Не надо совковскими подходами мерить всё и вся. Для информации: На ВАЗе кузова делают из металла 0.8мм. На западе негласным стандартом в автопроме считается металл 0.7мм. Так почему тогда голый кузов иномарки сопоставимой по типоразмеру с нашей, ну напрмер 10-кой, весить больше? И кто экономит на элементах пассивной безопасности, а кто нет?
Толщина металла к пассивной безопасности авто не имеет никакого отношения.
Vorjag написал : Мож поэтому и выпускают у нас ТАЗы, что инженеры такие? Лишь - бы на первой кочке на развалилась, а там трава не рости
ТАЗы выпускают не из-за дураков-инженеров. И вообще, если почитать историю советского автопрома, АЗЛК выпускал (а еще больше разрабатывал) много интересного, но кремлевские лоббисты ТАЗа угробили "Москвич" и подсадили страну на устаревшие ТАЗы.
Vorjag написал : К тому - же, в инструкциях к УШМ фирмы *** нет рекомендаций для установки закрытых кожухов.
А теперь о главном. Открываю инструкцию на свой Bosch 14-125CIE. Страница 64. Цитирую. Для ОТРЕЗНЫХ РАБОТ ПО МЕТАЛЛУ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИМЕНЕН СПЕЦИАЛЬНЫЙ КОЖУХ ДЛЯ ОТРЕЗАНИЯ (ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ). На схеме это позиция 13. Это ИМЕННО ЗАКРЫТЫЙ КОЖУХ. НЕ ВХОДЯЩИЙ В КОМПЛЕКТ ПОСТАВКИ
ДОЛЖЕН, понимаете? ДОЛЖЕН. По инструкции. Извините за капс, но по-другому не могу уже говорить. Остальные догадки оставьте при себе.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
