Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#1849003

MADONNA написал :
В помещении при высоких рабочих исо вспышка не нужна.

Конечно, лучше шумы, чем вспышка в потолок...

MADONNA написал :
Я всышкой пользуюсь только при съемке против солнца, встроенной хватает.

Встроенной хватает только на на небольшом расстоянии... ИМХО, один из ГЛАВНЕЙШИХ плюсов зеркалки - полноценная работа с внешней вспыхой! Какой смысл лишать себя такой возможности? Ради экономии каких то 20 тыщ рублей? Так если экономить, то и зеркалку не надо покупать...

MADONNA написал :
Я так думаю что в основном все уже поняли Ваши зеркаломотивации.

Не без этого В идеале должен быть какой нибудь 1Ds MKII, со здоровой белой L-кой и внешней вспыхой... Можно даже им не фоткать... А с 350D, я, честно признаться, стеснялся ходить, особенно с китовым объективом...

*abс* написал :
Встроенной хватает только на на небольшом расстоянии...

А что против солнца на большом расстоянии снимать?

*abс* написал :
один из ГЛАВНЕЙШИХ плюсов зеркалки - полноценная работа с внешней вспыхой!

Что за бред? Внешняя вспышка на зеркалке и на незеркалке работает одинаково, оценить правильность подсветки вспышкой можно только после съемки, на экранчике. Это как раз одно из немногоих обстоятельств, где у зеркалки НЕТ преимущества перед мыльницей.

*abс* написал :
с 350D, я, честно признаться, стеснялся ходить, особенно с китовым объективом...

Лечиться надо.

MADONNA написал :
А что против солнца на большом расстоянии снимать?

Группу людей, например.

MADONNA написал :
Что за бред? Внешняя вспышка на зеркалке и на незеркалке работает одинаково, оценить правильность подсветки вспышкой можно только после съемки, на экранчике. Это как раз одно из немногоих обстоятельств, где у зеркалки НЕТ преимущества перед мыльницей.

С НОРМАЛЬНОЙ вспыхой ничего не надо оценивать, результат получается всегда почти идеальный (если конечно заранее знать возможности вспыхи), 580 Кеноновская впыха не косячит, так, как автофокус в бюджетных тушках.
По поводу "на заркалке", тут да, погорячился, не учёл, что есть не зеркалки с гнездом для внешней вспыхи, но у меня таких не было и смысла в них не вижу. Или маленькая мыльница или полноценная зеркалка, а лучше обе разом

MADONNA написал :
Лечиться надо.

Да нет, купить хотя бы 5D MKII, 24-70 2.8L и EX580 и мои амбиции будут удовлетворены. Всего то 150 тыщ надо... Уже начал жену морально готовить...

*abс* написал :
Группу людей, например.

Зачем?

*abс* написал :
не учёл, что есть не зеркалки с гнездом для внешней вспыхи,

А разве старшие внешние вспышки не могут быть "ведомыми" от встроенной??

*abс* написал :
5D MKII, 24-70 2.8L и EX580 и мои амбиции будут удовлетворены

Не будут. Еще необходим 70-200. А это уже не 150 а 200.

MADONNA написал :
Зачем?

Бывает надо Ну вот хочет группа людей непременно на фоне моря, а солнце не удачно расположено...

MADONNA написал :
А разве старшие внешние вспышки не могут быть "ведомыми" от встроенной??

Не всегда.

MADONNA написал :
Не будут. Еще необходим 70-200. А это уже не 150 а 200.

70-200/2.8L было бы круто
В общем, осталось где то найти 200 штук

*abс* написал :
Сообщение от MADONNA
А что против солнца на большом расстоянии снимать?
Группу людей, например.

Тогда внешнюю вспышку придется поднимать на специальную скобу и покупать удлинитель между гнездом и пыхой.
Иначе красные глаза вам обеспечены. Проверено на себе.
ИМХО лучше вместо 24-70/2.8 взять 24-105/4 IS.
70-200/2.8 IS кирпич еще тот. Опять таки есть вариант полегче 70-200/4 IS.

*abс* написал :
В общем, осталось где то найти 200 штук

Заработать проще, чем найти.

Топтоп написал :
Тогда внешнюю вспышку придется поднимать на специальную скобу и покупать удлинитель между гнездом и пыхой.
Иначе красные глаза вам обеспечены. Проверено на себе.

Ни разу не видел красных глаз с внешней вспыхой.

Топтоп написал :
ИМХО лучше вместо 24-70/2.8 взять 24-105/4 IS.

Тут без вариантов 24-70. Зачем брать тёмное стекло, к тому же, если 70-200 будет?

Топтоп написал :
Опять таки есть вариант полегче 70-200/4 IS.

Это как вариант, если много пешком ходить с фотиком.

Топтоп написал :
70-200/2.8 IS кирпич еще тот

ага, в этом и понт

MADONNA написал :
Заработать проще, чем найти.

Заработать не так сложно. Сложно сохранить и накопить такую сумму. Проще в кредит купить и не спеша отдать

Топтоп написал :
ИМХО лучше вместо 24-70/2.8 взять 24-105/4 IS.

Это немного разные вещи, выбор во многом зависит от поставленных задач.
Например, что бы просто снимать - конечно, f4 вполне достаточно, а если пытаться из процесса выжать максимум удовольствия - то 2.8 хорошо, но 1.4 наверное фантастически хорошо.
Картинка разная совсем у этих стекол, пока сама не проверила - как-то не верилось.
Видимо поэтому отличается вес и цена.

MADONNA написал :
2.8 хорошо, но 1.4 наверное фантастически хорошо.

Не, не так - 2.8 хорошо, 1,4 очень хорошо, 1,2 фантастически хорошо, 1.0 безумно хорошо
У меня был 50/1.4, но на кропе это стекло никакое

MADONNA написал :
Картинка разная совсем у этих стекол, пока сама не проверила - как-то не верилось.

А что не верилось? - отзывы о 24-105/4 не очень хорошие.

*abс* написал :
У меня был 50/1.4

Неправдоподобно.
Вы говорили, что был д90, теперь 350, теперь фигурируют специфичные стекла - все это похоже на ...фантазии.
Если есть сколько-то комплектующих никона (кэнона) то переходить на другую марку зачем?

MADONNA написал :
Вы говорили, что был д90

Где я такое говорил? Был Canon 350D, Вы не внимательно читали.

MADONNA написал :
Если есть сколько-то комплектующих никона (кэнона) то переходить на другую марку зачем?

Ничего нет, всё продал.

MADONNA написал :
Неправдоподобно.

Чего не правдоподобно? Canon 50/1.4 стоил 10 штук...

MADONNA написал :
все это похоже на ...фантазии

За кого Вы меня принимаете???

P.S. Если скажете, как выложить фотку с EXIF, то покажу, что было

*abс* написал :
как выложить фотку с EXIF

Выкладывайте, екзиф как правило в ней.

*abс* написал :
Тут без вариантов 24-70. Зачем брать тёмное стекло, к тому же, если 70-200 будет?

  1. Не настолько оно темное.
  2. Более универсальное. Насколько помню по памяти мин фокусировка у 24-105 - 0.5 метра, а у 70-200 - 1.2 или даже 1.5 метра.
  3. При съемке издалека с внешней пыхой портретов на 200-300мм увидите красные глаза.

2*abс*
Ну и? снято действительно Canon 350D, 50/1.4, в 2007 году, эовут Вован?

Топтоп написал :

  1. При съемке издалека с внешней пыхой портретов на 200-300мм увидите красные глаза.

На таком фокусном я не проверял, нечем было

MADONNA написал :
Ну и? снято действительно Canon 350D, 50/1.4, в 2007 году, эовут Вован?

Это меня так зовут
Ну и, а что Вы ещё хотели увидеть?


А вот здесь сравнение 24-70 vs 24-105.

Каждый выбирает себе свое.

Топтоп написал :
Каждый выбирает себе свое.

Это точно Надо щупать, сравнивать живьём, а не теоретически, сидя на форуме

*abс* написал :
а что Вы ещё хотели увидеть?

Понять смысл рассуждений.
Более интересная фото есть?

MADONNA написал :
Понять смысл рассуждений.

Рассуждений о чём? Я выкладывал, по сути, EXIF, как ответ на это -

MADONNA написал :
Неправдоподобно.
Вы говорили, что был д90, теперь 350, теперь фигурируют специфичные стекла - все это похоже на ...фантазии.

MADONNA написал :
Более интересная фото есть?

Да, конечно, вот - 24 очень интересных баночки Это пацаны мне на День Рождения притащили и ещё биту бейсбольную, в машину

MADONNA Это шутка была
Вы скажите, что хотите увидеть, я поищу, если есть.

*abс* написал :
Вы скажите, что хотите увидеть, я поищу, если есть.

Вы говорите, что бюджетные зеркалки недостаточно хороши, но в то же время приводите фотографии, которые технически опровергают этот тезис. Далее, Ваше утверждение, что полтос на кропе не проявляет своих положительных качеств - и опять, все видят, что технически притензий к объективу нет.
Интересно было бы увидеть фото, которое подтверждало бы Ваши утверждения, а не опровергало их.

MADONNA написал :
Далее, Ваше утверждение, что полтос на кропе не проявляет своих положительных качеств - и опять, все видят, что технически притензий к объективу нет.

50/1.4 очень хороший за свои деньги. Есть ещё лучше говорят, по соотношению цена-качество 50/1.8, он вообще копейки стоит, но я его не пробовал. У 50/1.4 довольно приятное, на мой взгляд, боке. Недостаток на кропе один - фокусное ни туда, ни сюда - для универсального многовато получается, для портретника маловато... На FF тушке он будет очень неплохом универсальным фиксом.

MADONNA написал :
Вы говорите, что бюджетные зеркалки недостаточно хороши, но в то же время приводите фотографии, которые технически опровергают этот тезис.

Фотка с пивом просто ужасна, но тут фотик не причём
У бюджетной зеркалки, конкретно Canon 350D много плюсов, но есть одни минус, который всё затмевает - это автофокус Как он лажает, это жесть Снимать репортажку таким фотиком просто невозможно, почти всё уходит в корзину. Показать фотки, подтверждающие это я не могу, по понятным причинам - они в корзине Если бы не автофокус, то был бы очень хороший аппарат. Отсутствие возможности фокусироваться вручную по видоискателю усугубляет эту проблему. Контроль по видоискателю тоже возможен только при очень сильной ошибке автофокуса, а такого практически не бывает, лажает чуть чуть. Приходится после каждого кадра смотреть фотку на экранчике в сильном увеличении. В общем, мучение это.

*abс* написал :
Снимать репортажку таким фотиком просто невозможно, почти всё уходит в корзину.

Хм, а каким обьъективом Вы пользовались для репортажа? Почти все - это не всё, покажите одну.

MADONNA написал :
Хм, а каким обьъективом Вы пользовались для репортажа? Почти все - это не всё, покажите одну.

Китом Весь репортаж, это пьянка в подъезде, пьянка на природе, пьянка во дворе, пьянка в квартире, пьянка в гараже... В общем то и показывать нечего. Меня и моей семьи там нет, а выкладывать в инет фотки людей без их согласия я не могу. Ну понятно что не всё в корзину, несколько сотен (а может и тысяч) мрачных фоток разбросанно по всему компу, ждут, когда же я их почищу Но вот серьёзное и неповторимое мероприятие типа свадьбы снимать бы я не рискнул, даже друзьям за бесплатно.

Но кит 18-55, насколько я понимаю. И портретник 50.
Получается, фикс совпадает с длинным концом кита, в чем смысл полтоса? Качество портрета?

*abс* написал :
RAW конвертера на компе нет, XnView каждую подолгу открывает, потом им же и конвертить, жесть просто.

используй irfan view, работает хорошо, но при сохранении из рава режет экзиф

hitman_II написал :
используй irfan view, работает хорошо, но при сохранении из рава режет экзиф

Когда займусь фотками, поставлю RAW конвертер Пока не до фоток