Сколько у нас стоит подключение не знаю. В гараже и в квартире подключение есть, даже трёхфазное, энергоснабжение стабильное и плачу по четыре рубля за киловатт*час - это дёшево. Что касается ветрогенераторов и солнечных батарей, то мне это просто хобби, а вокруг ни одного силового ветрогенератора ни у кого ещё не видела, только кое-где видела декоративные вертушки и флюгера.
В дали от цивилизованных мест (где нет даже архитекторов и чиновников, а простора много) можно горизонтально-осевые пропеллеры ставить. Вертикально осевые там ставить только ради отлова энергии ветра нет необходимости, если только для экзотического украшения дикого ландшафта.
В цивилизованных местах много: бензоколонок, автостоянок, подключённых розеток, кабинетов, магазинов, строящихся объектов и разных вакантных рабочих мест, так что в цивилизованных местах ветрогенераторы нет необходимости ставить только для отлова энергии ветра.
"Вблизи цивилизованных мест" и "в цивилизованном месте" -разные понятия.
А вот на заправках наши ветряки стоят.
Просто жизнь существует не только в центрах городов, она как то по всей планете распространилась.
И переселение в пригороды сейчас почти массовый характер приняло.
t334 написал :
А вот на заправках наши ветряки стоят.
В цифрах (объективная) выгода от ваших установок может быть выражена? Стоимость установки и расходы на её эксплуатацию (для потребителя), количество выработанных и потреблённых киловатт*часов электроэнергии потребительского качества за год и за срок службы установки.
Две по 0.8 кВт в Донецкой области дают в среднет 150-200 кВт*ч в месяц. И одна 1.6 кВт дает в год вышло 4560 кВт*ч.
Это на заправках. Стоимости можете на сайте посмотреть.
Что выработано то и потреблено.
За срок службы ничего не могу сказать . У нас есть 15 летние установки а раньше мы не делали. Может лет через 30 скажу что выходит за срок службы.
Подключение к электросети всё равно нужно, пока рентабельных аккумуляторов (с зарядом на недели) для индивидуалов не делают. Можно ещё возить аккумуляторы на тачке до подключённой розетки или иногда бензогенератор заводить.
Абсолютное большинство наших ветряков стоит именно в автономных системах, т.е. никакой сети нет и , часто, не будет никогда.
Обычно 400-800 А*ч 48В. Аккумуляторов , хватает.
v.sergey написал :
Пожелание хорошее ,только им это не нужно.Кто там будет читать весь этот около "научный" БРЕД.Вот и перебрались сюда,тему захламлять.
ГОСТ написал :
Только не понятно - зачем они это пытаются делать здесь. Это ветка для тех, кто делает ветряки (а не сопли грамотноразумные жует). Причем, конкретно - о вертикальных ветряках.
Поэтому, господа типа ученые, не утруждайтесь здесь написанием своих теорий.
Парни, ну чего непонятного ?
Просто этот господин занимается тупо скрытой рекламой своих производимых ( может быть ) "правильных" пропеллеров.
Вот и все дела. Надо же как-то впарить лохам свои ветроустановки за десятки уёшных тыров, особенно когда ветра нифига нет
Вот и идут в ход разные наукоёмкие рассуждения. И засерание интересной темки.
Хотя лично я совсем не против чистой науки, но её место в ДРУГОМ месте, пардон за масло-масляное.
На симпозиуме профессиональных энергетиков ( ветроэнергетиков ), кои наверняка сами не платят из собственного кармана эти самые десятки или сотни/миллионы уётыров.
А не в теме для самодельщиков, которым важна скорее хоббийная составляющая, тем более выполнимая относительно несложно собственными руками за реально небольшие деньги.
Не обращайте внимание, а выкладывайте, плиз, ещё инфу по темке, если есть что новенького и интересненького .
Потому как самому лазить и выискивать в инете нет ни времени ни сил, только на Мастерсити и на Форумхаус и хватает
Заранее спасибо всем за полезную и познавательную инфу.
Никакие теории здесь и смутно не представлены (любители поминания "тэорэтиков" не в счёт). А неодимовые магниты я бы приобрела (хотя бы для коллекции или для игр), если бы их не дорого и не заморочно было приобретать, а как многие вещи, широко продаваемые в обычных хозмагазинах.
chico63, Вы где-нибудь видели в наших местах силовые ветрогенераторы? Я видела только декоративные, измерительные и с рекламно-привлекательными нагрузками, стилизованные под старинные ветряные мельницы.
steppe, я не видел нигде.
А вот СБ со светодиодными прожекторами для подсветки рекламных щитов - запожалуйста - прямо на въезде во Фрязино стоит такой девайсик. Ну буквально позавчера ездил туда и обратил внимание ( порадовался ) .
Вы этот самый вопрос ( про силовые пропеллеры ) задайте именно t334 , он , наверное, лучше нас ( здесь живущих ) знает, что тут сколько стоит, где нужно ставить пропеллеры и вообще ...
chico63 написал : steppe, я не видел нигде.
А вот СБ со светодиодными прожекторами для подсветки рекламных щитов - запожалуйста - прямо на въезде во Фрязино стоит такой девайсик. Ну буквально позавчера ездил туда и обратил внимание ( порадовался )
Вдоль ярославской трассы кое-где стоят автономные аккумуляторные светодиодные фонари с СБ панелями (зимой под утро они уже затухают). Вкруг на полях много электрифицированных дачных посёлков и ни одного пропеллера или ротора вертикально-осевого силового генератора я ещё не видела.
t334 написал :
Вам должно быть виднее , если от монитора отрываться иногда.
Мне лично вообще по БАРАБЭНУ промышленные ветряки, тем более ваши пропеллеры.
А за монитором я сижу не так уж и часто - у меня много работы, кстати по сжиганию электричества киловаттами и десятками киловатт. Но лично меня это нисколько финансово не напрягает, скорее наоборот - морального удовлетворения несоизмеримо больше :yu
Как то давненько читал про штатовские аккумуляторы мех. энергии. Типа небольшого диаметра высокие колбы, с 2-3 м, выкачан воздух, а внутри вращаются некие сердцевины. Едет грузовик, полный таких колб, и все вращаются. Вроде, по несколько месяцев это сохранялось.
ГОСТ, ну я думал несколько попроще, с хоть и микроскопической по эконом эффекту, но всё же реально выполнимой задачей - закачивать воду с помощью электронасосика на большую высоту. А потом, когда нет ветра, использовать её энергию через гидроэл.станцию.
Или с помощью морозилки морозить лёд и складывать его в глубокое подземное хранилище. Летом можно этот холод использовать для организации кондиционирования воздуха.
Конечно, можно и попроще запасать энергию - сразу в виде дензнаков
Например только что выработанную эл. энергию продавать кому-нить, или сделать сервис по подзарядке аккумуляторов для населения ( авто, ноутбучных, мобильных и прочих ), за деньги, ессно.
Правда, если ветра не будет, то надо будет на приёмном окошке офиса вывешивать табличку - Все ушли до ветру
chico63 написал :
закачивать воду с помощью электронасосика на большую высоту. А потом, когда нет ветра, использовать её энергию через гидроэл.станцию.
Кстати читал, что у буржуев на фермах так и делают.
t334, вы что, совсем юмора в предыдущих постах не улавливаете ?
Кстати, эта, да и любые другие формулки будут одинаковы нужны ... в одном известном месте, когда хоть ваш пропеллер за многотырное уё..., хоть упоминаемый тут вертикальный, но на порядок дешевше , будут торчать в ступоре , когда вся и всё ушло до поиску ветру
Буржуи уже пробуют эксплуатировать формулу работы изотермически сжимаемого воздуха: (каждый кубометр изотермически сжатого воздуха, закаченного в мешок, погруженный в воду на километровую глубину, заменяет аккумулятор механической энергии энергоёмкостью порядка шестидесяти киловатт*часов).
Если ветртяки нового поколения будут подобны роботам или хотя бы кенетическим скульптурам, то названия вертикальный или горизонтальный для них устареют и не будут подходить.
ГОСТ написал :
Сообщение от javajanvar
Планирую только модель ветряка на основе вот такого ротора
Встречались подобные, по такому принципу.
На мой взгляд - это сущее баловство, пригодное только в качестве рабочего развлекательного макета, но вряд ли для нормального работоспособного изделия, предназначенного для настоящей работы, пусть даже только для частного применения.
Слишком много подвижных частей, осей вращения/подшипников , если таковые будут вообще установлены. Думается, что в реальных условиях подобный конструктив очень быстро развалится от переменной ветровой нагрузки, да даже и от постоянной. А дальнейшие и регулярные затраты на ремонт и поддержание работоспособности подобного ротора многократно перекроют возможную экономию от получения непосредственно электроэнергии - галимый, пардон, мазохизм.
chico63 написал :
На мой взгляд - это сущее баловство, пригодное только в качестве рабочего развлекательного макета, но вряд ли для нормального работоспособного изделия, предназначенного для настоящей работы, пусть даже только для частного применения.
Можетабыть, но вот вроде промышленный образец собираются
делать:
метанол написал :
Можетабыть, но вот вроде промышленный образец собираются
делать:
Это пока всего лишь ПРОЕКТ, да и то совершенно непонятно, лопасти там жёстко закреплены на облучах или болтаются на осях как .... как выше показано.
А вообще, интересно было бы посмотреть на такое колёсико при первом же серьёзном шторме....
ГОСТ написал : javajanvar Встречались подобные, по такому принципу.
Да, конечно наверное встречались, но эта идея пришла мне, чеслово, и в описании ролика, застолбил так на всякий случай, и так сделал бы любой другой, конечно выскочек и больно умных сам тоже не любитель, в общем шибко не судите.
Но мне идея понравилась, суть: без оси и использование сверх легких лопаток-крылышек с обеспечением им лёгкой-же подвижности , применил резинки из за лени, а потом самому понравилось, как-то гармонично получилось на мой взгляд.
chico63 написал :
На мой взгляд - это сущее баловство, пригодное только в качестве рабочего развлекательного макета, но вряд ли для нормального работоспособного изделия, предназначенного для настоящей работы, пусть даже только для частного применения.
Нормального рабочего изделия без потешного макета может и не быть.
chico63 написал :
Слишком много подвижных частей, осей вращения/подшипников , если таковые будут вообще установлены.
Подвижные части и подшипники и существуют чтобы нести нагрузку, вспомним кривошипно-шатунном механизм или диффузор динамика несет колоссальную нагрузку при всей видимой хрупкости.
chico63 написал :
Думается, что в реальных условиях подобный конструктив очень быстро развалится от переменной ветровой нагрузки, да даже и от постоянной. А дальнейшие и регулярные затраты на ремонт и поддержание работоспособности подобного ротора многократно перекроют возможную экономию от получения непосредственно электроэнергии - галимый, пардон, мазохизм.
javajanvar написал :
Да, интересно бы сделать модель потом испытать.
Да модель-то наверняка будет крутиться и радовать детишек :yu.
Я то думал, что вам настоящий рабочий аппарат нужен
Вообще, были в сети видео ещё куда более прикольных моделей турбинок, может и в этой теме, не помню точно.
chico63 написал :
Я то думал, что вам настоящий рабочий аппарат нужен
Кому не нужен..всем нужен, только я сторонник маленьких шагов, потихоньку, потихоньку от маленького к большому, мелкая моделька и ошибки мелкие в смысле по трудозатратам.
chico63 написал :
Да модель-то наверняка будет крутиться и радовать детишек
chico63 написал :
А вообще, интересно было бы посмотреть на такое колёсико при первом же серьёзном шторме....
Тут всё просто.(Уроки физики не прогуливали?) При вращении
"колёсика" создаётся гироскопический эффект, придающий
всей этой конструкции чудовищную устойчивость, способную
противостоять любому шторму. Чем сильнее ветер, тем больше
обороты и соответственно сильнее гироскопический эффект.
метанол написал :
Тут всё просто.(Уроки физики не прогуливали?) При вращении
"колёсика" создаётся гироскопический эффект, придающий
всей этой конструкции чудовищную устойчивость, способную
противостоять любому шторму.
Я так понимаю, что это АЦЦКАЯ шютка ?
По секрету скажу, что мало того что имел по физике всегда отлично, и в школе и в вузе. Да ещё работал в такой фирме, где про слово гироскоп знают лучше ВСЕХво всём мире и его окрестностях, всех абсолютно, в том числе и пендосской насы и прочих гейропейцкв с ипонцами.
А вот насчёт того, что плотность воды в 800 раз больше плотности воздуха и при первом же ударе хорошей волны в такую вертушку от неё останутся только рожки да ножки - вот об этом стоит подумать тем, кто Это ( морского базирования ) пытается ПРОЕКТИРОВАТЬ
javajanvar написал :
Кому не нужен..всем нужен, только я сторонник маленьких шагов, потихоньку, потихоньку от маленького к большому, мелкая моделька и ошибки мелкие в смысле по трудозатратам.
Вы лучше спросите того, кто уже всех собак поел на этом деле и сделал хороший рабочий вариант вертикального ветрогенератора на основе ротора Полякова-Савониуса.
Это действительно пригодный по многим параметрам именно для самодельщика вариант. Я говорю о тов. ГОСТе
Проблема только одна - ветра очень мало в средней полосе России для более-менее рентабельной работы такого ветряка. Проще поставить СБ - от неё толку будет больше.
Только сегодня днем ездили к желающему поставить себе ветрячки (крутой дядька, у него комплекс гостиница, бассейны, ресторанный комплексы и т.п. такой мини городок в городе). Там на территории есть уже несколько здоровых вышек, принадлежащих операторам сотовой связи, Речь была именно о таких савониусах. Вот думаем, как правильнее сделать...
chico63 написал :
А вообще, интересно было бы посмотреть на такое колёсико при первом же серьёзном шторме....
Если в эту (гибкую на волнах) карусель конструктора заложили ещё и поворотные водные кили кили, то в ветренную погоду такая карусель и без якорей может бодро и весело поплыть в любом нужном направлении через океан даже против ветра, используя энергию разности скоростей воздушного и водного течения и энергию океанических волн.
javajanvar написал :
Что значит настоящий аппарат? Сколько ватт должен выдавать ? хотя бы по минимуму
Ну я откуда знаю, какие у вас планы ?
Но вообще, мы тут тему начинали обсуждать исходя из обычных любительских задумок, то бишь мощность в районе от 50 Вт до пары кВт. Это ещё вписывается по финансам в бюджет обычного самодельщика.
Спросите у ГОСТа - он вам посоветует по-делу.
метанол написал :
При вращении
"колёсика" создаётся гироскопический эффект, придающий
всей этой конструкции чудовищную устойчивость, способную
противостоять любому шторму. Чем сильнее ветер, тем больше
обороты и соответственно сильнее гироскопический эффект.
Сам по себе гироскопический эффект не обязан управлять этой каруселью так, как это угодно хозяину, для качественного управления ею нужен автомат перекоса воздушных лопастей и водных плавников (килей и подводных крыльев) с системой автоматического управления, наделённой достаточно высоким уровнем специального искусственного интеллекта (разумеется, что все важные узлы, агрегаты и системы такой работоспособной схемы должны быть умно сконструированы-запрограммированы-обучены и культурно изготовлены).
Поскольку оптимальная скорость движения водных плавников (килей и подводных крыльев) относительно плотной воды значительно меньше, чем оптимальная скорость движения воздушных лопастей относительно воздуха, то может оказаться рационально ставить на подводные крылья не непосредственно сами воздушные лопасти, а кольцевую монорельсовую железную дорогу, так, чтоб плавники этой (управляемо странствующей по океану) плавучей ветроэнергостанции держали и несли в нужном направлении или кружили на нужном месте над океаническими волнами кольцевую железную дорогу, а уж по железной дороге воздушные лопасти могут носиться на оптимально высокой скорости.
steppe написал :
Сам по себе гироскопический эффект не обязан управлять этой каруселью так, как это угодно хозяину, для качественного управления ею нужен автомат перекоса воздушных лопастей и водных плавников
Вот для начала посмотрите ролики про гироскопы дабы было
понятно о чём речь:
К примеру наклон земной оси стабилизирован гироскопическим
эффектом без всяких воздушных лопастей и водных плавников.
Благодаря этому эффекту восход солнца происходит на востоке
а не где попало.
steppe написал :
Если в эту (гибкую на волнах) карусель конструктора заложили ещё и поворотные водные кили кили, то в ветренную погоду такая карусель и без якорей может бодро и весело поплыть в любом нужном направлении через океан даже против ветра, используя энергию разности скоростей воздушного и водного течения и энергию океанических волн.
Не понял, зачем ветряку гулять по морям и океанам?
Его задача выработанную энергию по кабелю
передать на материк.
chico63 написал :
А вот насчёт того, что плотность воды в 800 раз больше плотности воздуха и при первом же ударе хорошей волны в такую вертушку от неё останутся только рожки да ножки - вот об этом стоит подумать тем, кто Это ( морского базирования ) пытается ПРОЕКТИРОВАТЬ
Я думаю платформа на которой будет установлена вертушка
будет иметь диаметр около 150 - 200 метров а высота над
водой около двух метров. Вертушка будет меньше диаметром
и поднята еще метров на шесть а то и больше (нижний край)
над платформой. То есть можно сделать так что вода ну ни
как не достанет до вертушки.
Вот только рентабельность полученной энергии под
большим вопросом.
метанол написал :
То есть можно сделать так что вода ну ни
как не достанет до вертушки.
Чтобы волна точно не достала, нужно не 10 метров, а метров на 60 поднимать. Посмотрите на конструцию уже давно работающих на морских просторах горизонтально осевых ветряков.
Они все стоят на мощных ж/б мачтах высотой метров 60-80. Но эти ветряки имеют куда меньшие размеры . Для показанного выше ротора типа шайбы нужна мачта куда толще.
В общем, затраты на строительство будут колоссальными. Смысла нет .
Общий вопрос ко всем изготовителям ветряков: вы делаете их для пользы или для удовольствия? Если для удовольствия, т.е. вам некуда девать время и деньги, то флаг вам в руки. А вот если для пользы, то ее вы не получите - электроэнергия от них будет золотая.
На другом форуме я разбивал в пух и прах идеи другого изготовителя ветряков из Харькова, и с технической стороны, и с экономической. Для желающих могу повторить.
По технической части хочу обратить внимание изготовителей: указываемая мощность ветряков - номинальная. Учитывая неравномерность скоростей ветра по времени, нужно говорить (при наличии аккумуляторов) про среднемесячную мощность, а она в 5 раз меньше номинальной. По экономической части: ротор - лишь незначительная часть стоимости ветроустановки.
Прежде чем заняться ветряками, нужно хотя бы немного почитать общие статьи про ветрогенератор и ветроэнергетику, хотя бы в Википедии. Не думаю, что кому-то удастся обойти то, что там написано.
В Украине существуют нормативные документы по технико-экономическому обоснованию и проектированию ветроустановок. По идее, такие же должны быть и в России.
В Европе существует развитое законодательство про ветряки. Даже если в СНГ такого нет, попытки игнорировать западные нормы размещения ветряков могут закончиться скандалами с соседями из-за шума и разлета льда с лопастей ротора.
elalex, Странно, почему вы не заметили, но ветряки из Харькова характеризуются выдаваемой энергией за месяц(при средней скорости ветра 4.5м/с (среднее по Украине))
Здравствуйте . Имею желание частично обогреть дом вертикальным ветряком . Для этого был собран аксиальный генератор ротор два диска по 400 мм \15мм по 16 шт магнитов 45\30\15 мм статор 12 катушек по 150 вит 1,32 мм . На стенде придел 400 об\м . генератор показал .... соединение звездой и трёх фазным диодным мостом 50А... без нагрузки 400 об\м 180 в .. нагрузка тен 21 ом 250 об\м 100в без нагрузки 250 об\м 110в.... под нагрузкой стенд больше оборотов не даёт .. Большая просьба пот берите мне ветро колесо не могу определится чтоб вы могли предложить .....
Я себе сделал ветряк с ротором Угринского, на мой взгляд - незаслуженно забытый ротор. Стартует с любого угла, очень тяговит. Вам думаю подойдет Диаметр 1м, высота 1,5м. Обязательно верх и низ с подшипниками. Вот моя темка
Нет, так не пойдет. Ссылки на какой-то неведомый ресурс нам не нужны.
Давайте скопипастите сюда всю эту инфу по ссылке. Всем будет полезно ознакомиться.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.