Имеет ли право Мастер публиковать свои работы?

BV написал :
Таким образом, обладатель информации о визуальном облике помещения или отдельных предметов в нём

С чего вы взяли, что фото, это информация. В таком случае очевидна нестыковка законов изложенных вами в постах 232и 234. В посте 234 информация определена как «информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;»
То есть информация в письменном виде.
К чему такая вольная трактовка?
Из каких соображений вам хотелось бы ограничить мастера, причем ограничить его профессионально?
В настоящее время такие фото нужно рассматривать как профессиональный инструментарий.
Это не его личная прихоть, лет десять назад все поголовно работали без портфолио, не было, и нет никакой личной заинтересованности.
Против чего протестуем, против качества работы?
Или ради красного словца не пожалею и родного отца.

Ермила Гир написал :
В настоящее время такие фото нужно рассматривать как профессиональный инструментарий.

Наперстки с шариками - инструмент наперсточника - примерно из той же оперы.
Фотографии непрофессионалу ничего не скажут, а профессионалу они и не нужны.
Я еще понимаю портфолио дизайнера - дать представление заказчику о архитектурных возможностях, а с трубами-то что? Примерно то же, что портфолио автослесаря - железяка "до" и "после".

Ермила Гир написал :
Против чего протестуем, против качества работы?

Почему же - работать надо качественно, у собственно когда все начнут делать качественно - то необходимость в фото вовсе отпадет, исчезнет конкуренция. Пока фото - элемент конкурентной борьбы. Пользы от них - как от рекламы прокладок.

Спасибо, конечно,BV, что не поленились просмотреть наши кодексы (пост 234). Я теперь вовсе не смеясь могу утверждать, что могу фотографировать на своё усмотрение и за любые посягательства на МОЮ информацию буду третировать судебными исками т.н. заказчиков. Информация-то моя! О работе. Которая, в частности, тоже моя, но последнее уже второстепенно в сравнении с защитой моей информации.
Надо жить не по законам. Вернее, не только по ним, а, как мимоходом упомянул Пъ, в соответствии с нормами морали и этики. По закону… 90% граждан замучают взаимными исками донельзя; на радость "олигархам", пилящим под общий шумок то, что они уже долго и успешно пилят. Пустяшными взаимными исками.

Пъ написал :
Пользы от них - как от рекламы прокладок.

В советские времена я никогда не болел за доминирующие команды, ни в футболе, ни в хоккее, я болел за другие, за более слабые, таким образом, я как бы защищал слабых и протестовал против произвола сильных и еще потому, что мне хотелось, что бы было как то иначе…
Детская наивность.
Вам что, как-то иначе хочется.
Кроме веры в вашей аргументации мало, что усмотреть можно.
Да, уровень фото у всех разный, но назначение одно.
Если нужны пассатижи, то лыжи дизайнера уже не подходят и даже если они горные,
а вот старенькие затертые пассатижи вполне подойдут.

Ермила Гир написал :
очевидна нестыковка законов

Ну да, не нами придумано, а живет и будет жить "закон, что дышло". И когда и куда повернется - уж как кривая с адвокатом вывезут. В обычной жизни добровольцев-испытателей не так уж много.

Ермила Гир написал :
С чего вы взяли, что фото, это информация

Ермила Гир написал :
«информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;» То есть информация в письменном виде.

В письменном это что означает? Именно текст? а схема? а картинка? а фото чем от схемы-картинки отличается? Или определящее - носитель? какой? бумажный? электронный? фото может быть и на том, и на другом. Определитесь с аргументаций поточнее.
А то ведь и впрямь получается:

Ермила Гир написал :
К чему такая вольная трактовка?

justis1 написал :
Я теперь вовсе не смеясь могу утверждать, что могу фотографировать на своё усмотрение и за любые посягательства на МОЮ информацию буду третировать судебными исками

ВАША информация, но в ЧУЖОМ правовом пространстве ? КАК она туда попала? ее выкрали? Или вы сами добровольно...
Впрочем

justis1 написал :
Надо жить не по законам.

Простите, правоборцы за авторские права, но маетесь вы то ли амбициями непонятными, то ли ,звиняйте за прямоту, дурью. Сказано уже было - согласовывайте с заказчиком. Да - и прекрасно, и птичка вылетела, нет - ну и сидит в скворечнике.

2Alex___dr

Alex___dr написал :
общение с конторой - уже наказание... И результат "собеседования" будет зависить от содержимого фоток...

Нет, результат такого общения будет зависеть в первую очередь от представительности общающихся лиц.
допустим, лицо,сделавшее фотки, из той же конторы, и его начальник - толще и пузатее. При чём здесь закон?

Пъ написал :
Если просто имеется фото с компроматом - то это еще не шантаж. И если в рассматриваемой ситуации начальник случайно узнает, что у Вас есть такое фото - то просто он станется больше заботиться о Вас, на всякий случай, не дожидаяся выдвижения каких-то требований.

вспомнился "Водитель для Веры"

Пъ написал :
Попытка перевести обсуждение в исключительно правовое русло так же лишена смысла, потому что можно привести массу примеров неблаговидных и недостойных поступков, которые не преследуются по закону, однако нормами морали отнесены к разряду недопустымых.

доктор, вы провокатор!
а вы не подумали, что аморально унижать мастера, как вы делаете это в соседней вашей ветке? Типа , заказчик - организатор, вдохновитель и спонсор, а мастер - "тупой" исполнитель.
О законе.
Закон защищает в первую очередь моральные устои, сложившиеся в обществе.
Если кто-то считает, что времена и обычаи меняются, и уже настало время ввести уголовное наказание за фотографирование в неположенных местах, то ИМХО нужно дождаться, когда за эту меру будет абсолютное большинство населения.

Грэй написал :
допустим, лицо,сделавшее фотки, из той же конторы, и его начальник - толще и пузатее. При чём здесь закон?

Давайте без допустим... Допустить можно много чего... А закон , при том, что на режимных объектах запрещено пользоваться фото- видео- кино- камерами а так же приёмопередающими устройствами. На многих под запретом мобильники.

2BV
закон об информации здесь не катит.
Само по себе фотографирование - это не информация.
Фотография может быть информацией, если есть все необходимые официальные атрибуты для установления точной идентификации времени, места, события и авторства: аннотация, подпись, дата и т.п.
...Процесс фотографирования можно представить как получение информации , на которе имеет право каждый.....

Alex___dr написал :
на режимных объектах запрещено пользоваться фото- видео- кино- камерами а так же приёмопередающими устройствами. На многих под запретом мобильники.

Скрытой камерой я сниму по-любому. Сниму для себя, для памяти, а не для тиражирования. А теперь скажите, какое наказание мне будет ПО ЗАКОНУ, а не по-понятим конторы?

Грэй написал :
Скрытой камерой я сниму по-любому. Сниму для себя, для памяти, а не для тиражирования. А теперь скажите, какое наказание мне будет ПО ЗАКОНУ, а не по-понятим конторы?

Вот когда на Вас "повесят" все утечки информации, тогда Вам и расскажут сколько за это по закону положено...

Грэй написал :
какое наказание мне будет ПО ЗАКОНУ,

Допустим никакого. Есть юридическое право, а есть моральное.
Почему все фотолюбители стремяться перевести разговор исключительно в правовую плоскость?
Можно например предать, оскорбить, обмануть, подвести, непочтительно относиться к родителям или допустим издеваться над чуствами верующих. За все это в тюрьму не посадят, даже если кроме вышеперечисленного в этой жизни вообще ничего не делать. И что от этого - раз не посадили в тюрьму - значит имею право. Но с другой стороны - "тварь я дрожащая или имею право"? - ну с этих позиций да, фотографируйте назло и наздоровье, никогда не справшивайте разрешения и старайтесь максимально распространить фотографии - ничего вам за это не будет. Если вопрос наказания является определяющим.

Alex___dr написал :
Вот когда на Вас "повесят"

это даже не по-понятиям, это беспредел.

Alex___dr написал :
тогда Вам и расскажут сколько за это по закону положено...

то есть вы не знаете? жаль...
может, кто-нибудь здесь есть грамотный, пусть расскажет, сколько чего дают за съёмку...

Вы тут спорите, а не далее полгода назад общалась с одним из соконфетников, сын которого после увольнения с фирмы разместил СВОЮ художественную работу (не фото!!) на своем сайте.
Эту работу он создавал своим умом, своей фантазией, своим талантом и своими руками, НО в рабочее время с использованием имущества фирмы. А иск вкатили, договор о конфидециальности был подписан, юрист нашел за что зацепиться.
Поверьте, борцы за нарушение своих "авторских" прав, зацепиться ВСЕГДА есть за что.
Было бы желание. Отцепляться бывает порой долго, противно, затратно.
И не всем удается.
В жизни мало занятий, много свободного времени и хочется допэкстриму-адреналину?
Все, я пас и более сюды не ходок.

Пъ написал :
Можно например предать, оскорбить, обмануть, подвести, непочтительно относиться к родителям или допустим издеваться над чуствами верующих.

предательство - нарушение договорных обязательств.
обман - мошенничество.
подвести - неисполнить обязательство.
издеваться над чувствами верующих - даже не одна статья в УК, только поконкретнее способ назовите.
а вот фотосъёмка... не понимаю, как этот процесс можно ставить в один ряд с названными вами деяниями?

Мила написал :
договор о конфидециальности был подписан,

Мила, тут спорить не о чем; договор - дороже денег.

Грэй написал :
может, кто-нибудь здесь есть грамотный, пусть расскажет, сколько чего дают за съёмку...

Ну если будет время, то постараюсь на работе глянуть. Дома законодательной базы нет.
Только давайте уточним о какой съемке идет речь? Понимаете, законодательство-то разное: Закон ”О государственной тайне”, Законе ”О коммерческой тайне”, и т.д. Вам из какого?
Только вот Alex___dr прав, на некоторые предприятия Вы и скрытую камеру не пронесете. А для защиты применяются куча разных способов: например, мониторы не должны располагаться "лицевой" стороной к окну. Ряд переговоров должны идти в комнатах, окна которых могут выходить только на территорию предприятия, а иногда и вообще быть без окон, и т.д.

Мила написал :
зацепиться ВСЕГДА есть за что

Мила, не всегда. Поэтому лучше заранее знать когда могут зацепится, а когда нет!

mash1405 написал :
о какой съемке идет речь? Понимаете, законодательство-то разное: Закон ”О государственной тайне”, Законе ”О коммерческой тайне”, и т.д. Вам из какого?

мне - из любого.
хочу, чтобы была фраза типа
"фотосъёмка запрещена". И далее: "за нарушение запрета.....такое-то наказание".

mash1405 написал :
на некоторые предприятия Вы и скрытую камеру не пронесете. А для защиты применяются куча разных способов: например, мониторы не должны располагаться "лицевой" стороной к окну. Ряд переговоров должны идти в комнатах, окна которых могут выходить только на территорию предприятия, а иногда и вообще быть без окон, и т.д.

Эти меры защиты не только на государственных, но и на коммерческих предприятиях принимаются как раз потому, что закон эффективно защитить их не может.

Пъ написал :
Я еще понимаю портфолио дизайнера - дать представление заказчику о архитектурных возможностях, а с трубами-то что? Примерно то же, что портфолио автослесаря - железяка "до" и "после".

А то,что фото очень хорошо показывает отношение к работе.Многие заказчики обращаются ко мне именно после просмотра фотоальбома,хотя зачастую для них это темный лес

Ермила Гир написал :
С чего вы взяли, что фото, это информация.

Ермила Гир написал :
К чему такая вольная трактовка?
Из каких соображений вам хотелось бы ограничить мастера, причем ограничить его профессионально?

Вам не кажется, что вы задаёте вопросы не по адресу? Я не автор, я копи-пастер в данном случае

ИМХО,
фото в данном случае частный случай носителя информации, то есть несет в себе информацию об обьекте.
Если вам интересно моё мнение.

Я думаю, что выводы из этих законов можно сделать простые:

1) Фотографируй, если владелец квартиры не запрещает это делать (он не сказал, вы не - спросили)
2) Не фотографируй - если запрещает
3) Если начал фотографировать и владелец против (просто так - без оснований) - попробуй обьяснить - зачем нужно, и что на фото не будет "личной жизни" и никаких связей с адресом и личностью заказчика. Обговори - можно ли публиковать в инете.
4) Если для исполнителя вопрос фото принципиален - обговаривать предварительно в договоре

ИМХО,эта тема никогда не умрет
Появление,доступность и компактность ЦФА сделало практически всех профессиональными фотографами ...а как тяжело отказаться от привычки,да ещё когда она прибыль приносит
Поэтому споры будут продолжаться...

Холостяк написал :
ИМХО,эта тема никогда не умрет

Холостяк написал :
Поэтому споры будут продолжаться...

Да и спор этот ради спораВсе равно все останутся при своем мнении...

BV написал :
Я думаю, что выводы из этих законов можно сделать простые:

1) Фотографируй, если владелец квартиры не запрещает это делать (он не сказал, вы не - спросили)
2) Не фотографируй - если запрещает
3) Если начал фотографировать и владелец против (просто так - без оснований) - попробуй обьяснить - зачем нужно, и что на фото не будет "личной жизни" и никаких связей с адресом и личностью заказчика. Обговори - можно ли публиковать в инете.
4) Если для исполнителя вопрос фото принципиален - обговаривать предварительно в договоре

BV написал :
Таким образом, обладатель информации о визуальном облике помещения или отдельных предметов в нём при условии, что вход в помещение не свободный, вправе ограничить её получение другими лицами. Это ограничение может быть известно лицу до попытки её получения фотографическим способом либо может быть доведено до его сведения в начале такой попытки. После того, как названное ограничение становится ему известным, получение информации становится незаконным, а у обладателя информации появлется право установленными законом способами защищать свои права в случае незаконного получения информации

2BV Признателен вам, что вы копнули тему юридически. Так давайте разберемся дальше.
Да я ошибался, предполагая, что фото это не информация. Фото это тоже инфа.
Но сам по себе мир это еще не инфа, инфой он становится только после его отображения или выражения, на каком либо носителе, пусть даже в памяти.
Хозяин квартиры, возможно, может защитить себя юридически, но пока что ваши выводы из закона о защите информации весьма сомнительны.
Оборонку сюда не стоит приписывать там конечно все законно.

Что же у нас лежит на чашах весов?
Хозяин:
1-Защита частной жизни, приватной зоны.
2-И сам не ам, и другим не дам. (дескать рекламируют себя любимого за мой счет, голодранцы.)

Мастер:
1-Профессиональные интересы (в т.ч. рекламы)

BV написал :
Таким образом, обладатель информации о визуальном облике помещения или отдельных предметов в нём при условии, что вход в помещение не свободный, вправе ограничить её получение другими лицами. Это ограничение может быть известно лицу до попытки её получения фотографическим способом либо может быть доведено до его сведения в начале такой попытки. После того, как названное ограничение становится ему известным, получение информации становится незаконным, а у обладателя информации появлется право установленными законом способами защищать свои права в случае незаконного получения информации

Это не мои выводы - это тоже копипаст с юр. форума. (там в свою очередь это где-то тоже содрали....)

Ссылочка на закон:

Грэй написал :
...Процесс фотографирования можно представить как получение информации , на которе имеет право каждый.....

А если фотографировать начнут врачи, адвокаты, татуировщики? Бошки же им поотшибают. Тут почти тоже самое. Жильё, унитаз, автомобиль. Интимные вещи, а вы с камерой, да ещё и права качаете.
А вообще, отношения мастера и заказчика - это договорные отношения. Как договорятся, так и будет. Что вне договора - то самодеятельность.

Ермила Гир написал :
1-Защита частной жизни, приватной зоны.

ИМХО, скорее установление своих правил на частной территории.

Допустим Вам дизайнеры сделали полный интерьер квартиры....
Вы считаете, что не смотря на ваш запрет они имеют полное право сфотографировать всё жилище и выложить в сети?

Юрка написал :
Как договорятся, так и будет. Что вне договора - то самодеятельность.
__________________
Собираю электрощиты (фотки - в профиле)

BV написал :
ИМХО, скорее установление своих правил на частной территории.

То есть: Запрещено все, что не разрешено.
Ну, так, пожалуйста, устанавливайте свои правила на частной территории ни кто ж не против.
Предлагается же другое, предлагается и рыбку съесть и что б за тебя подумали о твоих правах.
Предлагается вообще нахрен запретить ВСЕ, разрешить только АРБАЙТЭН,
не понимая, что фотки это то же часть арбайтэн.
Юрка, который все запрещает, имеет подпись (Собираю электрощиты (фотки - в профиле)
запрещает он, по всей видимости, из идейных соображений, по приципу:
У соседа корова сдохла – мелочь, а приятно.

Юрка написал :
А если фотографировать начнут врачи, адвокаты, татуировщики? Бошки же им поотшибают.

Если на фото не возможно будет опознать КОНКРЕТНОГО человека, то за ЧТО им должны бошки поотшибать?

BV написал :
Допустим Вам дизайнеры сделали полный интерьер квартиры....
Вы считаете, что не смотря на ваш запрет они имеют полное право сфотографировать всё жилище и выложить в сети?

Если запрет был, то не имеют права!
Поэтому все очень просто: если у заказчика комплексы, и он по каким-то причинам очень не хочет, чтобы фото его щитка, разводка его труб, фото туалета и т.д. нигде не появиллись, то он должен САМ, ПРИ составлении договора, это прописать.
В противном случае (если конечно мастер не укажет точный адрес квартиры, или данные заказчика), ничего ему за это не будет!!! Потому что при этом ни законодательные, ни моралные нормы НЕ нарушены. О том, чья эта квартира, знают только те, кто там и так с разрешения хозяина бывал и видел все воочию. (Речь не идет о режимных объектах, где по закону запрещено фотографировать, или о местах, где висит табличка "фотографировать запрещено" или "фотографировать можно только с разрешения того-то")

mash1405 написал :
Если на фото не возможно будет опознать КОНКРЕТНОГО человека, то за ЧТО им должны бошки поотшибать?

Смотря какой (специализация) врач и какой (его положение в обществе) человек... Если гинеколог (или проктолог) начнёт делать фото своей работы... Вы бы согласились?
Какая тауировка и где... Вариантов много...