Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#2818245

Прошу считать вышесказанное (относительно формулы и диаметра колёс) не верным, напутал всё. Это относится к кривошипу, гре радиус R-плечо кривошипа, как и в случае с паровозом у которого большие колёса для реализации максимально эффективного крутящего момента, там ведь колёса приводятся в движение по принципу кривошипного механизма.
Получается с крутящим моментом у нас всё сложнее, при увеличении диаметра колёс крут. момент на них уменьшается... В общем совсем запутался с этим крутящим моментом на колёсах.
Думаю попросту Жигулёвские колёса выигрывают у родных Z-105 (4X10") большей площадью контакта и меньшим сопротивлением качению из-за большего диаметра+цепи как дополнительные зацепы, всё это называемое просто-"сцепные свойства колёс", и определяют преимущества в тяге.
Выходит что на жиговских-крутящий момент ниже, производительность выше(из-за сцепных свойств, меньше срываются в "букс"), на "родных" наоборот, крутящий момент на колёсах выше но они раньше начинают "буксовать" из-за недостаточных сцепных свойств.
Для себя разобрался... вроде... Но ведь тянет Гад на "Жигулёвских" колёсах лучше, хоть и мощности требуется от двигателя больше(или крутящего момента:confused ..............-.-..-.--..--.-.-..-.--.-..--...-.-....--.---..--..-.--.-----.....--.-.---....-
P.S. А меньшая передача была-бы кстати, Китайцам нужно наводку дать, пускай пониженную для Z-105 сообразят .

SPASATEL, Я хотел привести пример отсюда , только в качестве большой шестерни взять землю (поверхность на которую опирается ведущая шестерня) И тогда всё становится на свои места. То есть, при увеличении диаметра ведущей шестерни скорость увеличивается, а крутящий момент на валу уменьшается. А вы привели формулу, как раз для ведомой шестерни. В этом случае, увеличивая её (или соответственно уменьшая ведущую) мы и получаем на её валу больший крутящий момент. Теряя в скорости, выигрываем в моменте и и наоборот. А выигрывать и в скорости и в моменте одновременно не получится - это уже типа вечного двигателя получится. Как то так, думаю.

суворовец написал :
а крутящий момент на валу уменьшается.

Крутящий момент на валу определяется источником силы,то есть ДВС и КПП (если она есть) и не зависит от колеса.Зря вы упорствуете в своем невежестве.Момент остается постоянным,но сила(на конце радиуса) в зависимости от радиуса(та которая изображается как стрелка перпендикулярно радиусу по касательной)меняется,чем больше радиус,тем меньше сила.Но одновременно растет линейная скорость.Выиграть в моменте и в скорости одновременно нельзя действительно.Но в скорости выигрыш за счет радиуса,момент остался прежним(он от нас не зависит)сила уменьшилась.Это хорошо иллюстрируется не шестерней ,а болгаркой,небольшая болгарка,с не очень большой мощностью круг 125 мм.Если поставить круг больше легко спалить,если резать,если шлифовать шлифует.Ваши рассуждения о ведомой шестерне правильны.А по отношению к ведущей нет.Момент(мощность) источника силы не зависят от того,что мы используем в качестве нагрузки.Источник или справляется с этой нагрузкой(классический пример 100 км/час на горизонтальном участке дороги) и падение скорости вплоть до нуля но подъеме,то есть источник силы не справляется с возрастающей нагрузкой.С точки зрения физики авто перевозящее 10 т груза по горизонту не совершает работы(по отношению к этому грузу),косинус 90 равен нулю.А на подъеме угол уже не 90 градусов,и косинус не равен нулю,приходится совершать работу,поэтому и падают обороты,если не добавить энергии,то есть топлива,нажимая на педаль акселератора.

Pavel003 написал :
Но то что уменьшение размера колеса не увеличивает тягу,мы видим на практике.

Применительно к моей ситуации, через уменьшение размера ГЗ я хочу снизить скорость. Тяги и так хватает. 5,5 л.с. для веса моего МК хватает с избытком.

POG65 На самом деле усилие увеличивается,то есть и тяговое усилие растет,но вот какой от этого эффект?Получается усилие больше,а результат хуже(пример та же пахота).Субъективно как если тяга стала меньше.Ну а то что меньше колесо -меньше скорость,думаю никто не будет с этим спорить.

POG65 написал :
Применительно к моей ситуации, через уменьшение размера ГЗ я хочу снизить скорость. Тяги и так хватает. 5,5 л.с. для веса моего МК хватает с избытком.

так и делай все получится!

vlad_reg84 написал :
так и делай все получится!

Спасибо! Я в этом уверен. Мог бы сфотографировать, но пока рано.

Pavel003 написал :
Ну а то что меньше колесо -меньше скорость,думаю никто не будет с этим спорить.

Понятное дело. У меня пока другой задачи нет.

SPASATEL написал :
Получается с крутящим моментом у нас всё сложнее, при увеличении диаметра колёс крут. момент на них уменьшается... В общем совсем запутался с этим крутящим моментом на колёсах.

Harahondya, Согласно приведённой вами формуле, если кр. момент на оси колеса остаётся неизменным, а радиус колеса увеличивается, то в результате тяговое усилие таки уменьшается (даже с учётом погрешностей). Но оно может и вырасти, если набрана высокая скорость, с учётом уже центробежной силы или инерции (можно назвать это так?) . Так как тут рассматриваются быстроходные ТС, то есть мацацыклы. Я правильно понял, аль нет?

суворовец написал :
Так как тут рассматриваются быстроходные ТС, то есть мацацыклы.

Можно так же рассмотреть гусеничный привод. Он как бы колесо ну оччень большего размера. И не так буксует,как МБ на 10" колесах и рабочая скорость небольшая. ИМХО в вышесказанном споре не увязаны такие моменты как крутящий момент, тяговая мощность, тяговое усилие и масса других составляющих. Да,собственно, и разговор шел безпредметный. Но это все теория, а практика подсказывает, что при равных условиях МБ с колесами большего диаметра буксует меньше чем с колесами малого и на больших ГЗ не так зарывается как на малых.

суворовец написал :
то в результате тяговое усилие таки уменьшается (даже с учётом погрешностей). Но оно может и вырасти, если набрана высокая скорость, с учётом уже центробежной силы или инерции (можно назвать это

Это уже не тяговое усилие.Это уже похоже на инерцию.Сила остается равной моменту деленному на радиус,это остается неизменным.Но моменту который выдает ДВС с КПП.

Harahondya написал :
ожно так же рассмотреть гусеничный привод. Он как бы колесо ну оччень большего размера.

И какой радиус у этого очень большого колеса? Откуда и куда проводить вектор?

Harahondya написал :
акие моменты как крутящий момент, тяговая мощность,

Эти параметры оставляем неизменными.

Harahondya написал :
яговое усилие

Для расчёта этого вы привели формулу. Я спросил вас по поводу именно этой формулы. Её я правильно понял? Если число в числителе (кр.момент на оси колеса) остаётся неизменным, а число в знаменателе повышаем (радиус колеса), то число в итоге получается меньше? Как тут то быть?

Harahondya написал :
что при равных условиях МБ с колесами большего диаметра буксует меньше чем с колесами малого и на больших ГЗ не так зарывается как на малых.

Это верно. Но тут, видимо, главная роль в пятне контакта и сцепных свойствах шин с поверхностью. Колесо просто меньше пробуксовывает и за счёт этого уверенно движет мото вперёд. Но если взять другой пример. Мы увеличим пятно контакта не путём увеличения диаметра, а поставив дополнительные колёса такого же диаметра. Вообщем сравняем их сцепные свойства. Вопрос: В какой ситуации мото протянет больший вес на сцепке? (При всех других одинаковых условиях)

суворовец написал :
Это верно. Но тут, видимо, главная роль в пятне контакта и сцепных свойствах шин с поверхностью. Колесо просто меньше пробуксовывает и за счёт этого уверенно движет мото вперёд. Но если взять другой пример. Мы увеличим пятно контакта не путём увеличения диаметра, а поставив дополнительные колёса такого же диаметра. Вообщем сравняем их сцепные свойства. Вопрос: В какой ситуации мото протянет больший вес на сцепке? (При всех других одинаковых условиях)

Прошу прощения,но каждый выбирает свой путь решения проблемы. Кто ставит МБ на гусеничный ход, кто-на спаренные колеса, кто-на колеса большего диаметра и т.д. Ребята вообще пашут на лысых, а ГЗ в штыки встречают. ИМХО,это не тема для спора.

Harahondya написал :
а практика подсказывает, что при равных условиях МБ с колесами большего диаметра буксует меньше чем с колесами малого и на больших ГЗ не так зарывается как на малых.

Эт точно! Понятно одно, чем меньше колесо буксует-тем меньше на нём крутящий момент способный сорвать его в пробуксовку, и тем эффективнее производительность двигателя работающего на МБ... При большом крутящем моменте на колесе способным превысить силу трения и сорвать колёса в "пробуксовку", можно добиться уменьшения момента-увеличением диаметра колёс, что приведёт к уменьшению мощностных характеристик, но к увеличению производительности... Наверное только я, то что написал способен понять.
Как я понял, самое главное во всём этом-максимально увеличить площадь контакта колёс с поверхностью, и тогда будет вам счастье!(возможно в купе со скоростью) кому как повезёт. Думаю если поставить доп колёса -эффект улучшения сцепления будет, а вот улучшенная проходимость против колёс увеличенного диаметра-не факт. Конечно вес имеет тоже большое значение...
ИМХО.

Регистрация: 05.05.2010 Санкт-Петербург Сообщений: -237

Veps25 написал :
Если возникнет необходимость можно добавить регулировку как-то так:

Pavel003 написал :
Если она будет работать,и если будет смысл в этой регулировке,

Смысл в регулировке может и есть, а вот насчет работать... это вряд ли. Я явно поторопился, решение простое, но неверное, прошу прощения. Необходимо, чтобы ось вращения отвала была перпендикулярна земле, иначе, при повороте отвала влево или вправо, его нижний край не будет лежать на земле всей плоскостью.

Всех с прошедшими празниками. А теперь немного по теме Лопата отвал для мотоблока ветка то была интересна, были решения, констуктивный подход. А сейчас паровозы, мотоциклы, мюнхгаузены и сила тяги. Брееед

И поздравления,и критические замечания ЧИТАТЕЛЕЙ,действительно бред.Отвал ведь сам бегает,и кто и как его толкает для ЧИТАТЕЛЕЙ по барабану,они читать любят,и желательно,только то,что им интересно,интересы других это ведь не их интересы.

Veps25 написал :
Смысл в регулировке может и есть, а вот насчет работать... это вряд ли. Я явно поторопился, решение простое, но неверное, прошу прощения. Необходимо, чтобы ось

Ничего не поторопился,и решение правильное.Снега нет проверить не получается.Единственно что надо доделать это лыжи и то,я попробовал лопату но сухому ШЕРШАВОМУ бетону,упирается в шишечки(неровности)если на лыжах поднять нож хотя бы на 1 см,чтобы лопата скользила на лыжах,будет лучше.Точно будет ясно когда толкнем снег.Да с осями там все в порядке,и с существующей регулировкой и с гипотетической.Лопата лежит как надо.

но ведь лучше читать умных людей чем задавать глупые вопросы не поветке хотя можно поболтать и в другой ветке предназначенной для этого. А насчет того на чем бегает и что толкает мой Агро гр зацепы, 16 елочка два плуга, культиватор, окучник ну и фреза.Я очень много исчерпал из сделанного умными людьми и благодарен форуму

SPASATEL написал :
Эт точно! Понятно одно, чем меньше колесо буксует-тем меньше на нём крутящий момент способный сорвать его в пробуксовку, и тем эффективнее производительность двигателя работающего на МБ... При большом крутящем моменте на колесе способным превысить силу трения и сорвать колёса в "пробуксовку", можно добиться уменьшения момента-увеличением диаметра колёс, что приведёт к уменьшению мощностных характеристик, но к увеличению производительности... Наверное только я, то что написал способен понять

Улучшив сцепление увеличением диаметра колёс мы можем добиться улучшения тягового усилия (и увеличения скорости), но крутящий момент на валу и тяговая мощность двигателя будут ухудшаться. Если же уменьшать диаметр колеса, а сцепные свойства повысить другим путём (острыми зацепами, расширением пятна контакта), то и тяговое усилие и крутящий момент на валу будет увеличиваться, а скорость, соответственно, падать. То есть, тянуть на крюке мы сможем больше, но с меньшей скоростью. Вы, вообщем, были правы, говоря, что истина где то посередине. Естественно лучше всего искать желаемый результат опытным путём. Но ведь для этого и необходимо разобраться именно в основах, что бы хотя бы представлять что, куда и как. Что бы и эти эксперименты не нанесли нам вреда больше, чем пользы. Тут немного повторюсь. Надо не забывать, что увеличивая диаметр колёс, для улучшение сцепных свойств, мы получим большую скорость, увеличим нагрузку на двигатель и трансмиссию, что может ей не очень понравиться. Ведь если не буксуют колёса, а нагрузка увеличивается, то должно же буксовать что то другое? Сцепление, например. Производитель же не зря ставит на тот или иной мото определённого диаметра колёса. А колёса большего диаметра производитель предлагает, чаще всего не для улучшения тяговых характеристик мото, а для увеличения клиренса. Поэтому вывод : Если мы хотим улучшить тяговые способности блока и нам не нужна скорость и клиренс (да и двиг с трансмиссией нам жалко), то можно поискать другой путь увеличения сцепления с поверхностью. А вот увеличивать диаметр нужно с осторожностью, так это может помочь до какого то предела, но может и нанести вреда поболее, чем пользы. Вот как то так. Думаю, что не зря мы тут всё это промусолили и пользы от дискуссии, всё же больше, чем вреда (ну хоть чуть-чуть).
Добавлю. Применительно именно к лопате-отвалу, в частности вкупе со 105 ой, так как при работе с отвалом нам чаще всего нужно тяги побольше, а скорости поменьше и тут надо бы как раз попытаться улучшить сцепные качества родных колёс, а может даже, по возможности поискать и поменьшие диаметром, но лучшими сцепными свойствами, так как первая скорость у нас слишком быстрая, а вот поиграться со шкивами, меняя передаточное число трансмиссии, мы ( как те же ремённики) мы не можем. Да и цетр тяжести ближе к земле будет только на пользу в данной ситуации.

суворовец написал :
но крутящий момент на валу и тяговая мощность двигателя будут ухудшаться

Что то тут не то заявлено, а если его двигатель снять с МБ то что будет с крутящим моментом на валу и тяговой мощностью