valerich написал :
А я плачу. Вспоминаю друзей которых больше нет рядом...
Заканчивайте бухать... старичок. Вам уже не однажды указывали верное направление движения. Давайте-ка Валерич в коечку... Делом нужно заниматься, делом..
valerich написал :
Когда этот вопрос впервые меня заинтересовал, я думал именн про то что будет если все вместе включат свет... Но у меня Друг есть Инженер-электрик. Так вот он мне сказал, что будет гораздо страшнее если все вместе выключат...
valerich написал :
У электричество почти тоже самое. Может и турбина вылететь.
Именно так. И результат может быть как на Саяно-Шушенской...
Alex___dr написал :
По ряду технических причин для АЭС крайне нежелателен режим работы в манёвренных режимах, то есть покрытие переменной части графика электрической нагрузки
valerich написал :
И чего? Ей есть разница вырабатывать энергию или нет. Всё одно вертится.
По ряду технических причин для АЭС крайне нежелателен режим работы в манёвренных режимах, то есть покрытие переменной части графика электрической нагрузки
Да щас... вмешательство в природу никогда ничем хорошим не кончается... но не сразу это аукается... мы отбираем у ней силу сейчас - она отберёт её у нас потом...
ГЭС по сути халява, но высокие начальные затраты. Себестоимость большинства ГЭС окупплась лет 30-50 назад да и строили их практически халявным трудом наших предков. А сейчас прибрали к рукам эти ГЭСы и то что было построено народными силами используется в целях чьего то личного обогащения, прискорбно.
valerich написал :
И чего? Ей есть разница вырабатывать энергию или нет. Всё одно вертится.
Сама что-ли она вертится??? Что-бы держать обороты нужно кучу всего.... Для ГЭС это напор,для ТЭС это расход пара, который нужно ещё и получить и дозированно подать. Это серьёзный процесс и не дармовой.
Будет экономия энергии. Но не рассчитывайте на то что одна двадцатка даст света как одна сотка и при этом укушает в пять раз меньше. Укушает она процентов на 50-60 меньше. Точно не измерял. Могу ошибаться но не сильно,так как задал значительную вилку.
valerich написал :
Турбины то всё равно работают.
Они могут вращаться и без выработки энергии. Дело в том, что частота вырабатываемой эл. энергии переменного тока определяется оборотами турбины, а величина вырабатываемого напряжения зависит от тока подмагничивания который естественно регулируется. А могут вращаться и для компенсации реактивной составляющей сети.... Короче это просто, но нужно знать буквально. Я не знаю.
Зачем я в этой стране родился? Какая экономия? Очередной развод населения. Отстой эти сберегайки. Горят как заводные, а стоят не халявно как то. Потом по телевизору нам раскажут, кто был этот негодяй, который замутил эту тему. Но его всего лишь с поста снимут. Пока Лужка не сдвинули с насижоной яичной кладки, он везде такой хороший был. Заметил запретную тенденцию с 2009-2010 годы. И она нарастает.
Не, продавцы Муме такой БП впарили, сказку про "запас" рассказали, про возможный апгрейт и т.д.... и он повелся на это. Сейчас "из пушки по воробьям" стреляет
Юбер написал :
БП компа жрет в зависимости от внутреннего потребления
Что то я не очень уверен. По моему он жрёт и всё.
Чем там может определятся нагрузка? Блоки все постоянно подключены. Типа задали ему сложную задачу и он выкачал энергоснабжение всего дома?
valerich написал :
А вот с тех пор как комп дома я уже 1200 руб в месяц мин за свет плачу. Раньше в районе 4-х сот было.
С лампами так не будет. Будет экономия, но не в пять раз , а процентов на 50-60 с единицы.При этом у освещения появятся и свои, специфические недостатки.
valerich написал :
Он сравнивал электричество с водой. Вот текла вода с определённой скоростью и взяли и заперли. Что будет? Гидроудар. У электричество почти тоже самое. Может и турбина вылететь.
Валерич. Я не специалист. Не знаю ни чего толком, но думаю что у турбин подмагничевание регулируемое. Тобишь он могут вращаться на номинальных оборотах (требования по частоте сети), но энергию при этом не вырабатывать. Но я не знаю. Не думаю что все турбины имеют исключительно постоянный магниты. Это вряд-ли. А балластные устройства в любом случае имеются.
Шихаэль Мума написал :
Впрочем, никто не мешает пользовать 2х60... немношко переделки... ну а что делать.
Две по шестдесят не дадут той цветовой температуры, что даёт сотка. Потери на тепло возрастут. Мужики. Пока проблем нет. Вышибли одну лампу с оборота и это плохо, но не капут. А вот когда вышибут все ЛН будет не очень смешно. Планы то вон какие! К 2014 году...25 Ватт и более. И это будет вообще не смешно. По сути осталось две лампы. Это 75 и 60 ватт. Сороковки в одиночку использовать редко оправданно.
Юбер написал :
казано максимальное потребление, но не постоянное.
Ну ну. Про Энергосберегающие лампочки получается то же самое. Хотя в лампочках я только что задумался. А вот с тех пор как комп дома я уже 1200 руб в месяц мин за свет плачу. Раньше в районе 4-х сот было.
Юбер написал :
сейчас и камень и видюха жрут по минимуму.
Шихаэль Мума написал :
Да столько же, сколько и раньше...
Ню ню. Блажен верующий.
Меня обманывать не сложно
Я сам обманываться рад...
valerich написал :
Но там написано что он их выдаёт. Так он их и берёт. Ничто ни откуда не берётся.
Там указано максимальное потребление, но не постоянное. А нутро у моего компа все экономичное. Вот когда была видеокарта мощнопотребляющая, тогда, наверное, брал побольше. А сейчас и камень и видюха жрут по минимуму.
Юбер написал :
чего там в компе так сильно потребляет?
Сколько у вас блок питания в Компе? Точно не мене 400 ВТ? Но там написано что он их выдаёт. Так он их и берёт. Ничто ни откуда не берётся.
vadim 08355 написал :
Энергия из вашего региона незначительно поднимет напряжение в общей сети. Я не энергетик. Не шарю.
Когда этот вопрос впервые меня заинтересовал, я думал именн про то что будет если все вместе включат свет... Но у меня Друг есть Инженер-электрик. Так вот он мне сказал, что будет гораздо страшнее если все вместе выключат...
И объяснил мне по типу как мой учитель по радиотехнике Александр Моисеич( Дай бог ему здоровья, если жив. Или земля пухом) Он сравнивал электричество с водой. Вот текла вода с определённой скоростью и взяли и заперли. Что будет? Гидроудар. У электричество почти тоже самое. Может и турбина вылететь.
Шихаэль Мума написал :
Хотите, чтобы ценник на них был такой же, как на сберегайки?
Вы меня пугаете? Я хочу что-бы на сберегайки был как на лампы накаливания или около того, а не наоборот. Меня бы цена руб. в 35 устроила при НОРМАЛЬНОМ качестве на изделия. Сделайте так и ни какие запреты не потребуются.
Юбер написал :
А меня, как потребителя, это абсолютно устраивает.
И меня тоже! И у меня во всех комнатах энергосберегайки имеются. Но это не означает что нужно просто взять и запретить ЛН. Тут государство не право.
valerich написал :
а что будет если действительно все послушаются и выключат свет одновременно... А потом включат сиюмоментно...? Я балдел от этой мысли...
Так вроде у нас ЕДИНАЯ энергосистема. Энергия из вашего региона незначительно поднимет напряжение в общей сети. Я не энергетик. Не шарю.
vadim 08355 написал :
По причине потребления нагрузками импульсного тока не оптимальной для трансформаторов частоты падает их КПД и растут потери на оммическом сопротивлении линий передачи. Растут мгновенные значения токов относительно таковых при передаче равной мощности в активную
Хорошо написано. Примерно так же как мне твердят Экономьте электроэнергию и предлагали свет на час выключить. Я всё же не совсем тупой, всё же радиомеханик. Но вот никак не мог понять что мы сэкономим? Воду в реке (ГЭС) Или атомы(не знаю как правильно плутоний) Так тоже реакцию не остановишь. Она просто идёт. А вот всегда пытливый ум интересовался: а что будет если действительно все послушаются и выключат свет одновременно... А потом включат сиюмоментно...? Я балдел от этой мысли...
У меня потребление энергии от 200 кВт в летние месяцы, до 450 в зимние. Зимой и света более сжигаем, и холодильник начинает более потреблять, стараясь удержать внутри себя заданную температуру. Сколько именно уходит на освещение я не знаю. Сложно посчитать.
Юбер написал :
Какое относительное увеличение потерь электроэнергия я имею, экономя 40 кВА? По какой причине?
По причине потребления нагрузками импульсного тока не оптимальной для трансформаторов частоты падает их КПД и растут потери на оммическом сопротивлении линий передачи. Растут мгновенные значения токов относительно таковых при передаче равной мощности в активную (утюги, обогрватели, лампы накаливания) нагрузку. Для простого потребителя это не важно. Он действительно будет иметь экономию потреблённой энергии, так как приборы учёта фиксируют среднее значение. Для энергетики вообще не знаю, но всевозможные помехи нам гарантированны. Искажение формы потребляемого напряжения неминуемо. И так-же гарантированно что экономия не составит заявленной величины. Она будет. Факт.
DSP007 написал :
Энергосбережение заменой лампочек -выдумка врагов народа.
О! Единомышленник. Я тоже от энергосберегаек не отказываюсь. Пользую. Но запрет на ЛН понять не могу, как его не поймут и очень многие малоимущие в этой стране.
Мужики. Дело ведь не в этом. Дело в том, что сберегайки приводят к увеличению потерь в сетях передачи энергии. Конечно общее потребление энергии падает, но относительное увеличение потерь неизбежно. Юбер. Вы ведь инженер в какой-то области электроники? Вы ведь это знаете. И естественно что потребляемая мощность как минимум процентов на 25 более той, что заявлена на лампочку. А вообще освещение потребляет мало.... в общем объеме потреблённой энергии.
Ant-2 написал :
Маркировка типа 95 Вт скорее всего не пройдет, т.к. ТУ на лампы накаливания задают ряд мощности: ... 60, 75, 100 ... По факту есть отклонения, но не в маркировке.
Насчет преждевременности. Энергосбережение - задача уже не государственная, а глобальная. Но в нашей стране (прежде всего, из-за проблем с утилизацией) я бы пока оставил выбор за населением: либо платить за повышенный расход э/э по ежегодно растущим тарифам, либо покупать более дорогие ЭСЛ. Лично я два года назад выбрал второе (из 16 установленных ЭСЛ заменены 3, но экономия в целом заметна).
Ну и что- введут ТУ на 94,44W
Энергосбережение заменой лампочек -выдумка врагов народа. Потому что нормальные люди во первых энергосбережения добиваются запрещением глупых трат электроэнергии- наружной рекламы, электрообогревательных приборов, рециклингом энергоемкого сырья (в первую очередь алюминия). И вобще с энергосбережением не заморачиваются - просто планово вводят по 5-10 ГВТ генерирующих мощностей ежегодно.
Какой нахрен могучий. А вы не попользуйтесь месяц и сами узнаете. Попробуйте, попробуйте. Знаю что тяжко. Болеем уже. Разница в сумме от 2-х до 3-х раз. Это не балабольство. У жены переспросил. Она комп не понимат и потому не навидит.
vadim 08355 написал :
я десятка три ЛН для настольной лампы и гаража уже припас.
valerich написал :
Сейчас же вроде уже ставку делают на диодные лампы.
Мы не знаем своего будущего. Кто его знает что будет? Возможно "новый" галоген, возможно кванты.... Фиг его знает. Но я десятка три ЛН для настольной лампы и гаража уже припас.
vadim 08355 написал :
Через два года, при таком раскладе, будете по новой мутить но уже на семидесятиватном уровне. Семидесятичетырёхваттном (как пишется? Ё моё!) уровне.
А какая разница как пишется. Сейчас же вроде уже ставку делают на диодные лампы.
valerich написал :
Но не меньше 20 ватт. Меньше темно. Вне зависимости от помещения.
Аналогично. Глупо не признавать определённую экономию, но она составляет далеко не "заявленную" долю. Я не специалист по освещению и не знаю норм и правил, однако думаю что не дураки были советские инженеры когда разделяли сегменты использования ламп газоразрядных и ламп накаливания. На производстве ради бога, хоть и в ущерб чему-то, а дома???? А нынче что? А нынче приказ! Обоснования нет. Не представлено!
vadim 08355 написал :
в квартире будет освещения недостаточно. Таков принцип. Мы экономим 30 -40 кВт. получая при этом только часть спектра. За его полезность ни чего не говорю.
Про полезность я ничего не могу сказать, а насчёт спектра света я вроде не плохо вижу при таком свете. Но не меньше 20 ватт. Меньше темно. Вне зависимости от помещения. Там только меняет их количество.
Ant-2 написал :
ТУ нередко используют, чтобы обойти "железный" ГОСТ, но и ТУ проходят через Росстандарт. Далее возможны варианты в зависимости от позиции госорганов.
теперь разложим по полочкам
заводов по производству сберегаек у нас СКОЛЬКО???
Для переналадки производства нужно слишком много бабла. А тут на проверенном и настроенном оборудовании гнали и будут гнать.
сработает ЛОББИ. Отстегнут бабки и разрешат по 95-99 ватт выпускать. (страна у нас такая!!!)
ps время рассудит. Но уже ссылку я выложил. ПРЕДЛОЖЕНИЯ лампочек по 95 ватт уже есть!!!
valerich написал :
Вроде бы как весь мир на них переходит и зовут энергосберегающими.
Валерич. Амперметром этого не проверить. Простым амперметром. С точки зрения равномерности спектра оговоренные нами энергосберегайки таковыми не являются. Можно их включить в одной комнате и 10 шт . одновременно, но в некотором цветовом интервале в квартире будет освещения недостаточно. Таков принцип. Мы экономим 30 -40 кВт. получая при этом только часть спектра. За его полезность ни чего не говорю. С точки зрения освещения наиболее разумно всё-же комбинировать источники. Здоровее будут глаза.
2AMA3OH2valerich] Да, ТУ нередко используют, чтобы обойти "железный" ГОСТ, но и ТУ проходят через Росстандарт. Далее возможны варианты в зависимости от позиции госорганов.
vadim 08355 написал :
редняя мощность равна сумме площадей импульсов тока на интервал времени. Импульсное значение тока многократно превышает среднее значение. Такая же беда во всех компах и т.п. Только их не запрещают. А лампочки запрещают.
Суть понял. Но честно ума как то не хватило проверить. Вроде бы как весь мир на них переходит и зовут энергосберегающими. Хотя в принцыпе то вроде это и не особо сложно. Включить в цепь амперметр, значение напряжения мы знаем... На счёт компа крайне согласен. Написано, что он мало(условно) потребляет электроэнергии. На деле оплата за свет в кв-ре увеличилась в разы...
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.