Досчатый пол на лагах без саморезов и гвоздей

Профан27 написал :
Только ведь чтобы такой пол подтянуть

достаточно мастера подполом замуровать, чтобы периодически следил и подтягивал

serega99 написал :
Но ведь пол не сложно раз в год подтянуть) И рояль для настройки не надо пересобирать..

Только ведь чтобы такой пол подтянуть - равномерно распределить напряжение по всем доскам (ну хотя бы попытаться этого добиться) - с него надо будет всю мебель убирать, плинтуса отдирать... я бы лучше рояль разобрал.

serega99 написал :
или доску с доской

.стягивать весь пакет

serega99 написал :
А какую прижимную силу выдержит проушина прикрепленная снизу к доске саморезами длиной до 10 мм ?

10 - мало. У вас же доска не 15...20мм.
Если доска 30, то можно на 20мм вкрутиться.
Ну, если надо совсем "надежно" - то нужно вкручивать на клей резьбовые втулки(футорки), например мебельные М12/М6 - подойдут.
Только зачем все это?

Вырвутся со временем. А значит не подходит под условия вашей задачи.

BV написал :
Не пойдёт. Нам надо избавиться от трения в каждом соединении каждой доски. Значит к каждой доске снизу приворачиваем проушину, к ней цепляем пружину, в нижнюю проушину пружины пропускаем трос. Пружинное соединение будет в каждом креплении.
Есть мысли как всё сделать проще и технологичней => будет полуплавающий самокомпенсирующий щели пол
Пожалуй надо патент оформить, и только потом Сергею говорить

Слишком сложная конструкция будет, дорого обойдется.. Но мысль интересная!
А чтобы щели самокомпенсировались, мощные пружины нужны.. да и ослабнут они со временем.
Для этого надо пружины крепить по диагонали, или доску с доской
А какую прижимную силу выдержит проушина прикрепленная снизу к доске саморезами длиной до 10 мм ?

Профан27 написал :
Вообще вся эта байда с проволочками, натянутыми на доски, вызывает ассоциации с роялем - вот уж где проволочки, доски, натяжение!

Подумайте, почему даже рояль, на котором вообще не играют, надо настривать (а настройка - это не что иное, как подтягивание проволочек) не реже раза в год? А рояль, на котором реально играют, настривают чуть ли не каждый день (в муз. уч. заведениях, например)? Это при том, что рояль делается из материалов высшего качества, со строжайшим соблюдением технологий, обслуживается тонкими знатоками и мастерами своего дела (доводилось общаться).
А ответ - вот он:

Хороший пример
Но ведь пол не сложно раз в год подтянуть) И рояль для настройки не надо пересобирать..

Vo.V.A. написал :
А почему не прокатит многолетняя практика?

Потому что у меня ее нет

Vo.V.A. написал :
А зачем ? Вы сделайте СВОЙ пол по СВОЕМУ методу и посмотрите что будет.Зачем слушать остальных,если с ними не согласны?

Сделаю когда буду полностью уверен в результате, и решение будет до конца обдумано.
Почему же не согласен, с чем-то согласен, а с чем-то не совсем..

Почитал по вашим советам умных книжек, и решил прикинуть модель натяжения с учетом трения.
Коэффициент трения троса об рубашку троса будет около 0.1 (на основе этих данных )
Есть формула расчета трения троса для круглого препятствия, в двух словах - отношение натяжения до препятствия и после = exp( коэфф.трения * угол дуги охвата)
вот такие вычисления
Получается что прижимная сила в центре пола будет минимальной, а максимальной около стен. И каждый пропуск через стык досок будет уменьшать прижимную силу на 5%.
Т.е. если натяжение троса будет 20 кг, то в крайние доски будут прижиматься с силой 10кг, а центральная - 3.5 кг.
Осталось прикинуть, какое максимальное натяжение не порвет крайнюю доску...

Профан27 написал :
ибо доска усохнет, натяжение ослабнет. Проволока растянется, натяжение ослабнет. Стенка отверстий под тросом продавится, натяжение ослабнет.

если натяжение ослабнет, тросик можно подтянуть, причем без пересборки пола (в отличие от крепления саморезами, которые тоже со временем разболтаются)

Samar написал :
Теоретически все можно сделать.
Вместо проволоки - взять тросик,
один конец троса крепить через пружину, компенсирующую изменение размеров и деформации,
второй конец натягивать с помощью талрепа, например.

Не пойдёт. Нам надо избавиться от трения в каждом соединении каждой доски. Значит к каждой доске снизу приворачиваем проушину, к ней цепляем пружину, в нижнюю проушину пружины пропускаем трос. Пружинное соединение будет в каждом креплении.
Есть мысли как всё сделать проще и технологичней => будет полуплавающий самокомпенсирующий щели пол
Пожалуй надо патент оформить, и только потом Сергею говорить

serega99 написал :
. Убедительна только научно-инженерно обоснованная критика.

А почему не прокатит многолетняя практика?

serega99 написал :
Да, такой я дотошный к сожалению) Я хочу понять суть бредовости моей идеи. Очень подробно не надо, на пальцах, но научно

А зачем ? Вы сделайте СВОЙ пол по СВОЕМУ методу и посмотрите что будет.Зачем слушать остальных,если с ними не согласны?

Вообще вся эта байда с проволочками, натянутыми на доски, вызывает ассоциации с роялем - вот уж где проволочки, доски, натяжение!

Подумайте, почему даже рояль, на котором вообще не играют, надо настривать (а настройка - это не что иное, как подтягивание проволочек) не реже раза в год? А рояль, на котором реально играют, настривают чуть ли не каждый день (в муз. уч. заведениях, например)? Это при том, что рояль делается из материалов высшего качества, со строжайшим соблюдением технологий, обслуживается тонкими знатоками и мастерами своего дела (доводилось общаться).
А ответ - вот он:

ssrr написал :
ибо доска усохнет, натяжение ослабнет. Проволока растянется, натяжение ослабнет. Стенка отверстий под тросом продавится, натяжение ослабнет.

Можно рисовать красивые картинки и складывать силы. С реальной деревянной доской так не получится. Ибо доска усохнет, натяжение ослабнет. Проволока растянется, натяжение ослабнет. Стенка отверстий под тросом продавится, натяжение ослабнет. Начали натягивать - оторвали кусок доски под тросом.

Поперечную силу, которая тут в модели без трения наукообразно складывается из векторов, обеспечивает банальный шуруп, ещё и в 10 раз большую. Система имела бы смысл, если было бы индивидуальное крепление каждой доски с упругим прижимом. В таком виде с одной веревкой - система негодная.

Samar написал :
нет, неправильно.
Сила направлена по диагонали, а раскладывается на нормальную и тангенциальную составляющие,которые направлены по катетам треугольника и они меньше по т. Пифагора.

Правильно, раскладывается. А нормальные составляющие для силы слева и справа от стыка суммируются.
Если рассматривать произвольное звено в натянутом тросе, то на него действуют 2 силы в прямом и противоположном направлении. Под углом эти силы действуют вместе.
Если я ничего не путаю)

serega99 написал :
будет примерно так

нет, неправильно.
Сила направлена по диагонали, а раскладывается на нормальную и тангенциальную составляющие,которые направлены по катетам треугольника и они меньше по т. Пифагора.

Samar написал :
Это как? не понял.
Т.е. если наклон 45 градусов, то усилие 70%?
А если получится 140%?

Ну как я понимаю, будет примерно так:
Да, под 45 прижимная сила будет больше чем сила натяжения троса. Как у растянутой рогатки)

serega99 написал :
На стыке двух досок - симметричный изгиб, значит надо умножить еще на 2, получится 50%

Это как? не понял.
Т.е. если наклон 45 градусов, то усилие 70%?
А если

serega99 написал :
На стыке двух досок - симметричный изгиб, значит надо умножить еще на 2

получится 140%?

Samar написал :
второй конец натягивать с помощью талрепа, например

Что-то новое, спасибо! неплохая идея

Samar написал :
при угле наклона проволоки (троса) - 15 градусов, усилие прижатия может составить до 25% от усилия натяжения проволоки.

это если считать вертикальную силу прижима, при диагонально натянутом тросе без изгибов. (т.е. 25% - это синус 15 градусов)
На стыке двух досок - симметричный изгиб, значит надо умножить еще на 2, получится 50%

BV написал :
проволоку к крючку крепить через пружину! Во!

+1
Теоретически все можно сделать.
Вместо проволоки - взять тросик,
один конец троса крепить через пружину, компенсирующую изменение размеров и деформации,
второй конец натягивать с помощью талрепа, например.

serega99 написал :
На эскизе же нет размеров, чертеж условный

при угле наклона проволоки (троса) - 15 градусов, усилие прижатия может составить до 25% от усилия натяжения проволоки.
Но это тоже теоретически, на практике, все эти усилия теряются на изгибах, насколько -хз

BV написал :
проволоку к крючку крепить через пружину! Во!

Лучше на резинку жесткую, для дополнительной звукоизоляции. Только минус в том что высота проволоки увеличится, надо будет сильнее натягивать ее чтоб доску хорошо прижимало.

serega99 написал :
Крючок создает натяжение необходимое для каждой доски.

проволоку к крючку крепить через пружину! Во!

Alex___dr написал :
Ваш эскиз из этого поста...

На эскизе же нет размеров, чертеж условный

Samar написал :
смысл в том, что количество крепежа должно соответствовать усилиям крепления и прочности доски.
Можно и проволочкой прикрутить, только это сложно, дорого, непрочно и некрасиво и т.д.
Например одну проволочку пропустить длиной с километр на крепление всего пола и в одном потайном месте затянуть - это бред.

Можно рассматривать в качестве количества крепежа - дюбель-крючки загнанные в бетон. Будет один крючок на каждую доску вдоль каждой лаги. Крючок создает натяжение необходимое для каждой доски.
А кто под пол смотреть то будет, пусть будет некрасиво.

serega99 написал :
вы какие цифры брали в расчет?

Ваш эскиз из этого поста...

BV написал :
Вы не имеете знаний

Согласен

BV написал :
и не желаете их получить

Не согласен, желание есть, но процесс их получения очень долгий, пока пытаюсь руководствоваться теми знаниями которые есть

BV написал :
Не желаете спросить - где почитать

Если дадите ссылки, буду только рад! обязательно почитаю в свободное время

BV написал :
Не желаете узнать - как правильно и хорошо, с гарантированным результатом сделать в вашем случае.

К сожалению, этого никто не знает Прочитал очень много негативных отзывов по поводу укладки пола, и многие проф. паркетчики не могут прийти к единому мнению по технологии укладки.

BV написал :
Вместо этого вы желаете, чтобы на коротко изложенную идею вам прочитали подробный курс почему так нельзя с доказательствами и примерами. Причем очень подробный - тк знаний мало, и обьяснения нужны с самых азов.

Да, такой я дотошный к сожалению) Я хочу понять суть бредовости моей идеи. Очень подробно не надо, на пальцах, но научно Для всех может быть все очевидно, для меня нет

BV написал :
Скажу иначе - вы не хотите потратить своё время, но желаете чтобы для вас его потратили другие.

Я же не принуждаю всех на меня работать! Хотя каждый кто сидит на этом форуме сознательно тратит свое время.
Да и эта тема возможно кому-то будет полезна, чтобы не повторить неудачное решение

Alex___dr написал :
По Вашей схеме, для создания прижимного усилия в 1 кГ, потребуется усилие натяжения ~ 17кГ...

По моим расчетам натяжение должно быть 1.5 - 2 кг для прижимного в 1 кг. Откуда вы взяли 17кг ?
Чтобы вычислить натяжение требуется знать высоту доски над уровнем перекрытия, толщину и ширину доски - вы какие цифры брали в расчет?

serega99 написал :
Что больше - площадь шляпки шурупа или

Ну вот - соображаете же.
смысл в том, что количество крепежа должно соответствовать усилиям крепления и прочности доски.
Можно и проволочкой прикрутить, только это сложно, дорого, непрочно и некрасиво и т.д.
Например одну проволочку пропустить длиной с километр на крепление всего пола и в одном потайном месте затянуть - это бред.
А саморезами и гвоздями - вполне реально.

serega99 написал :
и для саморезов нужно предварительное сверление

Не всегда, вопрос дискуссионный.
Например считается, что гвозди раздвигают волокна, не снижая прочности.
А вот саморезы...хз, сверлить надо в прижимаемой детали, чтобы гарантированно прижать или диаметр с лишком большой или если древесина трескается

serega99 написал :
Именно потому что не имею представления обо всех тонкостях в этой области, я написал вопрос знающим людям.
Но к сожалению, не могу понять почему вместо конструктивной критики идеи человека далекого от строительной тематики, ответы большинства содержат обс#рание личности и стремление послать подальше. видимо народ у нас такой..
Необоснованный ответ "нет" меня не устраивает (наверное вас бы тоже не устроил)

Вы не имеете знаний, и не желаете их получить - ну хотя бы потратить время на чтение сайтов по теме и тем на этом форуме. Не желаете спросить - где почитать. Не желаете узнать - как правильно и хорошо, с гарантированным результатом сделать в вашем случае.
Вместо этого вы желаете, чтобы на коротко изложенную идею вам прочитали подробный курс почему так нельзя с доказательствами и примерами. Причем очень подробный - тк знаний мало, и обьяснения нужны с самых азов.
Скажу иначе - вы не хотите потратить своё время, но желаете чтобы для вас его потратили другие.

Теперь жду подробной и конструктивной критики на это сообщение.
Необоснованный ответ НЕТ меня не устраивает.

Samar написал :
Сложно просверлить точно и это геморрой-трудоемко

Согласен. Но по идее ведь и для саморезов нужно предварительное сверление (если твердое дерево), или нет ?

2витаон А у вас таки довольно симптоматичное общение..:yu