Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972
#3425716

vovikz написал :
то есть вероятность отказа уменьшилась в 10 раз.

нет. это конечно красиво выглядит. Но прибор, который ни как не влияет ни на качество, ни на срок жизни кранов - как он может повысить надежность в 10 раз? Очевидно никак. - орел орешка, несмотря на то что вы 100 раз подряд кинули орла, вероятности при следующем броске - будет все равно 1/2. так и с приборами, вероятность аварии не снизится и будет всегда одинаковой: 1 к числу приборов.

Вы можете не верить - но все что просто - надежно. Остальное - суеверия.

Alex-Alex написал :
нет. это конечно красиво выглядит. Но прибор, который ни как не влияет ни на качество, ни на срок жизни кранов - как он может повысить надежность в 10 раз?

Это вы про надежность придумали, поэтому и получилась чушь. А я написал > выход из строя всего хозяйства за Гидролоком будет купирован прибором.

Потечет любой кран на коллекторе, стиральная машина, смеситель на кухне - гидролок перекроет воду. Так что потоп зависит не от десятка приборов, а только от одного.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

vovikz, простые вещи. кран сломался. че дальше? че на этом гидролоке краны не ломаются? почему его кран сломается позже крана на гребенке? Одна фирма? Двайте ответьте. Потом на следующие вопросы - почему вы считаете что электрика гидролока не спалит вам весь дом?

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1141

странная логика у Alex-Alex... гибкая подводка по его мнению не может выйти из строя, так как на нее гарантия 10 лет, а вот кран гидролока обязательно разрушится... Хотя на него тоже есть гарантия и он из металла сделан...
так вот гидролок как раз и ставят, чтобы защитить от разрыва ГП и прочий протечек. А они могут быть разными. Лучше перебдеть в таком деле...
не даром парашютисты берут с собой два парашюта... правда и они не всегда спасают, но тут уж судьба такая...

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1141

Alex-Alex написал :

  • почему вы считаете что электрика гидролока не спалит вам весь дом?

после этого пропало всякое желание спорить (общаться)... с такой логикой нельзя ни одного электроустройства в дом покупать...
в том числе сигнализацию квартиры, холодильник, телевизор и тп

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

mazai999 написал :
не даром парашютисты берут с собой два парашюта...

ну а почему не дают ни одного парашюта - даже экипажам в гражданской авиации? тут как раз тот самый случай.

Я просто написал что - ГП гибкая подводка - на самом деле очень надежна. Она служит для защиты как от ГУ, так и для снижения вероятности потопа - на деле - гораздо больше. Чем некоторые думают. Иначе бы , как 50 лет назад - ни кто бы не стал менять жесткие подводки из труб прямо к смесителю, на гибкие шланги. А вот всякие редукторы, гидролоки - зачастую сами являются источниками проблем.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

mazai999 написал :
пропало всякое желание спорить (общаться)... с т

что же - если точно знаю. что вероятность аварии гидролок повышает. должен теперь писать что он - якобы снижает? или что?

не сходится что то ... - не можете ни чего опровергнуть по существу? Значит - видимо, ваши знания по этому вопросу были ошибочны.

Alex-Alex написал :
vovikz, простые вещи. кран сломался. че дальше? че на этом гидролоке краны не ломаются?

Вы читать умеете? где у меня написано, что кран на Гидролоке не ломается? Вы придумываете какие-то совершенно нелепые высказывания, меняете термины, а потом возмущаетесь ахинеей, которая у вас получилась.
Но если вдруг действительно не понятно, то считайте сами. Итак, в некой условной квартире 10 приборов. Вероятность, что каждый из них даст серьезную протечку в течение 10 лет - 1%. Общая вероятность залить соседей будет 10%. Ставим гидролок. У него пусть даже вдвое бОльшая вероятность залить соседей (это не так, но чтобы вам было понятнее) - 2%. Что будет в итоге? Если выйдут из строя стандартные приборы, то соседей вы не зальете - гидролок выключит воду. То есть остается только вероятность протечки самого гидролока - 2%. Общая вероятность залить соседей уменьшилась в 5 раз с 10 до 2 процентов!

Alex-Alex написал :
что же - если точно знаю. что вероятность аварии гидролок повышает.

Жду ваших расчетов

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

vovikz написал :
кран на Гидролоке не ломается?

  • значит он ломается? Ок. На этом остановимся. Значит говорите что если он ломается - то надежность системы сразу возрастает в 10 раз?

..и что то вы отмели удар током, при потопе? или пожар? забыли?

vovikz написал :
Жду ваших расчетов

  • так выше все написал, там достаточно понятно все.

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1141

Alex-Alex написал :
что же - если точно знаю. что вероятность аварии гидролок повышает. должен теперь писать что он - якобы снижает? или что?
не сходится что то ... - не можете ни чего опровергнуть по существу? Значит - видимо, ваши знания по этому вопросу были ошибочны.

если ездить на машине, то повышается вероятность попасть в ДТП... вывод с вашей точки зрения - не ездить...
если все же ездить, то подушки безопасности и ремень безопасности лишняя деталь в автомобиле, так как могут сломаться, электрика может спалить авто, подушка сработать невовремя и стукнуть в лицо, ремень задушить... ну и можно еще пофантазировать... но почему-то все же ставят подушки безопасности...

зы про парашюты экипажу в гражданке... улыбнуло ))))

Alex-Alex написал :

  • значит он ломается? Ок. На этом остановимся. Значит говорите что если он ломается - то надежность системы сразу возрастает в 10 раз?

..и что то вы отмели удар током, при потопе? или пожар? забыли?

  • так выше все написал, там достаточно понятно все.

Итак, расчетов не будет, будет продолжение пустопорожнего трепа.
Это было вполне ожидаемо, ведь математику не обманешь, не прикроешь словоблудием, если после "2*2=" написал "10", то это сразу станет видно

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

mazai999 написал :
зы про парашюты экипажу в гражданке... улыбнуло ))))

  • ну а, по сути, есть что? с парашютами вам дал ответ. могу написать по машинам... вы еще придумаете что то... Какой смысл?

дело то в том. что вы думаете что подстраховались, а на деле? Калашников: «Всё нужное - просто» - 150 видов боевого оружия человек создал.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

vovikz, да какая математика. Я задал тебе вопрос - конкретный. .. в ответ, типа - бред. ну если бред -то почему? На этом все.

а что у тебя? - ошибки сразу: предположим вероятность поломки... или если... и погнал. ну как определишь вероятность поломки нового крана, если по нему нет статистики? и т.д. это все просто

Alex-Alex написал :
vovikz, да какая математика. Я задал тебе вопрос - конкретный.

Цитату конкретного вопроса, который остался без ответа - в студию.
PS: Тыкать будете собутыльникам в пивняке.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

Alex-Alex написал :
vovikz, простые вещи. кран сломался. че дальше?

..... уже.. придумал что сказать? я думаю вряд ли..

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7684

Alex-Alex написал :
что у тебя? - ошибки сразу: предположим вероятность поломки... или если... и погнал. ну как определишь вероятность поломки нового крана, если по нему нет статистики? и т.д. это все просто

Вы не в пивняке... Явно IQ ниже 70... В детсад и школу заново идти надо.

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7684

mazai999 написал :
если ездить на машине, то повышается вероятность попасть в ДТП... вывод с вашей точки зрения - не ездить...
если все же ездить, то подушки безопасности и ремень безопасности лишняя деталь в автомобиле, так как могут сломаться, электрика может спалить авто, подушка сработать невовремя и стукнуть в лицо, ремень задушить... ну и можно еще пофантазировать... но почему-то все же ставят подушки безопасности...

Да, Алекс этот стукнутый в детстве...

Alex-Alex написал :
..... уже.. придумал что сказать? я думаю вряд ли..

Понятно. Чукча не читатель, чукча писатель. Именно на этот вопрос дан более чем развернутый ответ:

vovikz написал :
Но если вдруг действительно не понятно, то считайте сами. Итак, в некой условной квартире 10 приборов. Вероятность, что каждый из них даст серьезную протечку в течение 10 лет - 1%. Общая вероятность залить соседей будет 10%. Ставим гидролок. У него пусть даже вдвое бОльшая вероятность залить соседей (это не так, но чтобы вам было понятнее) - 2%. Что будет в итоге? Если выйдут из строя стандартные приборы, то соседей вы не зальете - гидролок выключит воду. То есть остается только вероятность протечки самого гидролока - 2%. Общая вероятность залить соседей уменьшилась в 5 раз с 10 до 2 процентов!
Жду ваших расчетов

Я ваших расчетов все жду и жду. Впрочем, их не будет, и я уже сказал почему

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7684

vovikz написал :
их не будет, и я уже сказал почему

Не, я более развёрнуто сказал: почему.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

о... psnsergey подтянулся... к своим.. , - ну значит тут все нормально, - отряд мальчиков из группы клоунов на месте. я уж волноваться начал.

А "математикам, - вроде vovikz, читать пост . правда уже в 33 понял, что он просто не математик - по написал ответ - но ему все одно - ноль реакции. В 39 - еще раз парня направил к теме.. опять ноль. В 43 - по писанине товарища решил отвеить. - опять реакция ноль. недоходит. Снова свою хрень зачем то откапирастил.. чтобы вам ,vovikz, было понятнее ) - 2% - значит прибор, который имеет вероятность (вами правда придуманную) - выхода из строя в два раза выше чем у остальных приборов - в итоге повышает надежность всей системы в 10 раз?

И на тому подобное предлагают отвечать. Но - для тех - кто ни когда не то что математику не знал, даже для самоучек - это должно быть понятно..

Мать вашу - ну какая в опу математика?

Просто читаем по теме пост

Alex-Alex написал :
А "математикам, - вроде vovikz, читать пост

Именно в этом посте у вас бред сивой кобылы, что я вам и доказал с цифрами. У вас цифр нет никаких. Почему? потому что бред не ложится на математику.

Alex-Alex написал :
2% - значит прибор, который имеет вероятность (вами правда придуманную) - выхода из строя[B] в два раза выше чем у остальных приборов - в итоге повышает надежность всей системы в 10 раз?

Легко! Что я вам и показал расчетами. Ваших расчетов, из которых следует обратное, нет, не было, и не может быть Это факт, который вы подтвердите следующим своим постом.
Если вы закончили больше, чем начальную школу, то должны знать, что теория, которая предсказывает верный результат считается верной. Вот и посмотрим на ваш следующий пост. Будут расчеты - признаю, что я не прав. Не будет - ваше мнение и гроша ломаного не стоит.

Alex-Alex написал :
Мать вашу - ну какая в опу математика?


Точнее про вас и не скажешь!
А вот Михайло Васильевич говорил "Математику уже за то любить надо, что она ум в порядок приводит". Но вы ум по собственному признанию в опу поместили

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

vovikz, ну почему вы не читаете все - что опровергает ваши выкладки? Не понимаете что там написано? Или Не понимаете, почему ваши выкладки ошибочны? vovikz, вы не пишите - по два раза одно и тоже -я читать умею. все прочитал, не беспокойтесь.

т.е. просто: что непонятно по математике? я же вам написал ваши ошибки...

Alex-Alex написал :
vovikz, ну почему вы не читаете все - что опровергает ваши выкладки? Не понимаете что там написано? Или Не понимаете, почему ваши выкладки ошибочны? vovikz, вы не пишите - по два раза одно и тоже -я читать умею. все прочитал, не беспокойтесь.

т.е. просто: что непонятно по математике? я же вам написал ваши ошибки...

Вот собственно и все! Вы полностью подтвердили сказанное мной:

vovikz написал :
Ваших расчетов, из которых следует обратное, нет, не было, и не может быть *Это факт, который вы подтвердите следующим своим постом*.
Если вы закончили больше, чем начальную школу, то должны знать, что теория, которая предсказывает верный результат считается верной. Вот и посмотрим на ваш следующий пост. Будут расчеты - признаю, что я не прав.
Не будет - ваше мнение и гроша ломаного не стоит.**

Вы подтвердили.
За сим дальнейшие споры с вами считаю бессмысленными, поскольку вы признали, что за словами вашими ничего нет.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

vovikz, 1. два прибора: один 1% -поломок, другой 2% - поломок. Система имет надежность - 2% - по слабому звену. У вас 2% имеет гидролок. тут понятно?

  1. Вы пишите допустим (т.е. в реале -этого нет) что система будет выходить из строя с вероятностью 1% в 10 лет. Из этой логики - не слудет что система не выйдет из строя завтра, и еще 10 раз послезавтра и т.д. - тут понятно?

Теперь по посту 31. Там приводится пример как считать вероятность - правильно. т.е. Несмотря ни статистику, в прошлом - вероятность событий остается той же. Привел пример с монетой, чтобы было понятно. Это математическое доказательство.

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7684

Alex-Alex написал :
два прибора: один 1% -поломок, другой 2% - поломок. Система имет надежность - 2% - по слабому звену.

Даже жалко, такой глупый... Почитайте в Вики "интенсивность отказов"... Хотя бы так...

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

psnsergey, опять сморозил хрень. Интенсивность отказов - термин теории надежности - которая опирается на теорию вероятностей. т.е. см пост 31.

Alex-Alex написал :
vovikz, 1. два прибора: один 1% -поломок, другой 2% - поломок. Система имет надежность - 2% - по слабому звену. У вас 2% имеет гидролок. тут понятно?

Вот теперь все понятно как день: изучение математики для вас закончилось в начальной школе, а с логикой не дружили никогда. Словосочетание "теория вероятностей" вы видимо вообще никогда не слышали. После таких гениальных рассуждений остается только хохотать в голос!

Alex-Alex написал :
vovikz, 1. два прибора: один 1% -поломок, другой 2% - поломок. Система имет надежность - 2% - по слабому звену. У вас 2% имеет гидролок.

Впрочем, зачем смеяться? Давате продолжим вашу логику. У нас 10 приборов с вероятностью поломок 1%. Итого в сумме 10%. Добавляем гидролок (2%). Вы при этом считаете по слабому звену, не так ли? То есть стало 2%. Вот, по вашей логике.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

**коротко:

1.Чем меньше лишних звеньев - тем надежнее.

  1. водопровод сцеплен последовательно - поэтому каждый лишний или ненадежный элемент снижает надежность - в ЛЮБОМ случае. Т.е. тут и так ясно - без доказательств.
  2. при последовательной сцепке - надежность считают по слабому звену
  3. Хотя, признаю, что ликвидация слабого звена - не ведет к значительному росту надежности системы в целом.
  4. Чтобы значительно повысить надежность водопровода - надо кроме ликвидации лишних звеньев, главным образом повышать надежность слабых звеньев.**

зы - гидролок является как лишним,так и возможно самым слабым звеном в цепи. Статитистика по нему самая короткая по времени. трубы из меди - самые надежные - по ним статистика ведется давно.

таким образом система - медная труба - кран, более надежна, против системы м. труба - гидролок -кран. даже исходя только из статистических результатов оценки надежности системы.