Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#3429879

Alex-Alex написал :

  • ну вас как эксперта могу тоже послушать.. излагайте как надо..

Не.... я пас.... Вы не слышите.... не пытаетесь даже понять логику, отличную от Вашей внутренней..... тогда зачем?

Если Вы никогда не считали (доказывали расчетом надежность систем) то сначала надо азы понимать, потом дальше в сложные вопросы лезть.
Просто применение формул не прокатывает - надо вводить логические условия - тк системы зависимые.
И еще - надо четко делать различие между вероятностью выхода из строя элемента, и вероятностью неперекрытого залива ... скажем соседей => это напрямую относится к посту 60 - там по отдельности правильно, а в целом - каша

PS В детали лезть не буду.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

Короче по простому, надо делать как сказал Калашников. проще не куда. Или = пост 60.

По сложному - там все правильно, но сложно доказать с формулами, да и ни кто не просит. .

не буду писать о пользе гидролока. т.к. считаю его решением пока технически сыроватым.

Alex-Alex написал :
сложно доказать с формулами, да и ни кто не просит.

Никто!

Alex-Alex написал :
напишите формулу

Alex-Alex написал :
формулу при параллельном подключении, напишите.

Перечитайте свои посты, Человек Никто!

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

vovikz, у тебя конкретная ошибка. по школьной программе. я тебе написал это сразу. - ну че ты лезешь? Сам вляпался - сам получил. кто тябя за язык тянул? ну какая у тебя к черту математика? Обино, я понимаю - но что поделать.

Если что думаешь что - это просто так я написал. Ну хрен с ним. на этом расстанемся. а лучше подумай - в следующий раз - что пишешь.. да и перечитай тему - полезно будет.

Alex-Alex написал :
vovikz, у тебя конкретная ошибка. по школьной программе. я тебе написал это сразу

Подтвердите цитатой, где у меня ошибка в школьной программе.
Вы неоднократно пойманы на бессмысленном и очевидном вранье. Поскольку вам подтвердить вышесказанное опять нечем, то будет еще +1 только и всего.

Alex-Alex написал :
Если что думаешь что - это просто так я написал.

Нет, не думаю, что просто так, думаю, что по малограмотности, природной упертости и не умению взглянуть трезво.
С вами не согласен в этой теме никто. Неужели это не повод хотя бы задуматься?

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

vovikz, ну сколько можно... тупить? ну что - найди мой первый пост вам . там что написано? что вы ошиблись. Далее лишь выяснял что у вас есть в голове и по теме. но вы как бы - по нулям. Я очень сомневаюсь что вы учились в вузе.

ГОСПОДА!!! Вам делать нефиг??? Уже более 2-х страниц идет полемика НИ О ЧЕМ!!!
ЗАЧЕМ вы пытаетесь втирать о полезности систем антипротечки человеку, которых их ПРИНЦИПИАЛЬНО считает ВРЕДНЫМИ!!! ЗАЧЕМ? Стёб что ли такой? Не зае....надоелолл "бисер метать"?
ТС спросил "Какой взять в квартиру?" А не НАДО ЛИ ЕГО ВООБЩЕ? Большинство говорит НАДО. А один - мозги всем.... "использует не по назначению"! Смотреть как то........

vovikz написал :
Подтвердите цитатой, где у меня ошибка в школьной программе.

Ваш пост:

Alex-Alex написал :
vovikz, ну сколько можно... тупить? ну что - найди мой первый пост вам . там что написано? что вы ошиблись. Далее лишь выяснял что у вас есть в голове и по теме. но вы как бы - по нулям. Я очень сомневаюсь что вы учились в вузе.

То бишь опять

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1141

Alex-Alex написал :

  • и что вам после этих слов - подсказывает ваша логика?
    можно подумать что - вы как Калашников, тоже формул не знаете - но ... типа зато у вас логика есть. или что?

что моя логика подсказывает, я уже писал. повторять не буду. Если вам надо, то перечитайте.
формулы... какие-то знаю, но зачем они тут?
я приплюсуюсь к BV

Не.... я пас.... Вы не слышите.... не пытаетесь даже понять логику, отличную от Вашей внутренней..... тогда зачем?

кстати, вы сами знаете формулы, которые требуете от других?
если знаете, то подсчитайте насколько возрастает вероятность аварии воздушного судна от того, что в корпусе сделано два аварийных выхода... мне стало интересно зачем их делают и оправдано ли это?

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

Гидролок , снижает надежность системы. см 60.

Но он служит защитой, от действий человека. Люди лезут - крутят, меняют, ремонтируют, ошибаются - в результате - человек становится чуть ли не главным узким местом водопровода в квартире. блондинки - не знают где что.. и т.п..

требуется защита. поэтому их выпускают. спрос есть. будет и предложение.

Ale_kwin написал :
ГОСПОДА!!! Вам делать нефиг??? Уже более 2-х страниц идет полемика НИ О ЧЕМ!!!
Не зае....надоелолл "бисер метать"?

Дык, не унять:

Alex-Alex написал :
Гидролок , снижает надежность системы.

Это заговор! Кругом враги, все погловно на зарплате у КГБ (зачеркнуто), у госдепа (зачеркнуто), у производителей систем защиты от протечек. Один-одинешенек Alex-Alex знает Истиную Правду, но сатрапы жестоко тиранят его, требуя немыслимого - расчетов! А Правда она не такая, она в душе, она в сердце. Наш пламенный Данко не может зажечь своей Истиной черствые сердца приспешников капитала. Одиноко горит его гордое сердце среди мрака мрака дипломированных физиков и сантехников с многолетним стажем, ибо подались они на темную сторону Силы, отвернулись от Правды! Обложились теориями и практиками, спрятались за цифры и расчеты

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1141

Alex-Alex написал :
Гидролок , снижает надежность системы. см 60.
Но он служит защитой, от действий человека. Люди лезут - крутят, меняют, ремонтируют, ошибаются - в результате - человек становится чуть ли не главным узким местом водопровода в квартире. блондинки - не знают где что.. и т.п..
требуется защита. поэтому их выпускают. спрос есть. будет и предложение.

да, гидролок снижает надежность системы, как любое запорное устройство, фитинг, ГП или соединение, коих в этой системе множество. Те же запорные миникраны для стиралки, унитаза, смесителей тоже снижают надежность и без них можно обойтись. Но их ставят всего лишь ДЛЯ УДОБСТВА. Так почему же не поставить в систему еще один кран с приводом, который будет не для удобства, а для ЗАЩИТЫ ОТ ПРОТЕЧКИ?
и для чего фирма Bosch на все свои стиральные и посудомоечные машинки ставит аквастопы, которые снижают надежность системы?

Alex-Alex написал :
он служит защитой, от действий человека.

ну да, от действий таджиков, собравших водопровод, и китайцев, выпустивших фиттинги

Alex-Alex написал :
Гидролок , снижает надежность системы. см 60.

Снижает, если считать его, арифметически как +1 к куче фиттингов и труб. **Увеличивает вероятность возникновения аварии.

Но СНИЖАЕТ вероятность не локализованного потопа, и попадалова на деньги в результате аварии.**

*Форумчане, а вы договорились "на берегу" о чём вы собственно спорите? (см строчкой выше)
*

=============
PS про знаменитый пост #60

BV написал :
И еще - надо четко делать различие между вероятностью выхода из строя элемента, и вероятностью неперекрытого залива ... скажем соседей => это напрямую относится к посту 60 - там по отдельности правильно, а в целом - каша

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

Первый . наш случай - если вы хотите повысить надежность - тратьте деньги на трубы, или на фитинги - те что самые плохие у вас. Уменьшайте число звеньев -по возможности. Заплатите за надежный монтаж.. это реально повышает надежность. т.н. Принцип: из альтернативных, равно согласующихся с условиями, следует выбирать самое простое решение. Сначала заметить самые изношенные узлы системы. Цепочка покупок идет от самых изношенных и недорогих - к более качественным. Смысла иметь дорогую гребенку - при обычном качестве остальных узлов -нет.

  1. При параллельном соединении, тоже самое - слабое звено ни куда не девается. оно определяет также суммарную надежность всей системы. только в ней влияние человека снижено - поэтому, другая стратегия по повышению надежности - сначала надо повысить качество самого качественного узла. - его передвинуть на место по цепочке. Таким образом - замена идет сверху - вниз с вытеснением самого слабого звена.

вот такие пироги - из теории.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

BV, да , вы поймите, эмоции. это понятно. Но .. пост 60 - там нет ошибки. Хотя вы и пишите что = есть.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

mazai999 написал :
Но их ставят всего лишь ДЛЯ УДОБСТВА.

  • а на водопроводе - все для удобства. Удобства пользования, отключения, ремонта, иногда эти краны лишние - если есть гребенка, иногда - нет.

аквастопы - ставят потому что покупают. где то не ставят - где народ привык к стиралкам без проблем. Спрос непредсказуем как люди. - Если им что то хочется -почему бы не продать?

И еще - потопы. Машинку продал - потопила. тень на компании, - хотя причина в кривых руках.. Но как это исправить? ни как, - вот аквастоп - тут как раз для компании выход.

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1141

Alex-Alex написал :
аквастопы - ставят потому что покупают. где то не ставят - где народ привык к стиралкам без проблем. Спрос непредсказуем как люди. - Если им что то хочется -почему бы не продать?

И еще - потопы. Машинку продал - потопила. тень на компании, - хотя причина в кривых руках.. Но как это исправить? ни как, - вот аквастоп - тут как раз для компании выход.

один я не понял, что хотел автор сказать этой тирадой?

хотя первую строчку понял-

аквастопы - ставят потому что покупают

не все производители ставят. Бош ставит, но я выбрал бош не только из-за того, что там есть аквастоп. Это просто плюс фирме при выборе варианта. У боша вроде на всей технике стоит. Просто они подстраховывают себя от разных неприятностей... и пользователя тоже.

Alex-Alex написал :
1.Чем меньше лишних звеньев - тем надежнее.

Верно. Но в общем для однотипных звеньев без учёта логики работы.

Alex-Alex написал :

  1. водопровод сцеплен последовательно

Не совсем верно.
Топологически последовательно/паралельно или последовательно, или паралельно. Но это никак не влияет на расчет надежности, если рассматривать событие как "потекла вода" в системе без гидролока. С гидролоком - расчет надежности = надежности только гидролока и вероятности несрабатывания.

Alex-Alex написал :
поэтому каждый лишний или ненадежный элемент снижает надежность - в ЛЮБОМ случае.

Не верно с оговорками.
Если рассматривать тупо как набор элементов не рассматривая логику работы - верно. Если рассматривать вероятность наступления не перекрытого залива соседа - не верно.

Alex-Alex написал :

  1. Хотя, признаю, что ликвидация слабого звена - не ведет к значительному росту надежности системы в целом.

В целом - не верно.
Смотря какая вероятность отказов у слабого звена. В нашем случае - слабое звено - все что находится за гидролоком. Вероятность отказов этого набора элементов высока, тк элементов много.

Alex-Alex написал :

  1. Чтобы значительно повысить надежность водопровода - надо кроме ликвидации лишних звеньев, главным образом повышать надежность слабых звеньев.

Фраза вроде верная, и очевидная.... но непонятно, что вкладывается в понятие "надежность водопровода". Без конкретики - это фраза "ниочём".

Alex-Alex написал :
гидролок является как лишним,так и возможно самым слабым звеном в цепи.

Ага, кран из нержи на давление 64 атм - ненадежный... ну-ну.... бла-бла-бла... ниочём

Alex-Alex написал :
трубы из меди - самые надежные

при превышении скорости и наличии мусора протираются на углах только так, а ПП или МП или PEX не протираются .... и что?

Alex-Alex написал :
таким образом система - медная труба - кран, более надежна, против системы м. труба - гидролок -кран. даже исходя только из статистических результатов оценки надежности системы.

Не верно для вероятности неперекрытого залива. Верно, если бы гидролок не сводил к 0 Ненадежность всего чего за ним.
Вероятность залива в этом случае для двух зависимых событий "потекла труба" и "несработал гидролок" меньше вероятности отделно взятых событий - скажем 0.1*0.1=0.01

Если ответы будут аргументированными - может и продолжу, если нет - я пас. И так уже....

mazai999 написал :
У боша вроде на всей технике стоит.

На узких стиралках - не стоит, на таких же моделях сименса - стоит

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

BV написал :
вероятности несрабатывания.

в нашем случае - вероятность отказа - это величина случайная. ее посчитать нельзя, можно только вести статистику. Единственная четкая связь - это рост отказов в период в конце срока службы.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

BV написал :
Не совсем верно.

не совсем. согласен. если у вас есть параллельно два отвода от стояка - то ситуация другая.

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1141

BV написал :
На узких стиралках - не стоит, на таких же моделях сименса - стоит

только что покупал в подарок узкую стиралку бош, там стоит. Правда я брал недешевую...

во всех лоджиках есть )

Alex-Alex написал :
вероятность отказа

чего именно?

Alex-Alex написал :
ее посчитать нельзя,

определяют методом ускоренных испытаний + экстраполяцией....

Alex-Alex написал :
Единственная четкая связь - это рост отказов в период в конце срока службы.

А что - в начале срока повышенная вероятность отказов (приработка) уже не модно?

================================================
А вообще все это к чему? Просто поток мыслей?

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

BV написал :
ну-ну.... бла-бла-бла... ниочём

хотел ответить. дочитал до этой строчки - понял что - ни о чем. Пожар, удар током. Он не то что скорее всего - он ТОЧНО - самый ненадежный узел .

mazai999 написал :
только что покупал в подарок узкую стиралку бош, там стоит.

раньше в узких небыло.
А там двигатель трехфазный или обычный? Если барабан рукой раскрутить щетки жужжат?

Alex-Alex написал :
понял что - ни о чем. Пожар, удар током.

Хорошо, пусть это будет Аквасторож, питающийся от батареек от пяти вольт. Пожар отменяется, удар током - тоже.

И еще - пока мы рассматриваем случай "появление воды там где не надо" из нержавейкового крана на 64 бар.

Давайте электронику не будем валить в эту кучу - и так навалено уже....

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

BV написал :
Давайте электронику не будем валить в эту кучу - и так навалено уже....

почему не будем? она тоже может работать не штатно. еще редуктор есть - механическая заморочка... ))

Надежность? - конечно сложно... просто вероятности - они больше на прогноз влияют. Так вот, прогноз - тот или иной. Это отбросим. Оставим то что - полегче. пост 60.

Alex-Alex написал :
почему не будем?

Потому-что еще с водой не разобрались.

Alex-Alex написал :
Оставим то что - полегче. пост 60.

Я понял. Аргументированных ответов по комментам поста 60 в посте #138 не будет.
Пока.

PS Формчане - не кормите тролля, и прошу прощения, что повелся сам

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1972

BV написал :
Потому-что еще с водой не разобрались.

да нет. вы не поняли. вероятности - считать можно. долго и нудно. но это в итоге покажет нам прогноз по качеству или прогноз по безотказности. Что то вроде того.

Просто считаем что детали у нас все имеют одно качество. Или одну вероятность выхода из строя. Для простоты. далее пост 60. А если сюда приплести расчеты вероятностей - то до простых вещей мы ни когда не дойдем.

Потому что невозможно как то оперировать вероятностями, в теории - они равны. или постоянны. На практике - да - их можно прикинуть посчитать . с той или иной точностью - по деталям или изделиям.

поэтому ваши выкладки ни очем. что, все опять свелось к переходу на личности? и - все хотят оценки выставлять

Регистрация: 21.02.2009 Санкт-Петербург Сообщений: 1141

BV написал :
раньше в узких небыло.
А там двигатель трехфазный или обычный? Если барабан рукой раскрутить щетки жужжат?

не знаю... не задавался таким вопросом )))
и фиг его знает когда в гости попаду, чтобы покурутить ) У меня дома стоит большая бошевская. Тоже лоджик... может у них движок одинаковый?
хотя вряд ли, у меня на 8кг (вроде), а там на 5-6. То есть мощность разная.