Галерея ручного инструмента

dokar написал:
аналогичной отвертке

• но не шило?

доминик написал:

SB3 написал:
ааа. наверное "работаете" им? Глянуть бы итоги "работ". Не знаю какое у вас там шило, у меня с ним всё ок).

Честно говоря, ничего не понял?! Это ответ на мой вопрос?
Шило от Фело новое. Налицо вздутие хрома внутри ручки, на фото видно более- менее. Какие итоги работы шилом, Вам нужны, и причём тут это вообще?

доминик, что вам там не понятно в двух словах?) "Им" - это про всё Фело на фотках. По шилу - по гарантии сдайте где вязли). У меня с ним всё ок.

dim-on написал:

Шило.

dim-on, судя по второму фото, можно и молотком трахнуть. Однако: ударный "приёмник" от молотка не связан с "исполнительным механизмом - шило". Поэтому подозреваю: если по шляпки шандарахнуть, то просто ручка инструмента разломается.

Шуюп написал:
dim-on, судя по второму фото, можно и молотком трахнуть. Однако: ударный "приёмник" от молотка не связан с "исполнительным механизмом - шило". Поэтому подозреваю: если по шляпки шандарахнуть, то просто ручка инструмента разломается.

• если, конечно, именно "шандарахнуть", то сломается. Хотя "ацетатку" сломать непросто. Только лупить-то зачем? Это пятка, чтобы постукивать при разметке чего-либо или прокалывании.

• это "со связью".

Alarm написал:

Шуюп написал:
dim-on, судя по второму фото, можно и молотком трахнуть. Однако: ударный "приёмник" от молотка не связан с "исполнительным механизмом - шило". Поэтому подозреваю: если по шляпки шандарахнуть, то просто ручка инструмента разломается.

• если, конечно, именно "шандарахнуть", то сломается. Хотя "ацетатку" сломать непросто. Только лупить-то зачем? Это пятка, чтобы постукивать при разметке чего-либо или прокалывании.

• это "со связью".

Alarm, если пятка имеется, значит можно и влупит
На новом фото правильное расположение "здесь бей - там проколется". А ручка для того чтобы держать.

SB3 написал:
то вам там не понятно в двух словах?) "Им" - это про всё Фело на фотках. По шилу - по гарантии сдайте где вязли). У меня с ним всё ок.

Ну наконец- то и Вы признали, что у Felo брак бывает.
Кстати, к чести этого производителя: написал сегодня в представительство, в Германии , описал ситуацию, сказав, что живу в России, но купил в зарубежном магазине. Скинул фото. Ответили через минут 40. Предложили приехать к дилеру в России и обменять. И что если мне удобно туда съездить, то всё согласуют. В пн- вт. поеду.
Мораль в чём: Самое главное- это как бренд решает свои спорные вопросы с покупателем, а не то, есть ли у него брак или нет. Про брак важно, но он есть скорее всего у всех, к сожалению. но одни его не признают, говоря, что это Божий дар, а другие ещё и извиняются за доставленные неудобства.
Жирный + в карму Фело.

Я ничего не признавал, я вам написал , что мне все равно на ваше шило.

SB3 написал:
Я ничего не признавал, я вам написал , что мне все равно на ваше шило.

У меня есть всего один к Вам вопрос: Если бы я у Вас это шило купил, то Вы бы так же мне отвечали? Вопрос риторический в принципе, т. к. об ответе, я и так догадываюсь уже.
Вот такой боксик с пилками подогнали:

Подозреваю, что стоимость кейса, была очень весомой, при выставлении цены за весь комплект.

Не надо ко мне обращаться, мои возможности по ответам, а тем более по вопросам ущемляются. И вы же не написали в ФРГ всей правды))).

Снова ничего не понял, кроме этого:

SB3 написал:
Не надо ко мне обращаться,

С превеликим удовольствием не делал бы этого, но иногда приходится.
Такой штукой пользуется кто- нибудь?

доминик написал:
Такой штукой пользуется кто- нибудь?

Конечно! А что это?))

Mistigris написал:
Конечно! А что это?))

Хитрая малка, ну или наподобие название. Я её так называю.

Друзья, а куда пропал "Калхозник"?

доминик написал:
Хитрая малка

Ух-ты! Прикольно! Надо будет взять на заметку, на будущее.

Altizachen написал:
Друзья, а куда пропал "Калхозник"?

Скоро появится. Жив- здоров и невредим. Очень много работает, в 2,5 смены.

Mistigris написал:
Ух-ты! Прикольно! Надо будет взять на заметку, на будущее.

Она три копейки стоит. Взял впрок, пусть будет. Я потом пожалел, надо было такую брать:

доминик написал:
Она три копейки стоит. Взял впрок, пусть будет. Я потом пожалел, надо было такую брать:

Положил в корзинку про запас, спасибо!

Выбирал из четырёх штук.

Большая "лепёшка!- это воздух.

Обратная сторона. Там более- менее, но мелкие пузырьки тоже есть.

Тут кое- кто утверждал, что всё норм у него с шилом. А можно попросить фото с двух сторон? А лучше видео. Из пяти штук, таких, что "всё в порядке" , я не увидел.
К облойчику, я не придираюсь даже.
Причём другое шило, развёртка, пистонодёр- всё отлично, даже придраться не к чему.

У набора отверток Wiha, вот такая картина:

А у PB SWISS тоже имеются? (Я про шило).

Читала, что в Японии всякие серийные штуки с "косяками" не влияющими на использование очень ценятся, типа эксклюзив, которого ни у кого нет.

Там было что-то про нелепые сучки на мебели, дефекты кожи...

Норушка, Шагренька, вполне серийно выпускается .
Интересно а отвертки с кожаной рукояткой - бывают ?

dokar написал:
Интересно а отвертки с кожаной рукояткой - бывают ?

Пока серийно не встречала, но а почему бы нет.

Не хуже деревянных по применению, и цеплючей, чем ацетатки. В конце концов, вероятность испачкать трещотку с кожаной ручкой (или дорогим деревом) более велика, чем отвёртку. И заменить обмотку не проблема.

Что касается кожи, у меня на одном туфле есть непроизводственный дефект на подошве. Это сыграло свою роль в покупке. Марка очень даже не фуфло, кстати.

доминик написал:
Выбирал из четырёх штук.

Большая "лепёшка!- это воздух.

Обратная сторона. Там более- менее, но мелкие пузырьки тоже есть.

Тут кое- кто утверждал, что всё норм у него с шилом. А можно попросить фото с двух сторон? А лучше видео. Из пяти штук, таких, что "всё в порядке" , я не увидел.
К облойчику, я не придираюсь даже.
Причём другое шило, развёртка, пистонодёр- всё отлично, даже придраться не к чему.

Андрей, эти "большие лепёшки" и пузырьки воздуха, по Вашему мнению, являются дефектами или браком?

доминик написал:
Тут кое- кто утверждал, что всё норм у него с шилом. А можно попросить фото с двух сторон? А лучше видео. Из пяти штук, таких, что "всё в порядке" , я не увидел.

КМК, потому и утверждал, что шило можно использовать по назначению.

Норушка написал:

dokar написал:
Интересно а отвертки с кожаной рукояткой - бывают ?

Пока серийно не встречала, но а почему бы нет.

Не хуже деревянных по применению, и цеплючей, чем ацетатки. В конце концов, вероятность испачкать трещотку с кожаной ручкой (или дорогим деревом) более велика, чем отвёртку. И заменить обмотку не проблема.

Что касается кожи, у меня на одном туфле есть непроизводственный дефект на подошве. Это сыграло свою роль в покупке. Марка очень даже не фуфло, кстати.

Ацетатки, это не обязательно скользкие и прозрачные. Они быват любые,(цвет, текстура, прозрачность). Тому примером служит Виха Микрофиниш, это тоже ацетат целлюлозы и они очень цепкие. Не зря у Вихи это топовая серия, которая по моему мнению даст фору многим другим рукояткам из другого материала, в том числе и обрезиненым.

Один написал:
Андрей, эти "большие лепёшки" и пузырьки воздуха, по Вашему мнению, являются дефектами или браком?

Это дефект, не влияющий на работу. Эстетический, но дефект. На этом экземпляре не сильно бросается в глаза, но предыдущем как раз наоборот.
Тем более, что у других брендов, с этим справились как- то:

Самое интересное, что нет даже логотипа бренда, только штрих код. Про мэйд ин , даже не говорю.
Заказывал как Фело. Потом тут, у оф. представителя заменили. Но может это Виха? Коды у Вихи похожие.

Кстати, приглядитесь на фото в магазине:

Видимо даже для фото, не смогли найти идеального экземпляра.

доминик написал:
Это дефект, не влияющий на работу. Эстетический, но дефект. На этом экземпляре не сильно бросается в глаза, но предыдущем как раз наоборот.

Понятие "эстетический дефект" - это что-то на уровне "персонально нравится/не нравится", т.к. ГОСТ такого понятия не даёт. Говоря "не влияющий на работу", наверное, имеете в виду "малозначительный дефект", т.е. дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность. Если так, то о чём вообще речь? Об эстетике данных изделий?
Камрад SB3 должен представить "фото, а лучше видео", чтобы показать, что у его экземпляра "всё норм" с эстетикой?

Пожалуй, наброшу я на вентилятор
Андрей (Доминик), почему ты считаешь воздушную каверну в корпусе ручки отвертки или шила "эстетическим" дефектом?
По мне, так пустоты в ручке, к которой прикладываются значительные усилия - это самый, что ни на есть влияющий на прочность конструкции дефект. Иными словами, данная ручка может в любой момент расколоться именно в ослабленном месте и, "о ужас", привести к травмированию пользователя.
В данном случае, ручка сделана не из мягкого, а вполне себе жесткого пластика, который явно скорее сломается, чем согнется.
В общем ужас-ужас-ужас!
Фирма Felo покушется на наше здоровье. Пошел готовить иск в суд

из ударопрочной ацетилцеллюлозы

dim-on написал:
из ударопрочной ацетилцеллюлозы

dim-on,
У меня там смайлики на всякий случай. Прошу обращать внимание. Насчет ручек отверток от Felo могу сказать следующее.
Я как-то не пожалел и попробовал молотком расколоть ручку от зеленой отвертки с прозрачной ручкой от Kraftool, которую тут многие считают сделанной Felo (я - тоже). Молоток был полукилограммовый, отвертка мелкая на шлиц 4мм.
Бил на полу из плитки типа тротуарной (в магазине Стройрезерв в Перово это было, свидетели имеются). Молоток почти в лоб отлетал. Отвертке хоть бы хны.
Но в той отвертке, правда не было воздушных волшебных пузырьков.

Камрад SB3 должен представить "фото, а лучше видео", чтобы показать, что у его экземпляра "всё норм" с эстетикой?

Вообще- то я не к Вам обращался за фото. У Вас есть это шило?

Один написал:
т.е. дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность.

Сложно судить, как оно будет. Я им не работал. Поэтому и спросил тут. Воздушные пузыри, особенно смотрите первый экземпляр, могут быть разрушительными, а могут быть и нет. К Вам у меня тогда встречные вопросы: Как лучше, с пузырями или без них? По первому фото, как Вы считаете- это норма? Если бы у Вас был выбор взять с пузырями и без них, какой из низ Вы бы выбрали?
Я бы не поднял эту тему скорее всего, но человеку эти пузырьки были критичны, и он попросил поменять. Если он сочтёт нужным, то сам напишет тут, что ему не понравилось.

наличие воздушных пустот значительно снижает прочность и не может быть рекомендована к безопасному использованию.

фото литья высокого качества

доминик написал:
Вообще- то я не к Вам обращался за фото. У Вас есть это шило?

Вообще-то, Вы задали вопрос не в "личке", а выложили на всеобщее обозрение в "ветке", а значит, этот вопрос открыт для комментариев других лиц. Меня очень заинтересовало, что Вы имеете в виду. Сначала был брак, потом дефект, потом эстетический дефект.

доминик написал:
К Вам у меня тогда встречные вопросы: Как лучше, с пузырями или без них? По первому фото, как Вы считаете- это норма? Если бы у Вас был выбор взять с пузырями и без них, какой из низ Вы бы выбрали?

Обсуждаем, насколько я понял, не "пузыри вообще", а именно те, что приведены на фото в именно этом изделии. Итак.

доминик написал:
Как лучше, с пузырями или без них?

В данном случае - абсолютно без разницы. Возьмите такое же шило, но без "эстетических дефектов", сравните в работе. Если найдёте разницу, то напишите. Будет очень любопытно.

доминик написал:
По первому фото, как Вы считаете- это норма?

Если под первым фото подразумеваете то, где "хром водянкой заболел", то считаю, что это пример того самого "малозначительного дефекта", который существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность. Если сделать поверхность рукояток непрозрачной, то Вы вряд ли почувствуете разницу, при использовании этого шила.

доминик написал:
Если бы у Вас был выбор взять с пузырями и без них, какой из низ Вы бы выбрали?

По изделиям, приведённым на фото - без разницы. При использовании по назначению, данное изделие ещё и Вашим внукам достанется.
Теперь, что называется, в целом, и для более предметного обсуждения. Есть понятие допускаемого отклонения показателя качества продукции. Под ним понимается отклонение фактического значения показателя качества про­дукции от номинального значения, находящееся в пределах, установленных нормативной документацией.
ПМСМ, говоря об изделиях, приведённых на обсуждаемых фото, все они находятся в этих пределах.

dim-on написал:
наличие воздушных пустот значительно снижает прочность и не может быть рекомендована к безопасному использованию.

фото литья высокого качества

dim-on, т.е. сквозное отверстие в рукоятке отвёртки (в средине Вашего фото), по Вашему мнению, значительно повышает прочность и прямо рекомендовано к безопасному использованию? Отлично! В это отверстие ещё и другую отвёртку вставляют, для приложения большего усилия. И ничего. А вот пузырьки, конечно - ужас-ужас.

Один написал:
сквозное отверстие в рукоятке отвёртки

• те кто работал с данным типом рукояток отлично представляют себе для чего это сделано и как этим повышается удобство и безопасность при работе, для остальных это не рекомендовано во избежание получения травм ( засовывать в отверстие палец и т.д.)!

Один написал:
Сначала был брак, потом дефект, потом эстетический дефект.

Первое изделие, я считаю браком. Второе уже с дефектом, но он большет эстетического плана, но я не уверен на 100%, при том же падении, не будет ли снижен порог прочности за счёт этого. А Вы уверены на 100%, что это никак не повлияет на прочность ручки и посадки стержня?

Один написал:
Обсуждаем, насколько я понял, не "пузыри вообще", а именно те, что приведены на фото в именно этом изделии. Итак.

Я как бы не ограничивал, есть интерес в целом, как это может влиять в конечном итоге на прочность всего изделия.

Один написал:
В данном случае - абсолютно без разницы.

для меня есть разница. Особенно первый случай.

Один написал:
Возьмите такое же шило, но без "эстетических дефектов", сравните в работе. Если найдёте разницу, то напишите. Будет очень любопытно.

Я писал выше, про возможность ударных нагрузок- падение и т. п.

Один написал:
то считаю, что это пример того самого "малозначительного дефекта",

Теперь я уже не понимаю. Так значит - это всё- таки дефект?

Один написал:
При использовании по назначению, данное изделие ещё и Вашим внукам достанется.

Интересно, как это Вы на глаз так определяете, вроде бы писали, что не эксперт? Саму эту модель держали в руках?

Один написал:
ПМСМ, говоря об изделиях, приведённых на обсуждаемых фото, все они находятся в этих пределах.

Ключевое слово тут, на мой взгляд, это первое.

Один написал:
т.е. сквозное отверстие в рукоятке отвёртки (в средине Вашего фото)

Вообще- то оно не соприкасается со стержнем. Сравнение неудачное, на мой взгляд. Так как это конструктивная задумка. Или Вы хотите сказать, что пузырьки- это тоже фича такая?

доминик написал:
Теперь я уже не понимаю. Так значит - это всё- таки дефект?

Андрей, Вы все свои фото в одну кучу не валите, и будет понятно.

доминик написал:
Я писал выше, про возможность ударных нагрузок- падение и т. п.

Ударные нагрузки - это, надеюсь, не кувалдой со всей силы.

доминик написал:
Я как бы не ограничивал, есть интерес в целом, как это может влиять в конечном итоге на прочность всего изделия

dim-on уже привёл фото отвёртки FELO с ацетатной ручкой, в которой отверстие побольше, чем вызвавшие волнение пузырьки. Что-то никто не волнуется по поводу ударных нагрузок и падений.

доминик написал:
Интересно, как это Вы на глаз так определяете, вроде бы писали, что не эксперт?

По Вашему мнению, эксперт - это тот, кто определяет "на глаз"?

доминик написал:
Ключевое слово тут, на мой взгляд, это первое.

Именно так, ПМСМ. Без свойственной некоторым претензии на безапелляционное знание единственной истины.

доминик написал:

Один написал:
т.е. сквозное отверстие в рукоятке отвёртки (в средине Вашего фото)

Вообще- то оно не соприкасается со стержнем. Сравнение неудачное, на мой взгляд. Так как это конструктивная задумка. Или Вы хотите сказать, что пузырьки- это тоже фича такая?

доминик, или Вы хотите сказать, что отверстие никак не влияет на прочность? Если производитель, со спокойной душой, изготавливает такой конструктив рукояти отвёртки, значит запас прочности изделия это позволяет.
Хочу сказать, что ажиотаж по поводу пузырьков в рукоятках, примеры которых Вы привели, безоснователен и преувеличен. ПМСМ.

Один написал:
ажиотаж по поводу пузырьков в рукоятках

• это нормальный процесс информации потребителя о качестве предполагаемой к покупке изделия и что его может ожидать при покупке , где технологический процесс проходил с нарушениями.

Алексей написал:
Тому примером служит Виха Микрофиниш, это тоже ацетат целлюлозы и они очень цепкие.

Старые полностью чёрные однозначно ацетатки... В новых чёрно-фиолетовых, я не уверен...

Один написал:
Андрей, Вы все свои фото в одну кучу не валите, и будет понятно.

Это было относительно вашего ответа, а не моих фото. Причём тут они?

Один написал:
Ударные нагрузки - это, надеюсь, не кувалдой со всей силы.

Читаем до конца предложение, и всё станет ясно.

Один написал:
dim-on уже привёл фото отвёртки FELO с ацетатной ручкой, в которой отверстие побольше, чем вызвавшие волнение пузырьки. Что-то никто не волнуется по поводу ударных нагрузок и падений.

Причём тут отверстие и пузырьки? Это не одно и тоже. О чём я Вам писал ранее. Повторюсь, раз Вы не дочитали- пример неудачен, на мой взгляд.

Один написал:
По Вашему мнению, эксперт - это тот, кто определяет "на глаз"?

Вопросом на вопрос? Ну- ну.
Некоторые вещи, если человек является экспертом, можно и на глаз определить. Например явные дефекты. Не согласны?

Один написал:
Именно так, ПМСМ. Без свойственной некоторым претензии на безапелляционное знание единственной истины.

Чего- то тут я не увидел ПМС М вашего в следующем утверждении :

Один написал:
о изделиям, приведённым на фото - без разницы. При использовании по назначению, данное изделие ещё и Вашим внукам достанется.
Теперь, что называется, в целом, и для более предметного обсуждения. Есть понятие допускаемого отклонения показателя качества продукции. Под ним понимается отклонение фактического значения показателя качества про­дукции от номинального значения, находящееся в пределах, установленных нормативной документацией.

А что по поводу вопросов моих?

доминик написал:
Саму эту модель держали в руках?

доминик написал:
Так значит - это всё- таки дефект?

доминик написал:
я не уверен на 100%, при том же падении, не будет ли снижен порог прочности за счёт этого. А Вы уверены на 100%, что это никак не повлияет на прочность ручки и посадки стержня?

доминик написал:
Некоторые вещи, если человек является экспертом, можно и на глаз определить. Например явные дефекты. Не согласны?

Явные дефекты на глаз может и не эксперт определить...

Alex___dr написал:

Алексей написал:
Тому примером служит Виха Микрофиниш, это тоже ацетат целлюлозы и они очень цепкие.

Старые полностью чёрные однозначно ацетатки... В новых чёрно-фиолетовых, я не уверен...

Alex___dr, но очень похож черный элемент на ацетатку.

В перчатках она зверь, а в голой руке мне не понравилось.

В сообщении выше имела ввиду более распространённые гладкие.

Что касается пузырей, то если это не элемент дизайна (как, например, в массажёре из FixPrice), то однозначно говорит, что в производстве что-то пошло не так, ибо технологически они [пузыри] не предусмотрены. Но допустимы в определённых параметрах, не нарушающих установленные прочностные характеристики изделия.

Вспомните вибраторы для бетона.

...Пеку блины, тема навеяла.

Норушка написал:
Alex___dr, но очень похож черный элемент на ацетатку.

Сложно сказать...

dim-on написал:

Один написал:
ажиотаж по поводу пузырьков в рукоятках

• это нормальный процесс информации потребителя о качестве предполагаемой к покупке изделия и что его может ожидать при покупке , где технологический процесс проходил с нарушениями.

dim-on, как всегда 100%!

Сегодня шило, завтра, возможно, отвёртка. Как "филоману" мне неприятно об этом думать.

А вообще, я бы "пузыри" в "народный сегмент" кинула, чтобы не портить репутацию.

У STANLEY крупных пузырей нет... Есть очень мелкие у стержня.

Alex___dr написал:

Норушка написал:
Alex___dr, но очень похож черный элемент на ацетатку.

Сложно сказать...

Alex___dr, в описании на Амазоне: "Wiha MicroFinish handle, cellulose-acetate, impact resistant, non-slip, oil and grease resistant."

ИМХО, это даже хорошо. Известный материал с известными эксплуатационными характеристиками. Хотя, КМК, цена могла бы быть чуть ниже.

Норушка написал:
Вспомните вибраторы для бетона.
...Пеку блины, тема навеяла.

А зубов хватит , какая марка после уплотнения ?
Или это чтобы начинка не сбегала ?

доминик написал:
Это было относительно вашего ответа, а не моих фото. Причём тут они?

Поясняю, причём тут Ваши фото. Вы, на разных страницах темы, привели несколько фото, не соблаговолив хоть как-то их обозначить порядковыми номерами. Затем, иллюстрируя свой текст, Вы вольно оперируете понятием "на первом фото", задаёте вопросы, требуете ответа.
Для начала, определитесь, какое именно фото Вы считаете первым.

доминик написал:
Читаем до конца предложение, и всё станет ясно.

Чрезмерно оптимистично. Будьте добры пояснить, что Вы имеете в виду, говоря об "ударных нагрузках" на обсуждаемое шило.

доминик написал:
Причём тут отверстие и пузырьки? Это не одно и тоже. О чём я Вам писал ранее. Повторюсь, раз Вы не дочитали- пример неудачен, на мой взгляд.

Пример удачен и показателен. Именно поэтому Вы пытаетесь его убрать из обсуждения.

доминик написал:
Вопросом на вопрос? Ну- ну.

... спросили Вы, отвечая вопросом на вопрос.

доминик написал:
Некоторые вещи, если человек является экспертом, можно и на глаз определить. Например явные дефекты. Не согласны?

Ну, раз Вы заговорили об экспертном методе определения показателей качества продукции, то продолжим в том же ключе.
Первое.
Даже определяющий "на глаз" эксперт должен знать, что дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Вы сочли пузырьки воздуха в ацетатной ручке шила дефектом. Назовите документ/установленные требования, согласно которым это так.
Второе.
По части определения "на глаз". Вы, видимо, не делаете разницы между оценкой "на глазок" и визуальным осмотром. Тем не менее, явный дефект - это не просто то, что видно невооружённым взглядом. Согласно ГОСТ, явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответ­ствующие правила, методы и средства. Объясните, пожалуйста, следуя каким правилам, методам и средствам, Вы определили обсуждаемые изделия, как имеющие "дефект" и "брак".

доминик написал:
Чего- то тут я не увидел ПМС М вашего в следующем утверждении

Вы не увидели... Это не ко мне.

доминик написал:
А что по поводу вопросов моих?

Переходим к Вашим вопросам.

доминик написал:
Саму эту модель держали в руках?

Нет. Она у Вас на фото. Вы предлагаете форумчанам только фото, в качестве иллюстрации к Вашим постам. Вы изначально сочли, что для обоснования Вашей точки зрения достаточно только картинки. Что изменилось, когда появились вопросы?

доминик написал:
Так значит - это всё- таки дефект?

Так значит, чтобы утверждать, что это дефект (или, тем более, брак) у Вас нет достаточных оснований, ПМСМ. Вы можете предположить, что это дефект, но не более того.

доминик написал:
я не уверен на 100%, при том же падении, не будет ли снижен порог прочности за счёт этого.

Не уверены, не роняйте. Это относится как к ручкам с "пузырьками", так и без оных.

доминик написал:
А Вы уверены на 100%, что это никак не повлияет на прочность ручки и посадки стержня?

Вы как-то скромно умолчали, какое падение Вы имеете в виду. Ничего с прочностью ручки и посадкой стержня не случится. Там вес ничтожный. Про повреждения и снижение порога прочности после падения с верстака даже говорить смешно.

Один написал:
Поясняю, причём тут Ваши фото. Вы, на разных страницах темы, привели несколько фото, не соблаговолив хоть как-то их обозначить порядковыми номерами. Затем, иллюстрируя свой текст, Вы вольно оперируете понятием "на первом фото", задаёте вопросы, требуете ответа.
Для начала, определитесь, какое именно фото Вы считаете первым.

Вы невнимательно читаете, или не хотите видеть:

доминик написал:
особенно смотрите первый экземпляр,

Первый экземпляр, а не фото. Разница букв видна или выделить?

Один написал:
Чрезмерно оптимистично. Будьте добры пояснить, что Вы имеете в виду, говоря об "ударных нагрузках" на обсуждаемое шило.

Ещё раз повторю, но это в последний раз: дочитайте до конца то предложение и всё станет ясно.

Один написал:
Пример удачен и показателен. Именно поэтому Вы пытаетесь его убрать из обсуждения.

Я дважды упоминаю о нём, где Вы увидели, что я его убираю? Потрудитесь показать? Пример неудачный и я объяснил почему. Не прочитали? Повторю, но в последний раз: Отверстие в ручке- это конструктивная особенность, которую предусмотрел производитель. Это отверстие не соприкасается со стержнем. Пузырьки- это не конструктивная особенность. Или Вы так не считаете?

Один написал:
... спросили Вы, отвечая вопросом на вопрос.

Я после этого, дал Вам ответ. Читайте.

Один написал:
Даже определяющий "на глаз" эксперт должен знать, что дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям

По вашему это соответствие и они так и задумывали?

Один написал:
. Вы сочли пузырьки воздуха в ацетатной ручке шила дефектом. Назовите документ/установленные требования, согласно которым это так.

А не зачем! Мне его поменяли, попробуйте догадаться по какой причине?
Ну раз уж Вы за документы заговорили, вы каждый свой пост документально сможете подтвердить? Вы же не картинки с инета от меня ждёте, а именно документы, с печатью и т. п. атрибутикой.

Один написал:
Объясните, пожалуйста, следуя каким правилам, методам и средствам, Вы определили обсуждаемые изделия, как имеющие "дефект" и "брак".

Ну как бы если процентов 25- 30 /примерно конечно/ площади соприкосновения ручки, со стержнем- это воздух, то думаю, что это как минимум дефект, на мой взгляд. Считаете иначе- это Ваше право.

Один написал:
Вы не увидели... Это не ко мне.

Его там нет.

Один написал:
Переходим к Вашим вопросам.

Ну наконец- то! А то много букв, но ответов мало.

Один написал:
Нет. Она у Вас на фото. Вы предлагаете форумчанам только фото, в качестве иллюстрации к Вашим постам. Вы изначально сочли, что для обоснования Вашей точки зрения достаточно только картинки. Что изменилось, когда появились вопросы?

Вообще, немного удивляет настойчивость Ваша. Я держал эти изделия в руках. Одно из них, менее дефектное, до сих пор у меня. Вы же судите по картинкам получается? Вы думаете, что видите больше меня? Ну- ну.

Один написал:
Не уверены, не роняйте. Это относится как к ручкам с "пузырьками", так и без оных.

У Вас никогда не выпадало из рук ничего? Или так, просто написали в назидание?

Один написал:
Там вес ничтожный.

Какой? В каталоге пишут? При падении на бетон, без всяких вымыслов и пр. , я лично не уверен, что стержень будет так же крепко сидеть в ручке. По крайней мере не на 100% уверен.

Один написал:
Про повреждения и снижение порога прочности после падения с верстака даже говорить смешно.

На мой взгляд- это смех без явной причины. Что в этом смешного? Как думаете, сейчас много пользователей засмеялось? В первом экземпляре было прилично воздуха. Не поленитесь, посмотрите сами на предыдущей странице.

Очень рад, что Вы, наконец-то, пришли туда, куда я вас вёл.
А именно, сейчас Вы, высказывая суждения о данном артикуле, стали использовать:

• "думаю";
• "на мой взгляд";
• "не уверен".
  Вы, надеюсь, поняли, что термины "дефект"; "малозначительный дефект"; "явный дефект"; "брак" четко и однозначно описаны в ГОСТ. Вы употребляете их в "бытовом" смысле? Ваше право, но сделайте поясняющую оговорку.
  В этом причина моей настойчивости. Считаю, что она дала нужный результат.

Один написал:
что Вы, наконец-то, пришли туда, куда я вас вёл.

• очень самоуверенно) многие ,прочитав ,наоборот сделали пару шагов назад от этого опасного изделия - ШИЛА!

Алексей написал:
У набора отверток Wiha, вот такая картина:

А у PB SWISS тоже имеются? (Я про шило).

Алексей, вариантов два - сдавать как брак или признать,что это не брак и т.д.) Продольного люфта стержня не появилось?) На пол не роняли?

SB3, здесь третий вариант, меня они полностью устраивают!

Один, К сожалению, не располагаю временем, на подобные прения, которые для себя лично , считаю бесполезными. Тем более, что тема всё же больше нацелена на фото.

Нож открывашка.

Во, напильник от Мирки. Рабочая часть двусторонняя (мелкая-крупная) держится на магните.

sereza написал:
Во, напильник от Мирки. Рабочая часть двусторонняя (мелкая-крупная) держится на магните.

Серёг, это выходит рабочая часть сменная. А есть вариации сменных брусков в продаже?

доминик написал:
А есть вариации сменных брусков в продаже?

Не узнавал, надо посмотреть.

sereza написал:
Во, напильник от Мирки. Рабочая часть двусторонняя (мелкая-крупная) держится на магните.

sereza, Чуток подробнее. Начните от размеров вставки и далее. В руку, вроде, удачно держак ляжет. А в работе как? По какой цене вставки идут?

доминик, не хилые струбцины. Но мне кажется на фото как минимум два разных вида.

Шуюп написал:
Но мне кажется на фото как минимум два разных вида.

Больше. 5-6 типов.
Немного отвёрточной темы:

доминик написал:

Шуюп написал:
Но мне кажется на фото как минимум два разных вида.

Больше. 5-6 типов.

доминик, а почему сразу не сказали? Каждый для своего вида работ предназначен. А Вы людей в заблуждение вводите. Как Вам не ай-яй -яй?

Шуюп, 42х20х5 мм размер вставки. Державка прорезиненная, сам напильничек настолько малюсенький, то его использование чисто вспомогательное. Т.е. просто можно кинуть в сумку с инструментом и...там его потерять, при этом функцию свою выполняет.

Шуюп написал:

доминик написал:

Шуюп написал:
Но мне кажется на фото как минимум два разных вида.

Больше. 5-6 типов.

доминик, а почему сразу не сказали? Каждый для своего вида работ предназначен. А Вы людей в заблуждение вводите. Как Вам не ай-яй -яй?

Шуюп, Кто знаком продукцией Бесси , тот знает какие ему нужны. Ну и Бесся в своих каталогах ничо не скрывает. Дальше каждый сам соображалку исходя из опыта рады включает . Как то так. Единственно что, так это забор на фото - густоват

sereza написал:
Шуюп, 42х20х5 мм размер вставки. Державка прорезиненная, сам напильничек настолько малюсенький, то его использование чисто вспомогательное. Т.е. просто можно кинуть в сумку с инструментом и...там его потерять, при этом функцию свою выполняет.

ам
sereza, судя по фото и размерам, вполне рабочий инструмент. Потерять в сумке или дороге - эти варианты предлогаю не рассматривать. Мне показалось что данное решение лично Вам не понраву. Почему?

Иногда надо сверлить 1-2 мм сверлами - пользую такие
Эти новые дома валяются, на работе такие же
Теплый ламповый звук....тьфу, надпись маде ин германия....дырка есть и шо внутри неизвестно...сломать пока не удалось

sereza написал:
Во, напильник от Мирки. Рабочая часть двусторонняя (мелкая-крупная) держится на магните.

sereza,
Первый раз такое вижу. А что этим можно делать?

Шуюп написал:
Каждый для своего вида работ предназначен.

dokar написал:
Кто знаком продукцией Бесси , тот знает какие ему нужны.

Интересно. А я думала, они отличаются только механизмом и размерами.

kuznecss написал:
Иногда надо сверлить 1-2 мм сверлами - пользую такие
Эти новые дома валяются, на работе такие же
Теплый ламповый звук....тьфу, надпись маде ин германия....дырка есть и шо внутри неизвестно...сломать пока не удалось

kuznecss, тоже такой владею, но было бы приятней, что бы рукоять была прозрачной (пусть даже с пузырьками воздуха) и соответствующего цвета.

Vadim63 написал:
(пусть даже с пузырьками воздуха)

Накидывай- накидывай. Вентилятор стал много жрать электроэнергии.
А вот с таким посохом, как думаешь, возьмут в двенадцать месяцев? Месяц Таджмарт. Кота не стал скидывать, подумал, пусть лайки зарабатывает.

Не рискнул сам везти. Думаю, что правильно сделал. Почта бы две булавы сделала из этого посоха. Как в худ. гимнастике, видел, которые они кидают и ловят.

kuznecss написал:
Иногда надо сверлить 1-2 мм сверлами - пользую такие
Эти новые дома валяются, на работе такие же
Теплый ламповый звук....тьфу, надпись маде ин германия....дырка есть и шо внутри неизвестно...сломать пока не удалось

kuznecss, а свёрлышки где и как крепятся? Я свои от 1,5 до 2,5 мм ломаю регулярно.

B&D

коротышки

Сегодня вечер Фело.

доминик, А это сами, или ОЕМ ?

dokar написал:
А это сами, или ОЕМ ?

Ты хочешь, чтобы я снова про надписи начал говорить?
На ручке самой трещотки её/ мэйд ин/ нет. Не на одной, не на второй. Но от этого , хуже или лучше они не стали.
Карданчик прикольный кстати. Двух шарнирный.
На следующем наборе, тоже нет мэйд ин. Даже на картонной коробке.

Ну и по фиг. Сделано вполне прилично.

доминик написал:
Ты хочешь,

Мне пофиг что на заборе написано. Главное, чтоб крепкий был.

dokar написал:
Мне пофиг что на заборе написано. Главное, чтоб крепкий был

Если на заборе, то и мне пофиг. А на инструменте не пофиг, так что позиции Фело, которые сделаны неизвестно где, покупать не хочется.

доминик написал:
На следующем наборе, тоже нет мэйд ин.

На магнитном адаптере от Герта и то пишут где сделан (фотка ранее от Вас была).

maestro@
Я вот Вас не пойму Если какую-нибудь позицию перестанут выпускать в правильном с вашей точки зрения месте а она вам нужна в работе то вы что откажетесь от данной позиции ?

dokar написал:
Я вот Вас не пойму Если какую-нибудь позицию перестанут выпускать в правильном с вашей точки зрения месте а она вам нужна в работе то вы что откажетесь от данной позиции

От данной позиции Фело, откажусь. Возьму Тайвань, с менее громким именем, возможно он не хуже будет, соответственно и не лучше, но дешевле заметно.

Вечер Фело продолжается:

Это пока затравочки. Чем ближе к ночи, тем интереснее.

maestro@ написал:
От данной позиции Фело, откажусь. Возьму Тайвань, с менее громким именем, возможно он не хуже будет,

Ой, накликаете Вы сейчас гнев, хранителя этого бренда.

Немного отвлечёмся от Фело. Минут на 20.
Пока Факом и Проксон. Кстати, тоже без надписей мэйд ин.
Это те самые хитрые трескуны.

Да мне-то чего, это вы тут предлагаете то, что сами год назад называли браком). А как же эти наборы - там же всё "ржавеет", почти всё))) - ваш друган говорил).

доминик написал:
к ночи, тем интереснее.

• со всего каталога на мой взгляд только м-тек как то интересно выглядит, все остальное посредственно...

доминик, "А финики-то, финики-то где?" Надписи-то правильные

maestro@ написал:
"А финики-то, финики-то где?" Надписи-то правильные

Не везде.

Битодержатель вообще без каких- либо опознавательных знаков.

Пока не на одной трещотке, мэйд ин не увидел.

Систем 4:

И не только.

SB3 написал:
Да мне-то чего, это вы тут предлагаете то, что сами год назад называли браком). А как же эти наборы - там же всё "ржавеет", почти всё))) - ваш друган говорил).

Как- то я Ваш пост не заметил, за изобилием Фело. Ревность , что ли? Фело она такая- богатеньких любит.
Десерт:

Felo (+мелкая добавки из Wera и Dexter) в красном и Bosch в сером - для сборки\разборки мебели и бытовоый техники.

доминик написал:
Десерт:

мне жала у этих динамометрических комплектов нравятся. Намного симпатичнее, чем у Felo Smart в кобуре.

доминик написал:
Десерт:

• на таких стержнях и про "статус" забыли, обозначили с гордостью где сделано?))

ganushak написал:
мне жала у этих динамометрических комплектов нравятся.

dim-on написал:
на таких стержнях и про "статус" забыли, обозначили с гордостью где сделано?))

Стержни зачётные. И кейс. Железа не пожалели.
Ну вроде бы всё пока по Фело. То что я хотел увидеть, всё увидел.