Минитрактор Скаут GS-T12

Раму в схему никак не могу дорисовать

ЯкУсі написал:
Раму в схему никак не могу дорисовать

Jesha написал:
Исходим из этого. Похоже сильно беспокоит ось колеса для нагрузок. Так давайте её усилим. Положим верхняя рама (над осью колеса, под полом),либо пространственная рама. К ней делаем типа шатун кронштейн. Ставим на ось подшипник. Крышкой шатуна зажимаем подшипник (удобнее снимать). Подшипник видимо получится достаточно большим (желтым). Но зато пространственная рама может собраться из меньших и соответственно легких элементов, а прочность её может оказаться выше, чем просто два швелера.
Ну не нравится идея с подшипником, можно просто раму.

Как красиво вы тут замутили,а не проще взять за основу крепление рамы эсковатора к трактору ЮМЗ,там всего 12болтов(по 6 на ланжероне) и 2 стремянки(по 1 на чулке моста).

Sergey Michailovich написал:
крепление рамы эсковатора к трактору ЮМЗ,там всего 12болтов(по 6 на ланжероне)

Рисунок? Ссылка?

Jesha написал:
Рисунок? Ссылка?

Попробую,но лучше бы увидеть на тракторе.

Sergey Michailovich, спасибо, познавательно...

Sergey Michailovich

Здесь тоже самое ( ), только немного в другом виде, потому как рассматривалась только концепция, а не варианты ее реализации
А как один из способов изготовления - полезно

Jesha написал:

ЯкУсі написал:
Раму в схему никак не могу дорисовать

Jesha, Вы иеня не об том понимаете. То красное дорисовано, а я говорил о заводской схеме.
В тащении оборудования рама вообще на десятом месте.

Sergey Michailovich написал:

Jesha написал:
Рисунок? Ссылка?

Попробую,но лучше бы увидеть на тракторе.

Sergey Michailovich, Тоже вариант. Как крепить лучше на месте смотреть. но мысль очень не плоха. Можно и задние три точки не трогать. А стремянку, гайкой вверх. Не очень удобно, но не торчит.

Алекс_У написал:
рассматривалась только концепция, а не варианты ее реализации

Одно от другого не далеко.

ЯкУсі написал:
Вы иеня не об том понимаете.

Не понял.
Тогда надо более точно пояснить. Что вы желаете увидеть?

Алекс_У написал:
потому как рассматривалась только концепция, а не варианты ее реализации

Написал "взять за основу",а делают кто как хочет.

Jesha написал:
задние три точки не трогать

Ланжероны (швелера) пропусть на зад , сединить поперечным под редуктором и с тремя нижними болтами редуктора,получится не плохая жосткая скоба прицепа,на неё же лучще закрепить ось "трёхточечной навески".

Sergey Michailovich написал:

Jesha написал:
задние три точки не трогать

Ланжероны (швелера) пропусть на зад , сединить поперечным под редуктором и с тремя нижними болтами редуктора,получится не плохая жосткая скоба прицепа,на неё же лучще закрепить ось "трёхточечной навески".

Sergey Michailovich, соединять с поперечным нужно не под редуктором, а выносить вперед под двигатель. Это даст хороший силовой треугольник и разнесёт нагрузки от точки соединения рамы с ЗМ.

AVSh написал:
соединять с поперечным нужно не под редуктором, а выносить вперед под двигатель.

Извините не так выразился, ланжероны пропустить спереди(от начала двигателя) и связать их за мостом (так же как крепится рама эксковатора на трактор),так получится цельная рама.

Sergey Michailovich написал:

AVSh написал:
соединять с поперечным нужно не под редуктором, а выносить вперед под двигатель.

Извините не так выразился, ланжероны пропустить спереди(от начала двигателя) и связать их за мостом (так же как крепится рама эксковатора на трактор),так получится цельная рама.

Sergey Michailovich,коллеги, на бумаге все здорово. Предлагаю всем немного заглянуть под трактор, лучше видно из ямы смотровой, и понять, что места там практически нет, если не менять клиренс. А точнее- его там нет вообще. Любая доработка рамы влечет за собой изменение клиренса в меньшую сторону на 20 и более мм в зависимости от используемого материала.
Далее. Предлагаемый Вами вариант влечет за собой полный пересмотр и изменение педального узла, систем тяг и приводов. Ладно, я имею станочный парк и могу себе позволить столь глобальные изменения старой рамы, но смысла не вижу. Все можно сделать проще, дешевле и пр.
Исходить нужно из принципа, доступного основной массе владельцев Скаутов, изготовления "на коленке" примитивными инструментами с минимальным привлечением станочного парка (сварка, болгарка, дрель) и сторонних специалистов.
И это я пишу не потому, что пришла умная мысль, а потому, что ежедневно рассматриваю варианты усиления существующей рамы под КУН. КУН достраивается, а решение по раме не принял. Промежуточные решения имеются, но без испытаний огласке не рискую опубликовывать. Вдруг не устроит, а кто-нибудь скопирует. Досадно будет.

Анатолий Пск написал:
,коллеги, на бумаге все здорово. Предлагаю всем немного заглянуть под трактор,

Анатолий Пск написал:
И это я пишу не потому, что пришла умная мысль, а потому, что ежедневно рассматриваю варианты усиления. Промежуточные решения имеются, но без испытаний огласке не рискую опубликовывать. Вдруг не устроит, а кто-нибудь скопирует. Досадно будет.

Уважаю такую гражданскую позицию.

Jesha написал:

ЯкУсі написал:
Вы иеня не об том понимаете.

Не понял.
Тогда надо более точно пояснить. Что вы желаете увидеть?

Jesha, та нельзя увидеть то, чего нет.
А конструировать надо исходя из приложения сил, а не по-нашему. Вот о чем месседж

ЯкУсі написал:
А конструировать надо исходя из приложения сил

в таком случае необходимо знать из чего вы собираете трактор и какие требования к нему выдвигаете, т.е. двигатель, КПП, задний мост и прочее. На основании полученной информации уже можно предложить варианты.

Анатолий Пск написал:
Предлагаю всем немного заглянуть под трактор, лучше видно из ямы смотровой, и понять, что места там практически нет, если не менять клиренс.

Вот бы фото то! 20мм клиренса, радикально поменяют проходимость? Может имеет смысл пожертвовать. Думается не полезет народ на нем в грязь по самые оси, для того, что бы попользоваться куном или ковшом. При падении в борозду с плугом, вот где уменьшится расстояние до земли. Может кто мерил, при самой глубокой пахоте, сколько там?
Если исходить из клиренса передней балки, то можно с уверенностью сказать, что место для свободного творчества там есть. И места не мало. Конечно это на говорит о том, что рама получится ровная как стрела. Но вполне вероятно прохождение рамы от задней навески, до носа трактора, без радикальных перестроек трактора. Пересмотрел кучу фото (ну нет у меня Скаута). Вполне реально. Вот только прохождение рамы под редуктором или между барабанами и редуктором, не очень нравится. Тогда точно клиренс уйдёт. Однако выйдя за барабаны, можно вполне не потерять клиренс. Ну и как ранее предлагал: пространственную раму. Тоньше профиль, выше клиренс.

ЯкУсі написал:
А конструировать надо исходя из приложения сил, а не посмотрев на глаз. Вот о чем месседж

А приложение сил к колесам и прицепному (как нарисовано), меняет раму? Или вы желали получить рисунок сил на раме? Вы ж написали:

ЯкУсі написал:
Раму в схему никак не могу дорисовать

Вопрос: Какую раму? В какую схему? Родную или дополнительную.