Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595
#6192150

Анатолий Пск написал:

алексей lechiy написал:
Анатолий Пск, Анатолий а на поднятой стреле (как на втором снимке), ковш не на капот сыпать будет?

алексей lechiy, нет не будет, минимум 300 мм зазор.

Анатолий Пск, Можно вопрос? Сколько не смотрел, все стараются строить по такой схеме (рис синим). Так понимаю у вас стрела получается цельная?
Теперь сам вопрос: Почему бы не использовать такой вариант (на рис красным).
Что имеем. Весь механизм стоит на треугольнике (нос, стойка 1 , цилиндр 3 к центру рамы) и возможно соединить верха стоек между собой, получим "П" над капотом, соответственно не требует таких толщин элементов. Снимается часть нагрузки с середины рамы. Длинна стрелы ковша в итоге примерно равна длине гнутой стрелы. Соответственно подъём ковша получаем на ту же высоту и примерно в тоже место, но... Есть возможность подать ковш вперед, путем отклонения стойки 1 цилиндром 3. Конечно до разумных пределов, в зависимости от веса ковша.
Зато если надо грузить что то легкое или использовать как кран, можем получить очень высокий подъём или очень большой вынос вперед (зеленым).
Что бы регулировать наклон ковща нужен цилиндр (в схеме нет), либо ромб тяг для положения горизонт и защелка для откидывания и ссыпания. Тогда сохраняется схема - четыре цилиндра.

Плюс при опущенной до земли стреле, возможно сделать упоры, что бы ковш при загрузке не давил на всю конструкцию.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Jesha, доброго утра! Схема, предложенная тобой, хороша для трактора с полноценной рамой. На "Скаутах" с жесткостью рамы беда и огорчение, не зря же многие пользователи всячески укрепляют ее и усиливают (мнение сложилось только на основе публикаций на форуме, может быть и ошибочным).

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 3072

Перед тем, как начал рисовать схемы для своего миника, перечитал тему по т-25. Пришел к выводу, что для тракторчат размером с мотоблок, не нужно изобретать велик. И тем более ждать от него каких то сверх возможностей. Можно нарисовать много схем и под них уже подбирать требуемые параметры цилиндров, на что может уйти куча времени и средств. Реально, ну может пару раз в год потребуется погрузка навоза или песок, земля в прицеп типа автомобильный. А это высота 1 метр, ну пусть 1.5 м. Вес- 200-250 кг, это придел для такой техники. Хотя в большинстве случаев, это просто подъем на 0.5 и перемещение из точки "А" в точку "В" при пробеге ну 30 метров.
По сему думал применить классику и не пытаться вкарячить движок от "Боинга" и ковш от карьерного погрузчика.
Ну а поговорить по разным конструктивам..... да можно и поговорить...

kanol написал:
По сему думал применить классику и не пытаться вкарячить движок от "Боинга" и ковш от карьерного погрузчика.

Тезка, если тебе эти железки не нужны, то давай меняться! Есть рогатка и чупа-чупс!

kanol написал:
. А это высота 1 метр, ну пусть 1.5 м.

Согласен, для погрузки больше не надо, но а если вдруг у тебя возникнет необходимость бурилку повесить, то тут уж предпочтительнее конструктив, обеспечивающий максимальную высоту подъема. Для себя я пока с конструкцией не определился...

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 3072

Саныч53, Подари, сам найдешь кому...)))

Jesha, доброе утро. Уже за меня и ответили (Каnol). Рама хлипкая. Пока ее не трогал, т.к. хочу убедится в этом сам. Вариант усиления есть. А то что материал тяжеловатый (швеллер), так то что есть. Делал бы из листа 4-6 мм, но нет его. Вот когда поставлю дело на мелкое производство, возьму лист, другой 600015006(4) за 23000 р/шт можно и поизгаляться с конструкцией. А пока именно так, как задумал. А думал не мало. А самое главное это то что кажущаяся простота установки КУНа на Скаут и ему подобным- именно кажущаяся. Вымерять приходится каждый см или последуют далее переделки как снежный ком. Приходится возвращаться назад и начинать все с начала. Хотя, казалось бы, учел все. Поэтому я свое конструктивное "хочу" сильно поумерил, оставил только "необходимо".
Пересмотрел кучу конструкций и видеоматериалов и остановился на этом варианте.
Вот уйду на пенсию, сделаю с выдвижной (удлиняющейся) стрелой. А пока это отложил на потом.

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

kanol написал:
Реально, ну может пару раз в год потребуется погрузка навоза или песок, земля в прицеп типа автомобильный.

А ещё закинуть сено в сарайку на чердак, собрать стожек. Только построй, тут же появится потребность, что либо сделать. Столб поставить, дырку просверлить, и прочее, прочее.... Работа всегда найдется. По видео: Танк тоже можно перевернуть!

kanol написал:
По сему думал применить классику и не пытаться вкарячить движок от "Боинга" и ковш от карьерного погрузчика.
Ну а поговорить по разным конструктивам..... да можно и поговорить...

Можно и поговорить. Только не убедили в преимуществах классики. По моему, мой вариант должен быть легче по весу. И лучше по нагрузке на раму. Не. не агитирую. Так, на подумать. А темку посмотрю.

Саныч53 написал:
Согласен, для погрузки больше не надо, но а если вдруг у тебя возникнет необходимость бурилку повесить,

Вот вот.

Анатолий Пск написал:
Уже за меня и ответили (Каnol). Рама хлипкая.

Так опора на одну ось. В моём варианте на две.

Анатолий Пск написал:
Поэтому я свое конструктивное "хочу" сильно поумерил, оставил только "необходимо".

Понятно.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

kanol, Анатолий Пск, Полистал тему на Фермере (конечно не всю и ориентируясь по рис и фото). Возможно да, не стоит увеличивать сложность конструкции и можно оставить классику. Однако попалось, что для разгрузки рамы трактора, делают тот треугольник, что я указал. Только без цилиндра на подъём. На рис АВС. Возможно для усиления рамы и уменьшения веса основы под стрелу, для Скаута и выгодно.

Она же может сыграть роль крепления разного инструмента. Т.е интегрировано в конструкцию.
И да! Чего только не вешают на сам кун!

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Jesha, вся проблема в том, что кручение рамы происходит не зависимо от места приложения сил. И крутит раму на участке АВ ( и это подтвердил наш коллега "apvy" на 7 стр). Место навески (приложения сил) будет влиять на вес догрузки задней оси. При передней навеске он большой и в этом я убедился при изготовлении отвала. Скаут относительно легкий и нежный трактор и к нему так просто не подойдешь. Не все общепринятое к нему прилепишь. Но и главное. Усложнение конструкции при одинаковом конечном результате- не мое. Да и расчетной высоты подъема вполне достаточно. На промышленных (японских, китайских) образцах меньше- и ведь их покупают!

Да и еще, самое главное. Я делаю КУН быстросъемным, т.е. 2-3 минуты и он стоит в углу. Нужен, 2-3- мин и он уже на тракторе в рабочем состоянии. Ничего не изобретал, подглядел на японцах и слизал с учетом местных возможностей. И эта система тоже даст немного разгрузки на раму за счет неминуемых люфтов, зазоров.

Анатолий Пск, Толян, привет! А если делаешь быстросъемный вариант, то ведь можно сделать обвязку по низу и покрепче, а саму механику попроще, как на упоминаемых тобой видео. А по поводу

Анатолий Пск написал:
. 2-3 минуты и он стоит в углу. Нужен, 2-3- мин и он уже на тракторе

  • Я сделал "быстросъемный" измельчитель, всего четыре точки крепления и то минут 15 - 20 на монтаж/демонтаж уходит, и это при использовании крана!

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

Анатолий Пск написал:
Место навески (приложения сил) будет влиять на вес догрузки задней оси.

Конечно. По скольку опрокидывание вперед зависит от того какой вес окажется за осью передних колес, то также на это будет влиять и вынос ковша от морды трактора. Потому усложнение конструкции где то может и оправдано. Но это, как говорится, по желанию.

Анатолий Пск написал:
вся проблема в том, что кручение рамы происходит не зависимо от места приложения сил. И крутит раму на участке АВ ( и это подтвердил наш коллега "apvy" на 7 стр).

Т.е усиление рамы - это хорошо. Отчего тогда не распределить немного нагрузку? Опять же по желанию.

Анатолий Пск написал:
Усложнение конструкции при одинаковом конечном результате-

Тут не поспоришь. Если без расчета на будущее, можно проще. Да и выполнить будет проще.
Получается у вас, и не плохо получается.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Jesha, а про будущее Kanol написал. Нагреб в ковш, приподнял на полметра, проехал метров 30-50, выгрузил. Остальное как приложение. Навеска других агрегатов тоже не составляет труда, предусмотрено. Но проблема в том, что появляются постоянно мелкие проблемы, решение которых влекут глобальные изменения. Поэтому я не озвучиваю размеры и способы решения выявленных проблем. Об этом уже подробно опишу по завершению проекта, если это будет кому то нужно. Пока только процесс.

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

Анатолий Пск написал:
Об этом уже подробно опишу по завершению проекта, если это будет кому то нужно.

Не плохо бы. Лишней информации не бывает в принципе. Сегодня мне кун не нужОн, а завтра кто знает? И принципы работы и построения, возможно применять не только на кун. Удачи в постройке.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Jesha, спасибо

Саныч53 написал:
Анатолий Пск, Толян, привет! А если делаешь быстросъемный вариант, то ведь можно сделать обвязку по низу и покрепче, а саму механику попроще, как на упоминаемых тобой видео. А по поводу

Анатолий Пск написал:
. 2-3 минуты и он стоит в углу. Нужен, 2-3- мин и он уже на тракторе

  • Я сделал "быстросъемный" измельчитель, всего четыре точки крепления и то минут 15 - 20 на монтаж/демонтаж уходит, и это при использовании крана!

Саныч53, а я нашел конструкцию на японце. Два быстросъема на гидравлику и два пальца. Без крана, все просто. С этого узла и начал. Вроде бы получилось. Проверим по готовности агрегата. В кино все очень просто.

Анатолий Пск написал:
то ведь можно сделать обвязку по низу и покрепче, а саму механику попроще

да куда уж проще. Проще только лопата совковая . При нормальной раме ничего городить не надо будет. А что делать с рамой, ее просто видеть надо. На пальцах не объяснить. Профиль для гипсокартона видел? Так у нас чуть толще и больше. Никакая обвязка не поможет, это вторую раму городить надо (что сделал Игорь Дубровинский). А зачем тогда родная? Я лучше эту усилю полосой 8 мм с перфорацией в нужных местах (для доступа) или новую сварю, нормальную. И еще укорочу см на 20-30. Уж больно длинный и бестоковый. А хочется маленький, компактный, чтоб работал как большой и в кармане умещался. Да и топливо чтоб не жрал а в канистру сливал при работе. Вот как.

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 3072

С уколов сегодня в гараж.... Да хоть руки и чешутся, а больной есть больной. Производительности нет... Да и что то в дровах было чуть не так, профтрубу с приваренными шарнирами показывают как то по другому. Ну завтра планирую с утра, а уж в больничку к вечеру. Хвастать пока нечем.

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 3072

Анатолий Пск, Я на такое не заморочусь. Хочу что бы стойки были постоянными, может на них закреплю распределитель...

kanol написал:
С уколов сегодня в гараж.... Да хоть руки и чешутся, а больной есть больной. Производительности нет... Да и что то в дровах было чуть не так, профтрубу с приваренными шарнирами показывают как то по другому. Ну завтра планирую с утра, а уж в больничку к вечеру. Хвастать пока нечем.

kanol, здравствуй. А угол на стреле не хочешь увеличить до 130-135 гр., почти прямой он у вас, и верхняя ветвь стрелы почти горизонтально (я бы приспустил) . Я на своем 130 гр. спроектировал и на макете опробовал.

kanol написал:
на них закреплю распределитель...

я распределитель на установку ставить буду. Знаю куда, но пока не знаю как и какой. Распределителя пока нет, но точно не Р-80. Больно громоздкий. В процессе разберусь.