Вопрос к практикующим сантехникам

ashkalikov написал :
Площадь круга = Число Пи (3.1415926) умножить на радиус в квадрате деленное пополам.

А если еще учитывать, что у стенок скорость течения меньше... :-)

...не надо заглубляться в высшую математику...любой сантехник с специальным образованием знает,что байпас должен быть на размер меньше стояка

Не то что бы практикующий сантехник...

Но есть такая фишка с байпасом -- если стояк загнуть к ПС и сделать байпас ближе к ПС (так на батареях часто делают), то, даже при равной толщине стояка и байпаса вода пойдёт в ПС. Просто по тому, что для затекания в байпас ей нужно повернуть, а для затекания в ПС нужно течь прямо. Метод опробован, работает. Но, прекрано понимая, что можно и не угадать с сопротивлениями, тут нужен или большой опыт или инженерный расчёт.

2ashkalikov говорите 13 к 16?
Странно. А бедный ГОСТ 3262-78 об этом и не догадывается... наивно полагая, что для изготовленных в соответствии с ним труб при переходе с дюйма на полдюйма+три четверти потери сечения будут равны 5,7% (стенки средней толщины).
Вам "тройка". Считайте еще раз.
ЗЫ. Может у меня просто в калькуляторе число "пи" точнее? (3,14159265359)

2Doroteja Вы совершенно верно все описали, потому что для нормальной работы байпас должен быть как можно ближе к отопительному прибору

Палецкий написал :
любой сантехник с специальным образованием знает,что байпас должен быть на размер меньше стояка

Вы хоть понимаете что речь идёт о стояке ГВС. Никто Вам не даёт право его уменьшать, даже если Вы добавляете ПС. Завтра Вы ПС снимите, а за Вашей квартирой другие потребители. Такими советами Вы доставите немало проблем людям, которые могут верить здесь всем, а потом ещё и сантехникам все мозги проедают, тем что типа на форуме им посоветовали сделать так то и так то.

Doroteja написал :
Просто по тому, что для затекания в байпас ей нужно повернуть, а для затекания в ПС нужно течь прямо. Метод опробован, работает.

Да не метот это, а просто Ваши теоритические предположения.
Надо покидать этот форум, а то уже нерввов не хватает. Каждый пишет что в голову взбредёт.

Стэн написал :
Завтра Вы ПС снимите, а за Вашей квартирой другие потребители.

..интересный ход мысли Ну а если бы речь шла об установке батареи отопления Вы бы тоже самое сказали?

Стэн написал :
Вы хоть понимаете что речь идёт о стояке ГВС. Никто Вам не даёт право его уменьшать, даже если Вы добавляете ПС.

От куда вы это взяли? У нас вполне официально разрешено ставить байпас 3/4 на дюймовый стояк. И для полотенцесушителя все так и делают. Потому что по планировке полотеньчик распологается на приличном расстоянии от стояка - примерно 4 метра трубы. И не пойдет вода туда без байпаса, затечь затечет, но циркулировать не будет. Хоть вы тут все нервы на доказательство обратного потратьте... Сейчас схему подключения поищу, которую мне в управляющей компании дали. А то уже нервов не хватает

Стэн написал :
Да не метот это, а просто Ваши теоритические предположения.

Это предположение хороших сантехников, которые были озвучены мне и я сними согласился.
Может объясните, как по Вашему работает такая схема? Почему вода течёт в ПС если ей проще течь в байпас?

Палецкий написал :
Ну а если бы речь шла об установке батареи отопления Вы бы тоже самое сказали?

Ну какие ЕСЛИ. Есть конкретный вопрос, а ситуаций разных полно и каждой надо подходить индивидуально.

wall_design написал :
И не пойдет вода туда без байпаса, затечь затечет, но циркулировать не будет.

Doroteja написал :
Почему вода течёт в ПС если ей проще течь в байпас?

Думаю многие уже поняли что Вы не практики. Да и теоретиками Вас назвать нельзя. Вы отвергаете законы физики или просто не знаете о них. Как следствие у Вас есть некоторые предположения как оно может происходить. И Вы эти предположения пытаетесь отстаивать. И ещё ссылаетесь на "хороших" сантехников.

Doroteja написал :
Может объясните, как по Вашему работает такая схема?

Я же писал. Читайте тему сначала.

wall_design написал :
Хоть вы тут все нервы на доказательство обратного потратьте...

Нет Нервы тратить не буду, а просто покину этот форум.
Думаю найдутся люди, которые рассудят.
Всем пока!

Стэн написал :
Думаю многие уже поняли что Вы не практики. Да и теоретиками Вас назвать нельзя. Вы отвергаете законы физики или просто не знаете о них. Как следствие у Вас есть некоторые предположения как оно может происходить. И Вы эти предположения пытаетесь отстаивать. И ещё ссылаетесь на "хороших" сантехников.

Убедительный аргумент. Полагаю Вы имеете ввиду "самотёк" или гравитационный принцип... А доказать? Вы уверенны, что в этой системе он применим?

Стэн написал :
Всем пока!

А мне больше импонирует Tehnik-san =)

Считаю уходить рано пока вопрос не проработан до конца. Начнём сначала.

aka написал :
Необходимо подключить ПС (лесенка, 600х400, подключение боковое 1/2 дюйма) к
стояку 1 дюйм. Давление в стояке ГВС > 4 атм (точно не знаю).
По совокупности сопутствующих факторов желательна установка байпаса того же
диаметра, что и стояк (1 дюйм).
Просьба ответить как на практике происходит затекание в ПС при таких условиях,
можно ли обойтись байпасом 1 дюйм, или без 3/4 никак (то, что 3/4 лучше в плане
затекания понимаю совершенно осознанно, интересует ПРАКТИКА именно с 1 дюймом)

Следует особо обратить внимание на

aka написал :
то, что 3/4 лучше в плане
затекания понимаю совершенно осознанно, интересует ПРАКТИКА именно с 1 дюймом

Так вот aka и сам знал, что получит бо'льший объём потока при байпасе 3/4", но вопрос стоит о байпасе в 1". Так вот на практике ПС будет прекрасно греть и с 1".
Здесь можно было бы остановиться но некоторые моменты не понятны.

wall_design написал :
У нас вполне официально разрешено ставить байпас 3/4 на дюймовый стояк.

Я очень сомневаюсь, что Вам разрешают вносить конструктивные изменения в стояк ГВС. Много проблем возникает с водоснабжением по вине доморощенных сантехников. Пусть у меня ПС греет лучше а на остальных наплевать.

wall_design написал :
Сейчас схему подключения поищу, которую мне в управляющей компании дали. А то уже нервов не хватает

Ну просто ОЧЕНЬ сильно хочется взглянуть на эту схему.

Doroteja написал :
Полагаю Вы имеете ввиду "самотёк" или гравитационный принцип... А доказать? Вы уверенны, что в этой системе он применим?

Вот если был самотёк или гравитационный принцип, то можно было бы сомневаться. Почитайте тему где то рядом "Холодные батареи". Но речь идет о стояке ГВС идущем под давлением 4 атм(примерно).
А насчёт доказакть. Представте себе что стояк 1" ПЛАВНО разделяется на две трубы 1" и 1/2", а потом ПЛАВНО сходится в трубу1". Надеюсь вы понимаете, что через трубу 1/2" вода потечет. Тепреь представте что труба 1/2" ответвляется ПОД ПРЯМЫМ углом и так же пристыковывается назад. Вот здесь Вас берут сомнения. Но если Вы откините свое представление о том, что вода будет течь по наименьшиму сопротивлению, т.е по прямой, а поймёте, что в тройнике ответвляющем трубу на 1/2" давление на все стороны(т.е. и в трубу 1" и в трубу 1/2") одинаковое, то поймете, что для воды идущей под давлением прямой угол не проблема. Давление же в трубе 1/2" может быть даже больше за счет более узкого канала.

Doroteja написал :
А мне больше импонирует Tehnik-san

Очень бы хотелось услышать его мнение.

Стэн написал :
Я очень сомневаюсь, что Вам разрешают вносить конструктивные изменения в стояк ГВС.

Сомневайтесь, ваше право. Объясняю специально для вас. Дом серии п44 т . Таких домов пол Москвы уже построено наверное. Дюймовый стояк, сделанный строителями, заходит из сантехшкафа в ванную комнату под ванной, делает изгиб на 90 градусов вдоль всей стены на высоте 30 см от пола. Это так называемый "тряпочкосушитель". Вот его все и демонтируют, потому что очень неудобная штука. Ничего не поставить и т.д. Полотенцесушитель все переносят на противоположную сторону от бывшего "тряпочкосушителя". Когда идешь в управляющую компанию отключать стояк, дают подписать заявление, что за все переделки отвечаешь сам. Также дают схему подключения полотеньчика. На которой изображен дюймовый стояк со смещенным байпасом 3/4 (у нас смещенный байпас). На схеме крупно написано "ставить кран на перемычку запрещено!" Вот собственно такая бумажка. Постараюсь вам ее найти, хотя вы не поверите, скажете я сам нарисовал. И в завершениие несколько фото с байпасом 3/4. С дюймовыми не нашел почему то. Вру. С дюймовым у меня Но у меня стоит циркуляционный насос. Иначе вода не пошла. Длинная история почему так получилось. Все из за "умных" сантехников. Переделать можно было уже только так. Иначе надо было рушить всю плитку в ванной, и переделывать все трубы. На что я не пошел, и просто поставил насос. Первое и третье фото это и есть сантехшкаф в таком доме. Последнее мое...

Повтор

Tehnik-san...а-ууууу! Отзовитесь наконец...пожалуйста

2Стэн У Вас в рассуждениях есть одна ошибка (впрочем у меня наверное тоже =) ) они применимы для открытой системы. Если утрировать ваши рассуждения и сделать 1/2" ОЧЕНЬ длинной вода там встанет. Значит дело не в общем давлении, а в разности давлений на первом и втором тройнике. Если байпас заузить, разность будет существенной и полотенчик продавит наверняка. Если сделать байпас равным стояку, разность будет маленькой (но будет) и полотенчик или запустится или нет. Зависит от сопротивления в ПС.

Но сравнивать воду с электричеством не корректно (или мне показалось?) вода имеет массу, скорость, температуру. По этой причине я бы пригласил ещё и Prok12? он в гидродинамике хорошо разбирается.

2Стэн В той схеме, что описал я добавляется ещё и масса и скорость потока воды к перепаду давления на тройниках.

Блин! Теоретикам тоже нужно повторять теорию
Площадь круга Пи умножить на радиус в квадрате или Пи умножить на диаметр в квадрате деленный на 4. Но пропорция остается.

2Палецкий Практикующие применяют закон Бернулли,тогда и полотенчик заработает Другим же достаточно крана на байпасе

Tehnik-san написал :
Практикующие применяют закон Бернулли

Хороший наверное был сантехник, Бернули =)
А можно для меня-дурака объяснить, как этот закон работает при неравноценном распараллеливании потоков? Как он работает в одном потоке я понимаю.

2Doroteja Что сказать...Воистину право Писание: "От многия знания - многия печали..."
Скажу проще - вода движется по наименьшему сопротивлению,думаю,в этом -не открою для Вас тайны

Уважаемый Tehnik-san ,Вы от ответа не уходите, а то мы уже все копья сломали
На Ваш взгляд, каким должен быть этот , блин, байпас?

Палецкий написал :
На Ваш взгляд, каким должен быть этот , блин, байпас?

На ступень меньше стояка и без запорной арматуры,а увеличенным диаметром подводки к П.С. преодолеть гидр.сопротивление к нему.

2Tehnik-san Спасибо...думаю спор завершится теперь

А Tehnik-san хитрый аднака... Выдал мнение БОЛЬШИНСТВА за своё и разрешил спор

RE:MONTER написал :
Выдал мнение БОЛЬШИНСТВА за своё и разрешил спор

Ну вы не правы. К примеру я свое мнение составил из более ранних советов Tehnik-sanа, ДОКИ и других хороших профессионалов. Они это уже не раз тут на форуме говорили.

Палецкий написал :
....думаю спор завершится теперь

Врядли...

Всем спасибо за живое и конструктивное обсуждение, придется все же пояснить,
почему хочется именно 1 дюйм на байпас (не хотел народ грузить лишними деталями),
история вопроса здесь

В дополнение к здесь (
) сказанному проектная организация признала ошибки проектирования и предложила
вообще снять байпас и использовать ПС как тепловой компенсатор (с соответствующим
заужением этой части стояка до 3/4 дюйма). Байпас по проекту оказался таки
1/2 дюйма.
Есть шанс уломать их (горе-проектантов) на еще одно дополнение к проекту (официально через ТСЖ)
Рассматриваемая схема в приложении.
Так вот, хочется именно 1 дюйм на байпас, чтобы обеспечить жесткость той
части стояка, где ПС, чтобы все деформации заведомо ушли в компенсационную
петлю сохранив при том постоянный диаметр стояка (т.к. на отводах к ПС по проекту
стоят отсечные шаровые краны для отключения ПС на лето).

Tehnik-san написал :
Скажу проще - вода движеться по наименьшему сопротивлению,думаю,в этом -не открою для Вас тайны

Tehnik-san написал :
На ступень меньше стояка и без запорной арматуры,а увеличенным диаметром подводки к П.С. преодолеть гидр.сопротивление к нему.

Опять демагогию развёл.
Ставлю вопрос так. Пойдет ли вода в ПС стоящий на отводах 1/2" от стояка 1".
Варианты
1.Да
2.Нет
3.Не знаю.

Doroteja написал :
Если утрировать ваши рассуждения и сделать 1/2" ОЧЕНЬ длинной вода там встанет.

Ставлю конкретный вопрос.
По Вашему если отводы короткие, то вода пойдет. А если длинные, то не пойдет?
Варианты
1.Да
2.Нет.
3.Не знаю.

И насколько длинным должены быть отводы, что бы вода СТАЛА.

Doroteja написал :
По этой причине я бы пригласил ещё и Prok12? он в гидродинамике хорошо разбирается.

Может кто скинет ему сообщение на e-mail. Я как то не знаком, не удобно.

wall_design написал :
Когда идешь в управляющую компанию отключать стояк, дают подписать заявление, что за все переделки отвечаешь сам.

...Также дают схему подключения полотеньчика. На которой изображен дюймовый стояк со смещенным байпасом 3/4 (у нас смещенный байпас). На схеме крупно написано "ставить кран на перемычку запрещено!" Вот собственно такая бумажка. Постараюсь вам ее найти, хотя вы не поверите, скажете я сам нарисовал.

Я в ауте. И это в Москве? Страшно думать, что могут наделать горе-сантехники на переферии.
А "бумажку" найдите и крупным планом сфотографируйте. Попытаюсь рассмотреть печати организаций с кем это согласовано. Это же проект. И удивляет, как можно проект не найти или Вы эту "бумажку" за документ не считаете

aka написал :
т.к. на отводах к ПС по проекту
стоят отсечные шаровые краны для отключения ПС на лето

А вот и вся СОЛЬ спора.

Если бы подобное случилось до меня по моему стояку, то я бы засудил эту проектную организацию.