Соединение опрессовкой. Методы, инструменты и материалы.

Дымчатый написал:
у КВТ есть альтернативный показанному выше книпексу инструмент?

Не припоминаю. Точно такого, наверное, нет. Но это не точно.

Дымчатый написал:
Или только "нахрена он нужен"?

Ну да. Вы же видели фото — все прекрасно получается самым элементарным инструментом. И превосходно служит. Но тут, правда, зависит от задачи: если нужно просто надежное соединение, то да. А если необходимо произвести впечатление на приглашенного электрика своим крутым книпексом — остается только покупать книпекс.

Дымчатый написал:
Radio, возможно для кого-то танк или самолёт купить нет никакой возможности, поэтому они будут называть этот вид транспорта для себя нецелесообразным (я например) ... Но возвращаясь в начало вопроса: у КВТ есть альтернативный показанному выше книпексу инструмент? Или только "нахрена он нужен"? И что-то сильно сомневаюсь что "науке" неизвестно почему придумали обжимать шестигранником, не думаю также что этот инструмент конструировал маркетолог...

У КВТ аналогов нет.
Точно что то есть на Алиэкспресс.
Конечно этот великолепный инструмент конструировал сам дядюшка Ганс, получающий зарплату в евро, поэтому он такой красивый.
И продолжая логическую мысль, нет желания спросить в Книпекс, для чего они эту хрень сюда возят? Или в каталогах посмотреть?

Дымчатый написал:
Но возвращаясь в начало вопроса: у КВТ есть альтернативный показанному выше книпексу инструмент?

Нет.

Rumato написал:
для чего они эту хрень сюда возят? Или в каталогах посмотреть?

Прессуемые соединители без изолятора по стандарту DIN 46267

Внутренний и внешний диаметры гильз DIN 46267 соответствуют размерам труб, из которых изготавливаются наконечники DIN 46235

BV написал:
и даже НКИ, НВИ не видели?

Видел у всяких телефонистов и в автоматике. НШИ несколько раз попадались в щитах, но не впечатлили исполнением обжима.

Radio написал:
А если необходимо произвести впечатление на приглашенного электрика своим крутым книпексом — остается только покупать книпекс.

Ну тут и книпекс не нужен. По моим подсчётам (скромным) - каждый второй приглашенный электрик придёт в ступор от слова "опрессовка", так как ничего кроме "скрутка" не знает.
Radio, я ведь нигде не спрашивал совета - стОит мне его покупать или нет, а вопрос был об альтернативе у КВТ (не о способе обжима вопрос, а об инструменте с таким же обжимом)..

ПPOPAБ написал:
Прессуемые соединители без изолятора по стандарту DIN 46267

И точкой они не прессуются без этих понтов, на которые мне тут все намекают?
Тут для меня одна странность. Никого не смущает прессование шестигранником гидропрессом от 6мм, но меньше 6 мм (для чего эти клещи и сделаны и чего нет у КВТ) - только точкой,так как дорогой инструмент.

Дымчатый написал:
но меньше 6 мм (для чего эти клещи и сделаны и чего нет у КВТ) - только точкой,так как дорогой инструмент.

Мне просто кажется, что точкой надежнее.

Radio написал:

Дымчатый написал:
но меньше 6 мм (для чего эти клещи и сделаны и чего нет у КВТ) - только точкой,так как дорогой инструмент.

Мне просто кажется, что точкой надежнее.

Radio, поддерживаю мысль.
Для многожильного в принципе не столь важно.
А моноЖила не должна проворачиваться в гильзе - принять слегка шестигранную форму да еще и сквозь гильзу - какое давление нужно?.
Так что книпекс скорее всего для многожильных.
Догадки, тк техдоки не читал

Дымчатый написал:
По моим подсчётам (скромным) - каждый второй приглашенный электрик придёт в ступор от слова "опрессовка", так как ничего кроме "скрутка" не знает.

Електрики про опрессовку по крайней мере слышали и даже половину из них смогут опрессовать. И даже часть опрессованных соединений может быть выполнена с приемлемым качеством.
А вот что такое скрутка - действительно мало кто знает.

Дымчатый написал:
И точкой они не прессуются без этих понтов, на которые мне тут все намекают?

Легко и не принужденно. Пожалуй самым массовым из прессов - ПК-16 (и его аналогами).

Дымчатый написал:
Тут для меня одна странность. Никого не смущает прессование шестигранником гидропрессом от 6мм, но меньше 6 мм (для чего эти клещи и сделаны и чего нет у КВТ) - только точкой,так как дорогой инструмент.

Проблема в том что у того-же КВТ нет гильз DIN менее 6 квадрат... А для ГОСТа сей прецизионный книпекс не пригоден. Но тот же СТВ без проблем жмёт точкой и DIN. Да и с klauke (у них собственный стандарт) работает корректно.

BV написал:
Так что книпекс скорее всего для многожильных.
Догадки, тк техдоки не читал

Верные.

ПPOPAБ написал:

Rumato написал:
для чего они эту хрень сюда возят? Или в каталогах посмотреть?

Прессуемые соединители без изолятора по стандарту DIN 46267

Внутренний и внешний диаметры гильз DIN 46267 соответствуют размерам труб, из которых изготавливаются наконечники DIN 46235

Дымчатый, А вы обратили внимание, что отечественные гильзы на этот Книпекс начинаются от 6.0 кв/мм ? Мало того что на инструмент цена неадекват ?

dokar написал:
А вы обратили внимание, что отечественные гильзы на этот Книпекс начинаются от 6.0 кв/мм ?

Пророка нет в отечестве своем... А не обжимаются?
Или отечественное - наше фсё!?

ПPOPAБ написал:
и даже половину из них смогут опрессовать.

Дык, это... и я про то ж, только с другого боку - половина не может (не хочет) опрессовывать...

ПPOPAБ написал:
Проблема в том что у того-же КВТ нет гильз DIN менее 6 квадрат...

Ну правильно - и пресс у КВТ гидравлический от 6мм. Но есть ведь и другие сечения? Почему же их только точкой религия заставляет жмать?

ПPOPAБ написал:
А для ГОСТа сей прецизионный книпекс не пригоден.

"Уши" вылезут или будет недожим?

BV написал:
Так что книпекс скорее всего для многожильных.

Как догадались, если не секрет? Для меня это не очевидно...

BV написал:
Для многожильного в принципе не столь важно.

Для многожильного КМК важно чтобы не пережать и не было деформации, не? А с деформацией можно жать только моножилу нет?

BV написал:
А моноЖила не должна проворачиваться в гильзе - принять слегка шестигранную форму да еще и сквозь гильзу - какое давление нужно?

Наверное такое давление, какое развивает гидропресс (от 6 мм) или ручной книпекс (возможно) до 10 мм. И как моножила вообще после опрессовки шестигранником может провернуться? Есть фото срезов после такой опрессовки или предчувствие?

Дымчатый,
Насколько я понимаю, гексагональный - изначально для многожилы больших сечений - наконечники кабелей.

И, наверное, гильзы под книпекс с достаточно тонкой стенкой?

Дымчатый написал:
Такое, какое развивает гидропресс (от 6 мм) или ручной книпекс до 10 мм.

гидро да, ручной КН - ну не знаю....есть сомнения

Все догадки...
Т.к. вполне устраивает ПК-16У

BV написал:
гильзы под книпекс с достаточно тонкой стенкой?

С обычной, надо полагать, как у ГМЛ...И в этой связи - как можно всем этим опрессовать многожилку? Многожилка легко опрессовывается CTFом, этот книпекс явно не для НШВИ...

Дымчатый написал:
И как моножила вообще после опрессовки шестигранником может провернуться?

Материал жилы покрепче, отожженная гильза помягче, и как-бы обернется вокруг жилы.
Если для сечений побольше - толщина стенки гильзы достаточно мала по сравнению с жилой, то при малых - пластилин обтекающий жилу.
А гексагональная форма - да, будет.... снаружи
Вы же не придаете жиле перед опрессовкой шестигранную форму....

Дымчатый написал:

BV написал:
гильзы под книпекс с достаточно тонкой стенкой?

С обычной, надо полагать, как у ГМЛ...И в этой связи - как можно всем этим опрессовать многожилку? Многожилка легко опрессовывается CTFом, этот книпекс явно не для НШВИ...

Дымчатый, не... допустим Наш стандарт - стенка 1мм, буржуи 0.8, или сколько там у ДИН

Дымчатый написал:
какое развивает гидропресс (от 6 мм)

Ошибаетесь у меня есть матрицы от 2,5 мм и жмуться красиво, но носиться по мелочам с тяжелой и неудобной гидравлической хренью ...

BV написал:
вполне устраивает ПК-16У

Аналогично.

Дымчатый написал:
Или отечественное - наше фсё!?

Это, кстати, не лишено смысла. Уж по любому лучше, чем всякая импортная дрянь.

Дымчатый написал:
Пророка нет в отечестве своем... А ТАКИЕ не обжимаются?

Нечитатель ..?

Медные соединительные гильзы облегченного типа (стандарт Klauke).
С разграничителем для точной заправки жил.
Из электротехнической меди, соответствует стандарту EN 13600.
Поверхность луженая.
Для многопроволочных жил, например, 2-го класса гибкости по VDE 0295.
Медь после отжига с улучшенными свойствами и способностью к опрессовке.
Точная геометрия хвостовика обеспечивает легкую заправку жилы.

Для клауке инструмент исключительно клауке.

Дымчатый написал:
Или отечественное - наше фсё!?

Читаем:

Гильзы по ГОСТ рассчитаны на кабели и провода 5-го и 6-го классов гибкости. Для монтажа стандартных жил 2-го и 3-го классов гибкости рекомендован выбор размеров по специальной таблице

BV написал:
Насколько я понимаю, гексагональный - изначально для многожилы больших сечений - наконечники кабелей.

Точно.

Дымчатый написал:
С обычной, надо полагать, как у ГМЛ...

Да вы откройте даташиты стандартов!

ГМЛ 10 ГОСТ Ф 8 /ф 5
ГМЛ 10 Клауке Ф 7 /ф 4,5
ГМЛ 10 DIN Ф 6 /ф 4,5
ГМЛ 10 IEK Ф 6,1 /ф 4,5

Сравните с наружным диаметром моножилы 10 квадрат Ф 3,4-3,7 мм.

И теперь объясните как это обжать гексагоном с коэффициентом 0,827 ???
Как пресс клещи Книпекс по DIN, рассчитанные на наружный диаметр 6 мм будут прессовать гильзы диаметром на 1-2 миллиметра больше ..?

Дымчатый написал:
"Уши" вылезут или будет недожим?

Да вообще не сможете опрессовать.
Даже если допустить что,- вы приложите сверх усилия, губки полностью сомкнутся а не зависнут в недожиме, клещи не развалятся... То моножила будет болтаться как в проруби во всех гильзах, а на госте и клауке в добавок будут уши.

Взять на размер меньше гильзу ? В госте моножила всё равно будет болтаться, в клауке не влезет, DIN будет чуток великоват, IEK подойдёт почти идеально. Однако вопрос - хватит ли сил раздавить моножилу...

ПPOPAБ написал:
Как пресс клещи Книпекс по DIN, рассчитанные на наружный диаметр 6 мм

На наружний диаметр 6 мм или на площадь сечения 6 кв.мм? (Я просто не в курсе - что там означает маркировка на губках)

ПPOPAБ написал:
Насколько я понимаю, гексагональный - изначально для многожилы больших сечений - наконечники кабелей.

Точно.

Тогда что есть большое сечение? На губках сего инструмента стоит маркировка 1,5 - 10 мм . То есть только 10мм многожилки(если считать это сечение большим) можно жать, а остальные дырки - для красоты? Я совсем запутался.

dokar написал:
Ошибаетесь у меня есть матрицы от 2,5 мм и жмуться красиво, но носиться по мелочам с тяжелой и неудобной гидравлической хренью ...

Хорошо, ошибаюсь. Но разве только гидравликой можно жать до 6 мм? Вот я и посмотрел на этот книпекс (не гидравлика), а тут как оказалось - никто не знает для чего он вообще нужен, кроме как для понтов...

ПPOPAБ написал:
Однако вопрос - хватит ли сил раздавить моножилу...

Дымчатый, добавлю прикиньте/сравните площадь и усилие при обжиме гексагональном и точкой

BV написал:
добавлю прикиньте/сравните площадь и усилие при обжиме гексагональном и точкой

Естественно разное, на порядок. Но ведь речь об обжиме малых сечений, не так ли? Для больших - гидравлика есть. Зачем сравнивать? И ведь не плоскогубцами жмём, а много-рычажным инструментом наверное? К сожалению не нашёл видео результатов обжима..только реклама.

Дымчатый, мелкую гильзу с относительно тонкой стенкой отожженной меди с многожилой внутри книпекс прожмет, с моножилой - облепит медью (не сжав до конца губки) и жилу можно будет легко крутить внутри.

Так понятно?

Дымчатый написал:
И ведь не плоскогубцами жмём, а много-рычажным инструментом наверное?

угу - на концах губок рычаг меньше, не?

BV, а несколько жил (например в распаячной коробке) в гильзе обожмёт или тоже только точкой?

BV написал:
угу - на концах губок рычаг меньше, не?

угу - наконцах губок площадь меньше, не?

Дымчатый, вам влом поискать, ну да ладно...



характеристики ....
класс гибкости жилы 2, 3


Медь после отжига с улучшенными свойствами и способностью к опрессовке.

Еще вопросы будут?

Еще вопросы будут?

Конечно! Не расслабляйтесь
А если к Книпексу стразики эпоксидкой приклеить, он ГМЛ сможет красиво обжать?

Дымчатый написал:

BV написал:
угу - на концах губок рычаг меньше, не?

угу - наконцах губок площадь меньше, не?

Дымчатый, согласен. Но усилие рассчитано на обжим проводника класса гибкости 2,3 - многожильный, а не раздавливливания моножилы.

Еще точнее, на Вашем фото клещи вот эти

Но суть та же, что и выше:
применение
неизолированные компрессионные соединители согласно DIN 46267

Дымчатый написал:
BV, а несколько жил (например в распаячной коробке) в гильзе обожмёт или тоже только точкой?

Дымчатый,
см вот тут

параметр Число проволок в жиле
для классов гибкости 2 - 7 проволок, для 3 - от 7 до 19.

Теперь вопрос: число НЕСКОЛЬКО - это СКОЛЬКО, и какого сечения?

Дымчатый написал:
На наружний диаметр 6 мм или на площадь сечения 6 кв.мм? (Я просто не в курсе - что там означает маркировка на губках)

И для кого циферки в посте?
Та гильза для которой тот книпекс диаметром 6 мм, а вы хотите прессовать им гильзы диаметром 7-8 мм.
И так со всеми типоразмерами.

Дымчатый написал:
Тогда что есть большое сечение? На губках сего инструмента стоит маркировка 1,5 - 10 мм . То есть только 10мм многожилки(если считать это сечение большим) можно жать, а остальные дырки - для красоты? Я совсем запутался.

Вот это всё - маленькое сечение.

Дымчатый написал:
Вот я и посмотрел на этот книпекс (не гидравлика), а тут как оказалось - никто не знает для чего он вообще нужен, кроме как для понтов...

На нём написано для чего он нужен. Тяжело прочитать? Я уже вам дважды это приводил.
Для гильз и наконечников по DIN, которые для жил 2-го класса гибкости по VDE.
А вовсе не для гильз и моножилы по ГОСТ.

Дымчатый написал:
а несколько жил (например в распаячной коробке) в гильзе обожмёт или тоже только точкой?

Нужно смотреть для какого диаметра гильзы предназначен ручей пресса и диаметр используемой гильзы.

ПPOPAБ, BV, Radio, всем спасибо.

Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог. Друг попросил клещи и гильзы, и на даче и в квартире нарастил несколько кабелей, прошло несколько лет эксплуатации, все нормально. Теперь о грустном, кроме KNIPEX (они же rennsteig,wurth), таких клещей больше не встречал, цена на них редко бывает в районе 5-6 тысяч (авито,ebay).Самые дешевые DIN гильзы
нашел Haupa. Часть гильз стандарта "купил на рынке" вполне подходят, для этих клещей.

roman007, спасибо за конкретный пример, я подозревал что они не только для того чтобы хвастать перед "правильными" электриками..

roman007 написал:

Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог.

Но фото жила 4 квадрата опрессованная гильзой 2,5 ?

roman007 написал:
Часть гильз стандарта "купил на рынке" вполне подходят, для этих клещей.

По идее должны ИЕК, те которые не ГОСТ, подходить. Но на размер меньше.

Жила 4 квадрата. Соединительные гильзы DIN 46341, вторая строчка в таблице

roman007 написал:
Жила 4 квадрата.

= Ф 2,26

roman007 написал:
Соединительные гильзы DIN 46341, вторая строчка в таблице

1630L 2,5 кв d1 = 2,3

Да, должно работать. Но это не штатное применение.

roman007 написал:
Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог.

а крутить не пробовали жилу в гильзе?

У меня остался вопрос по теме этого книпекса....
Гильзы по ДИН 46267 начинаются с 6мм2

а какие же тогда гильзы МЕНЕЕ 6мм и по какому стандарту?
Книпекс упоминает только ДИН 46267

roman007 написал:
Жила 4 квадрата. Соединительные гильзы DIN 46341, вторая строчка в таблице

roman007, если по DIN 46341 ..... то почему об этом молчит Книпекс?

Это возмутительное безобразие со стороны knipex(или с моей стороны) раскрывается просто. Имея KN-975233 и систейнер набитый гильзами разного размера по двум стандартам DIN 46341 и DIN 46267, трудно было удержаться и не попробовать гильзы DIN 46341 на KN-975230.
Это же почти как гаечным ключом на 7/16 дюйма взять и открутить гайку на 11мм.

Knipex PreciForce серии KN-975233 для обжима прессуемых и стыковых соединителей без изолятора по стандарту DIN 46341 и DIN 46267.
Наличие 4 гнезд для опрессовки площадей сечения 0.5-1.5, 1.5-2.5, 4.0-6.0 и 6.0-10.0 мм2; а также проводов американского калибра AWG от 20 до 7.

Knipex PreciForce серии KN-975230 для обжима прессуемых соединителей без изолятора по стандарту DIN 46267.
Наличие 5 гнезд для опрессовки площади сечения 1.5, 2.5, 4.0, 6.0 и 10.0 мм2; а также проводов американского калибра AWG от 15 до 7.

roman007, т.е. для KN-975230 просто ЗАБЫЛИ написать второй стандарт гильз?

BV написал:

roman007 написал:
Несколько лет назад, попробовал с помощью KNIPEX PreciForce 97 52 30 опрессовать в стык моножилу DIN гильзами. 4 и 2.5 кв мм получается хорошо(остальные размеры не нужны были).Разорвать руками не смог.

а крутить не пробовали жилу в гильзе?

???

Попробовал. В гильзе жила сидит неподвижно. После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10.
В выдирательном направлении сидит мертво.
Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.

roman007 написал:
После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10.

То есть перестала "работать" на скручивание (термин в сопромате вроде был такой)? BV, извините, если в продольном направлении невозможно вытащить - нахрена её проверять кручением? Просто спортивный интерес..

Меня это не смущает. Все логично, деформация(напряжения в жиле) при опресовке точкой явно больше. Но провод то не несет (недолжен) механической нагрузки. А в отсутствии нагрузки оба варианта вполне рабочие.

roman007 написал:
Все логично, деформация(напряжения в жиле) при опресовке точкой явно больше. Но провод то не несет (недолжен) механической нагрузки.

Не просто деформация больше, а остаточное напряжение в зоне деформации, надо полагать, больше (от чего мне лично все эти точки и подозрительны, а не от того что книпекс - это круто) - от этого точка и сломалась быстрее, но умудрённые дяденьки говорят что шестигранник - это для красоты... А вообще о чём спорить? нужно разрезать поперёк опрессовку и посмотреть какая форма прочнее на тоже скручивание будет...не думаю что точка прочнее, хоть и проворачивается хуже шестигранника. Помните как было у Евдокимова? "Оно ж (весло) не ломается, только гнётся"?? Только тут - наоборот...

Дымчатый написал:
BV, извините, если в продольном направлении невозможно вытащить - нахрена её проверять кручением?

Ну пока нет ответа, попробую предположить (раз пошла такая пьянка): Вы, BV, предполагаете что жила может выйти после обжима из гильзы как "по резьбе" (крутится, но не вытягивается - как же ещё можно вытащить?) Это я не ёрничаю, но пытаюсь понять...

Дымчатый,
Ещё важнее испытания с токовыми нагрузками. И здесь гексагонал при правильном подборе, точку - умоет.

dokar написал:
И здесь гексагонал при правильном подборе, точку - умоет.

Вы знаете, я изначально предположил для себя что точку исполнить в смысле подбора пары "жила-гильза" на порядок проще, ведь давим в одном направлении, а в остальных направления идёт "излишек" металла. А в шестиграннике приходится давить со всех сторон одновременно и при неточном подборе либо "излишек" уйдёт в уши, либо будет недожим. Но как оказалось всё подбирается, проблема несколько надумана, а по Вашему замечанию - так вообще у шестигранника потерь меньше...

BV, ещё раз перечитал Ваши посты, понял с пятого захода (упрёк не Вам, а себе).Понравилась мысль по предварительному приданию формы шестигранника жиле...

roman007 написал:
После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10.
В выдирательном направлении сидит мертво.
Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.

Долго держалась. Я простой медный провод безо всяких опрессовок намного быстрее ломаю.

Дымчатый написал:
Понравилась мысль по предварительному приданию формы шестигранника жиле...

А это излишне в случае с круглыми жилами. "Скульптурные" работы по приданию круглой формы проводятся только на секторных жилах бОльших сечений. И далее жмут все тем же шестигранником.

Radio написал:
oman007 написал:
После 5 минут очень интенсивного насилия, зашевелилась во вращательном направлении градусов на 10.
В выдирательном направлении сидит мертво.
Доломал , сломалась со стороны опресовки точкой.

Долго держалась. Я простой медный провод безо всяких опрессовок намного быстрее ломаю.

Radio,
у человека просто сталистая омедненка
я вообще провод не ломаю, а кусаю ̶з̶у̶б̶а̶м̶и̶ кусачками

ГОСПОДА, прошу всё-таки обратить внимание на такой аспект: вопрос не в том как быстро сломалась жила, а в каком месте она переломилась раньше всего. Но, как я понял никого не интересует где она переломилась, а интересует - зачем вообще на неё воздействоать механически? Ведь не для развешивания белья мы сращиваем жилы... Но напомню, что сравнивали шестигранник с точкой по этому "параметру"...

Дымчатый написал:
если в продольном направлении невозможно вытащить - нахрена её проверять кручением? Просто спортивный интерес..

Вам белье вешать, или сопротивление контакта важно?

roman007 написал:
А в отсутствии нагрузки оба варианта вполне рабочие.

Полностью согласен. нагрузка при упаковке в коробку несоизмерима с вашими издевательствами на отказ.

Дымчатый написал:
а остаточное напряжение в зоне деформации, надо полагать, больше

медь - пластична, она не сталь

dokar написал:
И здесь гексагонал при правильном подборе, точку - умоет.

ИМХО, будет одинаково, но если найти очень чувствительный академический микроомметр за 100тонн зелени, то доли микроома вы может и поймаете в "стерильных" условиях. Но по сравнению с сопротивлением самой жилы - это "ниочем в 10й степени". А может и нет - тк при точке деформация может образовать холодную пайку, а гексагонал - только хороший прижим.
Суть - пятно контакта и там и там превышает сечение жилы.

Дымчатый написал:
вопрос не в том как быстро сломалась жила, а в каком месте она переломилась раньше всего.

В каком ломать — в том и переломится. Разве это не очевидно? Или вы умеете делать какое-то распределенное ломание?

BV написал:
Суть - пятно контакта и там и там превышает сечение жилы.

И вторая суть , это переходное сопротивление участка гильзы между этими пятнами. Недаром производитель нередко указывает номинальный ток при конкретном сечении гильзы, имея ввиду соединение выполненное по предписанной технологии и матерьялам.

Radio написал:
В каком ломать — в том и переломится. Разве это не очевидно?

Очевидно то (здесь), что Вы лукавите - экспериментатор не ломал в каком-то месте специально, а крутил эти жилы по чьей-то просьбе.

BV написал:
Вам белье вешать, или сопротивление контакта важно?

И как этот вопрос связан с моим про кручение? Не Вы просили после обжима провернуть в гильзе?

BV написал:
медь - пластична, она не сталь

Так зачем тогда мы тут про какие-то "предварительно придать форму" рассуждаем?

Дымчатый написал:
экспериментатор не ломал в каком-то месте специально, а крутил по Вашей просьбе.

Что он крутил и куда? Да я и не просил ничего крутить. Он же снял ролик, разумеется? Почему мы не видим кино?

Radio написал:
Почему мы не видим кино?

Патамушта, очевидно, ни к чему...
Прочтите выше: ломание в точке - побочный эффект от кручения, которое проводилось с целью выяснения - "а прокручивается ли?"

Дымчатый написал:
Патамушта, очевидно, ни к чему...

Очевидно? Ну тогда купите книпекс и не морочайте нам голову.

Radio, Вы перед и после "очевидно" запятые заметили? Если нет, поясню: они означают "наверное" в таком контексте, а не "аксиома".

Дымчатый написал:
запятые заметили? Если нет, поясню: они означают "наверное" в таком контексте, а не "аксиома"

Новое в языкознании? Запятые меняют значения слов и что-то означают?

очевидно I. 1. не вызывая споров, сомнений, возражений; несомненно. 2. устар. заметно, видимо взору. 3. предик. оценочная характеристика чего-либо как не вызывающего споров, сомнений, возражений; ясно, понятно. 4. вводн. употребляется как вводное слово, выражающее уверенное утверждение и соответствующее по значению словам: без сомнения, безусловно, бесспорно, разумеется, конечно.

Где вы тут увидели "наверное, а не аксиома"?

dokar написал:
Недаром производитель нередко указывает номинальный ток при конкретном сечении гильзы, имея ввиду соединение выполненное по предписанной технологии и матерьялам.

Выкладывайте - разберемся... Номинальный ток должен быть равен возможностям провода, определяемым сечением провода.

dokar написал:
И вторая суть , это переходное сопротивление участка гильзы между этими пятнами.

Тогда гексагональный хуже - давление меньше, металлы не срослись...