Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#3904521

umnyi написал :
МЫ сами не поняли к какому выводу пришли. Причем все.

Ну надо же! Такие умные, сверхообразованные, всезнающие люди и протарахтели столько времени просто так! Какая пичалька. И что самое главное, никто из перечисленных персонажей не побежал к модыру и не попросил его, что бы он удалил эту абракадабру и маразм, как будто это читать кому то ну очень интересно. Это вам везёт, что Поздний не участвовал, а то бы тоже "в корзину" всё пропыхтели. Тоже маразм, но это, ска, свой маразм, этот маразм - у того у кого надо маразм. Блевать уже тянет от такой двуличности. (umnyi лично вас данный спич не касается)

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12062

Не мог я что то найти оригинала этого поста

umnyi написал :
сообщение от Riba4ok1

             , глубина выставляется изменением длины центральной тяги 

Но оно было При споре : чем регулируется глубина работы плуга на тракторной сцепке??

И что то я непроинтуичил сразу этот момент, а он важен?

А как мы можем изменяя длинну этой тяги, тем самым изменяя угол атаки плуга - регулировать глубину пахоты??? Если у большинства тракторных корпусов Нет опорной пятки вообще на конце полевой доски !!! Чем опираться на почву? Вертикальная плоская полевая доска тут не помошник.

Не буду спорить, наверное в природе есть и к такторам корпуса с пяткой на конце, но она нужна только на конном (и то бесколесном) и мотоблочном плуге.

Поэтому колесо, именно колесо друзья мои "рулит" до сих пор в системе регулировки глубины обработки.
А все винтовые тяги необходимы для установки правильного (рабочего!!) положения навесного относительно горизонта и не более.

ИМХО спор надо вести в таком ключе, а не сыпать годами и гектарами обработанного.

Регистрация: 01.03.2013 Биробиджан Сообщений: 1505

umnyi написал :
именно колесо друзья мои "рулит" до сих пор в системе регулировки глубины обработки.

Да и пусть себе рулит, там где требуется несколько корпусов. На адаптер вешают однокорпусный плуг. Ну если есть желание-то можно и его усложнить до безобразия, никто не запрещает. У меня такого желания нет...

umnyi написал :
Если у большинства тракторных корпусов Нет опорной пятки вообще на конце полевой доски !!!

феноменальное открытие, Олег. Если у Вас проблемы с пониманием то не делайте из меня и из ребят "тОрмозов". Понятно, что ц.т. можно регулировать глубину МБ-плуга, а в тракторных ц.т. помогает выставить раму плуга горизонтально при работе на заданной глубине. Никаких "пяток" у тракт.плугов нет т.к. они там и на не ну! Олежа, если бы Вы удосужились помолчать в самом начале, и в паузе подумать о чем все пишут, еще хоть пол-странички то все бы уже все поняли.

umnyi написал :

gavroch, мы так и не пришли ни к какому выводу. Хотя дел то было на пару-тройку постов с рисунками. Но только после каждого сообщения, своим долгом umnyi считал отписаться и не по разу. Не представляю с чего ему в голову лезет такое но разговора не получилось, как очевидно и то что Олег так и не поймет ничего. Пример- последние его посты. Но Вы правильно мыслите хотя вторую половину сообщения я не понял. хотя если мы будем использовать для регулировки Оп.к. то можно было бы уменьшить длину полевой доски(заменив,пропорционально, широкой "щекой") и отказаться от пятки. Вот пример, когда ДЕНИС поставив увеличенный отвал,компенсировал возросшие боковые нагрузки, не увеличением длины ПД, а установкой боковой щеки. Пятка теряет свое назначение с применением Оп.к. Но регулировать глубину МБ плуга можно или пяткой или Оп.к. и они равноценны при любой навеске. В любом случае ЦТ кроме изменения длины, должна иметь еще несколько отвер. для крепления к адаптеру поскольку, как почти все правильно заметили возможно что при "трапеции", в момент входа плуга в грунт возможен "провис" плуга когда ПД не даст или ухудшит заглубление. Собственно в моих сообщениях и в других все это проскакивало но все разбросано теперь по этой невероятной многостраничной "болталке" вокруг подъемного м-ма.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12062

Riba4ok1 написал :
феноменальное открытие,

Проблемы с понимание не у Олега.
Он не писал несколько выше о регулировке глубины пахоты центральным винтом на трактном плуге Не надо передергивать.
То что вы яляетесь обладателем огромного багажа знаний - ФАКТ! В последнее время споры мы видим по всем веткам, правда как я посмотрю не всегда в вашу пользу.Но являться носителем знаний и понимать их - это не одно и тоже, я это писал и пишу и буду писать.

Вся беда в том, что давя авторитетом такие люди как вы часто вводят кучу неподготовленного народа в заблуждение. Ибо говорить надо или все или ни чего. А получается меня везде много, а толку мало. И не надо обижаться, не надо. Хреновый препод - это не беда учеников, а именно препода.
Беретесь что то рассказывать утверждать, так пишите до конца и полностью - тогда и вопросов не будет.

Riba4ok1 написал :
Вот пример, когда ДЕНИС поставив увеличенный отвал,компенсировал возросшие боковые нагрузки, не увеличением длины ПД

Юра (на сколько я помню) заканчивайте, у человека земля туда осыпалась, вот он и мудрил и многие это помнят!!!
Земля - это не лед и не снег!! Широкая лыжа может увеличить силу трения, а не снизить ее Длинну полевой доски на конных и мотоблочных плугах по уму делают по длинне отвала, если смотреть сбоку а плуг, потому как длинна последнего то же влияет на боковую состовляющую силы действующую на конец доски.

Совет от умного : хотите снизить давление и соответственно силу трения полевой доски о срез земли - поставьте туда колесо, хоть горизонтальное хоть под 45 гр. Тут получим реальный выигрыш.

Вот так мы и пишем последние недели все по чуть чуть, не слыша друг друга.

Уважаемые, а нельзя ли разговоры про плуги перенести сюда:

umnyi написал :
Совет от умного : хотите снизить давление и соответственно силу трения полевой доски о срез земли - поставьте туда колесо, хоть горизонтальное хоть под 45 гр. Тут получим реальный выигрыш.

Или не ставьте полевой доски вообще.. Колеса нет. Доски нет. Не рыскает ни вверх, ни вправо, ни влево. Пашет. Налево земля не сыпется. Резина лысая.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12062

Pavel003, Просто вашей пятки хватает выполнят роль и доски, нету на мотоблочном плуге таких нагрузок что б мудрить то что нам Рыбачек показал.

Куска уголка 30х30 с длинной примерно в ровень с отвалом хватит за глаза.
Я когда делал плуг то же ставил вопрос : надо пятка небольшая, или оставить цельную поверхность от уголка(полку) что то глубоко внутри подсказало - целый хотя бы гарантированно не будет целяться ни за что. Но может вопрос и спорный.
Что б притянуть это к адаптерам, так скажем - такие мелочи дают в итоге выигрыш в тяге, а следственно в глубине, ширине и скорости.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12062

Shihan написал :
а нельзя ли разговоры про плуги перенести сюда:

Мы про подъемные навески на адаптерах разговор ведем, плуг выступает мерилом, как самое требовательное к настойкам, а значит и конструкции навески навесным рабочим органом.

Ни кто толком не читает о чем другие пишут , одно два слова из текста и вперед.

umnyi написал :
Pavel003, Просто вашей пятки хватает выполнят роль и доски, нету на мотоблочном плуге таких нагрузок что б мудрить то что нам Рыбачек показал.

Не ну я все понимаю. Я не спец. Выложил видео (не мое, личной заинтересованности нет), пашет человек на адаптере, без колеса. Может он пашет без трапеции? я не в курсе, но пашет. Зачем же лепить навеску, делать извините меня из говна пулю, и доказывать, что без колеса (опорного) жить нельзя? Не понимаю я.
Ну можно из МБ сделать подобие трактора, может он будет даже лучше серийного, но смысл в этом.
Если свинец бомбардировать какими то частицами, можно дойти до золота, с точки зрения науки есть смысл и огромный, с точки зрения получить золото для практики смысла ровно ноль.
Хотя конечно, каждый делает, то что ему нравится. Но пумничать то хочется, так что за категоричность высказываний прошу прощения.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12062

Pavel003, Мужики Я лично говорил только о теории и доказывал как и чем мог.
Что и каким образом делать святое право каждого самодельщика опираясь на личный опыт и ту инфу которая ему доступна и что он способен усвоить!
Но обсуждение и теория пусть будет, есть сторонники одной и другой стороны.
Ни каких проблем вроде нет...?!

umnyi написал :
Ни каких проблем вроде нет...?!

Да нет конечно. Просто у меня ощущение, что мы из МБ делаем вроде трактор, потом его усовершенствуем, до такой степени, что надо сидеть и разбирать теорию. Для общего образования конечно хорошо. А нужно ли для работы, вот вопрос.
Но любая дискуссия, только добавляет знаний, что есть хорошо.

Регистрация: 12.06.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 12062

Дабы перейти от слов к делу и немного успокоить тех, кто уже устал и совсем запутался от обсуждений хочу предложить простую схему навески.
Не знаю куда уже проще, а функционал мы сохраним.
Нижняя П-образная подъемная скоба сваренна в единое целое, что даст нам осуществлять подьем-опускание даже одним рычагом расположенным не по центру.
Зато получаем возможность играться, а значит и экспериментировать с подъемом навесного кааак вашей душе и фантазии угодно.
Не нравится параллелограм смоделируйте трапецию, искрене считаете все это лишним соедините переднюю и заднюю регулировочные планки тягой по отверстиям 4-1 (если слева-направо), получим навеску аля "Рыбачка" с подъемом по дуге и не нужными колесами, с регулировкой заглубления за счет "пятки" и винта универсальной сцепки.
Навесное "не лезет" само в землю, просит догруза, гуляет вверх вниз не выдерживая заданной глубины - переходим на следующий этап нашего развития в освоении сей науки соединяем по отверстиям 1-2(1-1) с установкой опорных колес.
зы. для человека способногно построить своии руками адаптер не вижу ни каких сложностей сделать такую навеску(разве что упрямство)

зыы. такая "наскальная живопись" надеюсь более понятна....

Регистрация: 01.03.2013 Биробиджан Сообщений: 1505

umnyi, Вы все правильно пишете и рисуете, тут действительно у каждого свой выбор, свои эксперименты после которых приходит опыт. Но когда пишете-только колесо нас спасет-это приводит к ненужному напрягу на форуме. Да, можно и с колесом, но Вы пишете именно о его обязательности, и некоторые поведутся на Ваш авторитет усложняя навеску до уровня тракторной. Оставьте людям выбор.

umnyi написал :
Совет от умного : хотите снизить давление и соответственно силу трения полевой доски о срез земли - поставьте туда колесо

Умный, я не хочу ничего снижать, мне что делать нечего?, в т.ч. "силу трения полевой доски о срез земли". Мы делаем то что диктуют нам силы действующие на плуг, в т.ч. эти силы нам и диктуют длину полевой доски. Кстати, на тракторных плугах длина ПД может быть не однакова при одинаковых корпусах плуга.

Pavel003 написал :
Доски нет.

Павел полевая доска у Вас есть. Ее роль,с успехом, судя по Вашим отзывам, выполняет, упираясь в стенку ребром, Ваша лыжа-пятка-руль глубины. . И стоит она так как нужно поскольку в полевой доске наиболее нагруженной частью являеттся ее окончание, поэтому мы больше говорим именно о длине, а не о высоте. Если бы Вы лыжу поставили по центру(ей все равно), то "занос" был бы Вам обеспечен поскольку отвал все-равно, в большей или в меньшей степени(размер,тип) стремится плуг отодвигать влево. Денис не только "пригладил" стенку борозны но и чуть увеличил площадь задней части ПД что позволило компенсировать возросшие силы из-за увеличения отвала. Само собой что вся щека плуга у него не работает, а отшлифована только небольшая часть в нижнем углу. Поэтому какого то значительного трения ни ПД ни "лыжа" у плуга не вызывают поскольку и в том и в другом случае работает только небольшая их часть по площади, а не вся поверхность.

Riba4ok1 написал :
Павел полевая доска у Вас есть. Ее роль,с успехом, судя по Вашим отзывам, выполняет, упираясь в стенку ребром, Ваша лыжа-пятка-руль глубины.

Да я в общем то догадывался, как думаю и умный тоже. Но поумничать то хоцца. То есть я имел ввиду, что ее нет в классическом, так сказать, виде.

lav_66 написал :
При использовании трапеции или параллелограмма в навеске плуга, полевая доска не имеет опорной пяты и при настройке плуга не касается дна борозды. Для нормального заглубления полевая доска должно находиться под углом. К сожалению не могу найти в данный момент нужную книгу, но на форуме (возможно по плугам это было). Регулировка глубины происходит с помощью опорного колеса.

Смотри здесь при заглублении полевая доска находиться под углом ,ну а после заглубления все таки касается дна борозды (становится горизонтально)

Регистрация: 01.03.2013 Биробиджан Сообщений: 1505

gavroch написал :
при заглублении полевая доска находиться под углом ,ну а после заглубления все таки касается дна борозды (становится горизонтально)

Так я завтра круглую полевую доску присобачу, как она станет горизонтально? Да и зачем ей это надо? Думаю, ей надо быть вертикальной.

umnyi написал :
Не нравится параллелограм смоделируйте трапецию

надо подробно наверно обсудить размеры или расположение навески на адаптере, рабочее состояние навески ( положении стойки плуга должна вертикально) а расположение "Нижняя П-образная подъемная скоба сваренна в единое целое"какое должно быть горизонтально или произвольное и ее оптимальные размеры ,
Наверно нужен какой то расчет навески параллелограма ,трапеции из тех литер

gavroch написал :
при заглублении полевая доска находиться под углом ,ну а после заглубления все таки касается дна борозды (становится горизонтально)

может я не так выразился то есть скопировал уже написаное ,действительно посмотреть сбоку плуга полевая доска находиться под углом где лемех ,выше , а пятка выходит ниже .Но речь не про это, а про угол атаки ,Горизонтально ,то есть садится как бы пятку

Павел-61 написал :
Так я завтра круглую полевую доску присобачу, как она станет горизонтально? Да и зачем ей это надо? Думаю, ей надо быть вертикальной.

Про завтрашний случай ,чтоб пахало то полюбе стойка плуга должна в работе быть вертикальна ,если смотреть на нее сбоку и сзади,выходя из этого, посмотрите как станет это - "круглую полевую доску присобачу", если присобачить обычную доску то наглядней будет