Ну конечно два, думаю NAP имел ввиду подшипниковый узел. Просто при Вашем подходе к проекту этот узел без подшипников смотрится как голливудская звезда без брюликов.
самоdелкин написал :
под подшипник, при переходе с диаметра на торец должен быть прямой угол, а это - концентратор напряжений. Я заранее планировал там радиус.
Ну и на здоровье. Перенесите "концентратор напряжений" на больший диаметр.
самоdелкин написал :
получится удлиннение конца наконечника минимум на 20 мм. А габарит уже нельзя менять.
С этим сложнее, так как
самоdелкин написал :
Проект весь посмотреть даже я не могу, потому что его нет. Он в голове.
Но на таких изделиях, как прицеп к мотоблоку, 20мм, ИМХО, соточные зазоры. Но Автору виднее.
Gardener написал :
Цитата:
Просто при Вашем подходе к проекту этот узел без подшипников смотрится как голливудская звезда без брюликов. .
На голивудскую звезду без них стали бы показывать пальцем, а мне нужны не украшения, а надёжный и технологичный узел.
Перенесите "концентратор напряжений" на больший диаметр.
Ну, допустим, можно было поставить один подшипник больше, но база между ними мала (55 мм), а узел испытывает большие радиальные нагрузки. Можно, конечно, сделать преднатяг в полтонны, но надо герметизировать подшипники, шарики которых будут поворачиваться, в основном, меньше градуса и прокатают ямы, как обычно бывает у наших мотоциклов в рулевой колонке. Но там, хотя бы, база 200 мм. Что толку от таких "брюликов".
С этим сложнее ... Но на таких изделиях, как прицеп к мотоблоку, 20мм, ИМХО, соточные зазоры. Но Автору виднее
Например, чаще всего нужен транспортно-прогулочный вариант. Брат поехал косить траву. Ему надо отсоединить телегу, перевернуть рулевую колонку, прицепить косу и понеслось ...
Дело в том, что перенастройка с транспортного варианта в рабочий будет производится не вытаскиванием шкворня, а вынямливанием наконечника. А чтобы его вынуть, не снимая ничего лишнего, надо 76 мм пространства. А рулевая колонка очень близко ... (см. фото)
Вобщем, стрёмно что-то придумывать, не имея всех исходных (фрезы, окучников ...) и я поэтому заранее предупредил брата - будет, хотя бы, разъездная тележка.
самоdелкин написал :
можно было поставить один подшипник больше, но база между ними мала (55 мм), а узел испытывает большие радиальные нагрузки
Нет, такая база не подходит. Речь шла о узле в целом с соблюдением всех технических нюансов.
самоdелкин написал :
перенастройка с транспортного варианта в рабочий будет производится не вытаскиванием шкворня, а вынямливанием наконечника
А в чем загадка? сцепной кронштейн универсальный? и будет использоваться еще для чего то?
самоdелкин написал :
А чтобы его вынуть, не снимая ничего лишнего, надо 76 мм пространства.
? Нужно открутить гайку на наконечнике и "газануть" вперед. Или я что-то не понял.
И еще два вопроса. Первый. Не думаете ли ВЫ, что концентратор напряжений сместится на шейку между поперечным отверстием и пазом под рессору.
Второй. Похоже Вы задумали нежесткое в вертикальной плоскости соединение и рессора будет в даном месте амортизатором!? Тогда почему рессора загибом вверх, логичнее вниз, а еще логичнее - прямо. Или она будет проковываться?
Все мои мысли прошу считать быстрее вопросами, а не рекомендациями, или, чего доброго, критикой. Но если наведут Вас на свежую мысль, я буду только рад.
самоdелкин написал :
Дело в том, что перенастройка с транспортного варианта в рабочий будет производится не вытаскиванием шкворня, а вынямливанием наконечника. А чтобы его вынуть, не снимая ничего лишнего, надо 76 мм пространства. А рулевая колонка очень близко ... (см. фото)
Вобщем, стрёмно что-то придумывать, не имея всех исходных (фрезы, окучников ...) и я поэтому заранее предупредил брата - будет, хотя бы, разъездная тележка.
Как бы по понятнее можно?
На кой ляд над косаркой байде какой то торчать? Шкворень подымать при посадке мамки в ВОМ все равно придется. Конечно сложно увидеть не видимое.
2самоdелкин. Ваши посты и слегка приоткрыли завесу на Ваше творение, но, при этом, и добавили новых вопросов. Разъясните. Чем Вы руководствовались, когда придумывали данную конструкцию подвески? Независимая рычажная подвеска это хорошо (правда не знаю как она будет себя вести на прицепе), изменяемая колея - вообще супер. А вот сам принцип крепления рычагов непонятен (лично мне непонятен!). В голову приходит два подрамника (кусок профильной трубы с приваренными/прикрученными проушинами на краях, в проушинах вал, на него одет рычаг), которые прикручиваются к поперечной балке, скажем, стремянками. Конечно же, Ваш вариант гарантирует неизменный развал при изменении колеи, но можно приварить к балке сверху и снизу две полоски (сделать направляющий лоток) и двигать подрамники между них. Но даже без направляющих, так ли развал критичен? ЗАЗы ездят с меняющимся развалом.
Ответ -"тебе пришло в голову, то и воплощай" услышать не хотелось бы. Хотелось бы услышать Ваше мнение как специалиста.
NAP написал :
На кой ляд над косаркой байде какой то торчать? Шкворень подымать при посадке мамки в ВОМ все равно придется.
Поднимать придётся, но я не хочу ставить родной шкворень. Он болтается и будет разбивать отверстия в чугунине. Кронштейн, я думаю, мешаться не будет, а будет защищать поверхность шкворня от грязи.
Однако, там видно будет. Брат может и будет его снимать, но шкворень я буду рекомендовать новый.
Gardener написал :
А в чем загадка? сцепной кронштейн универсальный? и будет использоваться еще для чего то?
Вобщем-то, он планировался как универсальный чтобы с тяжёлыми навесками не "ловить" шкворнем дырки, а легко вставить горизонтально соединитель какой-нибудь навески.
? Нужно открутить гайку на наконечнике и "газануть" вперед. Или я что-то не понял.
Первоначально на дышле планировалась поперечина, которая усиливала бы дышло от крутильных деформаций, которые будут при вспашке. И от конца наконечника до поперечины должен был быть зазор, чтобы узел не получился трудноразбираемый.
Но получился недочёт. Когда сделал заготовки дышла стало сомнительно, что поперечина позволит наклониться мотоблоку с фрезой на сколько нужно.
Пришлось отказаться от поперечины. Просто надо будет перепридумать навеску для плуга.
И еще два вопроса. Первый. Не думаете ли ВЫ, что концентратор напряжений сместится на шейку между поперечным отверстием и пазом под рессору.
Там чистое растяжение сечения 65х12 мм великолепной стали. К тому же, при вспашке планируется блокировать работу рессоры, чтобы не менялся угол между дышлом и землёй от вязкости почвы. Вся нагрузка ложится на гайку. Но, может быть блокировать не придётся.
Второй. Похоже Вы задумали нежесткое в вертикальной плоскости соединение и рессора будет в даном месте амортизатором!? Тогда почему рессора загибом вверх, логичнее вниз, а еще логичнее - прямо. Или она будет проковываться?
Проковываться не будет. Рессора будет короткая и предназначена не для повышения комфорта при езде, а для защиты чугунины сцепки.
Направление изгиба выбрано по вероятности перегрузки. Например, колесо мотоблока с адаптером и гружёной тележкой попадает в ямку или наезжает на кочку. Он тормозится, а сзади давит масса. Хорошо, если руль прямо - верхняя чугунина работает на сжатие, а если поворот? Изгиб для чугуна - смерть.
Спасибо за хорошие вопросы. Может быть мои рассуждения (надеюсь, что интуиция меня ведёт в правильном направлении) тоже будут кому-нибудь полезны.
umnyi Нет. Я поэтому и задрал дышло, чтобы попробывать использовать плуг спереди и плуговыми силами имитировать увеличение сцепной массы.
Однако, нет никаких препятствий, чтобы повесить что-нибудь сзади тележки.
самоdелкин А как его поднимать и где будет идти правое колесо тележки? По паханому?
ЗЫ. И в любом случае сразу делайте плуг по типу зыкова с наименьшим сопративлением.....
И еще сразу скажу у такой схемы будет один огромный минус - это перепады высоты!
По пахав с адаптером понял одно : нужна независимая навеска с регулировочным колесом, один раз его настроил и он как нитка за иголкой тянется.
Или работать на 2 колесах, что не всегда удобно и обидно имея такую технику
Gardener написал :
Разъясните. Чем Вы руководствовались, когда придумывали данную конструкцию подвески?
Просто изменяется колея при возможности поставить амортизаторы, которые помогут проходить повороты. Возможность изменить только одну полуколею. Наличие материалов и инструментов (чтобы ничего не искать). Технологичность и ремонтопригодность.
Независимая рычажная подвеска это хорошо (правда не знаю как она будет себя вести на прицепе)
При прохождении поворотов задние колёса четырёхколёсных переднеповоротных машин идут по меньшему радиусу и можно "подрезать" бордюр. В транспортном варианте задняя колея шире и "собирать" неровности в повороте ещё проще. При независимой подвеске центробежные силы перегрузят внешние колёса и разгрузят внутренние. Получится крен на внешний радиус (см. рисунок). Ось колёс и колёса наклонится и резина изменит углы увода. Задние колёса пойдут по бОльшему радиусу. Водитель может помочь увеличить крен, переместив свою массу на маленькой скорости.
А вот сам принцип крепления рычагов непонятен (лично мне непонятен!).
Имеются три проушины, через которые проходит ось. Она выполняет только силовую функцию. Между проушинами две трубы-полуоси пронизанные общей осью. На полуосях качаются маятники.
В голову приходит два подрамника ...
Не ..., без рисунка я не пойму.
... так ли развал критичен? ЗАЗы ездят с меняющимся развалом.
Подозреваю, что я уже ответил на этот вопрос.
Хотелось бы услышать Ваше мнение как специалиста.
Какой же я специалист по тележкам? Это первая и, наверняка, последняя проба.
Сегодня поработал. Доделал дышло, обрезал рессору и временно закрепил. Сделал трапецию для соединения дышла и балки с маятниками. К балке приживил сваркой, а к дышлу потом - профессионал сварит.
самоdелкин написал :
Просто изменяется колея при возможности поставить амортизаторы, которые помогут проходить повороты. Возможность изменить только одну полуколею.
Почему независимая понятно.
самоdелкин написал :
При прохождении поворотов задние колёса четырёхколёсных переднеповоротных машин идут по меньшему радиусу и можно "подрезать" бордюр. В транспортном варианте задняя колея шире и "собирать" неровности в повороте ещё проще. При независимой подвеске центробежные силы перегрузят внешние колёса и разгрузят внутренние. Получится крен на внешний радиус (см. рисунок). Ось колёс и колёса наклонится и резина изменит углы увода. Задние колёса пойдут по бОльшему радиусу. Водитель может помочь увеличить крен, переместив свою массу на маленькой скорости.
Как работает, тоже ясно, и почти бесспорно, с поправкой на маленькие скоростя МБ.
самоdелкин написал :
Имеются три проушины, через которые проходит ось. Она выполняет только силовую функцию. Между проушинами две трубы-полуоси пронизанные общей осью. На полуосях качаются маятники.
Принцип работы я тоже увидел. Непонятен смысл именно ТАКОГО воплощения идеи, ИМХО, не технологично: очень длинная ось (около 50% длинны которой 75% времени будет бездействовать), на ней ПО (пустотелая; расточка), из-за длинны и разумного ограничения в диаметре, ось приходиться защемлять в 5-ти! местах.
самоdелкин написал :
Не ..., без рисунка я не пойму.
Может попозжее рисунки, временем ограничен. Попробую на пальцах, тем более, что ничего сложного и кардинально отличающегося от Вашего, в нем нет. Расмотрим одну! сторону.
самоdелкин написал :
Имеются три проушины, через которые проходит ось.
Проушин пять. А представьте себе ДВЕ проушины в которых защемлена Ваша ПО (именно ПО, а не ось!), и прикреплены проушины не к балке, а к обрезку трубы балочного сечения, названному мной подрамником. Подрамник можно сварить из двух уголков в П-профиль, который бы одевался на балку сзади и скользил по ней.
самоdелкин написал :
На полуосях качаются маятники.
Вот и все.
Исключается длиннющая ось, полуоси цельные без проточки и пятая проушина (нужны 4шт: две на левый маятник, две на правый), если она не нужна для других целей. Добавляется два обрезка профильной трубы длинной приблизительно равной длинне ПО и комплект крепления подрамников к балке. Именно подрамники (с защемленными на них ПО) передвигаются по балке для смены колеи.
самоdелкин написал :
Какой же я специалист по тележкам?
самоdелкин написал :
Направление изгиба выбрано по вероятности перегрузки. Например, колесо мотоблока с адаптером и гружёной тележкой попадает в ямку или наезжает на кочку. Он тормозится, а сзади давит масса. Хорошо, если руль прямо - верхняя чугунина работает на сжатие, а если поворот? Изгиб для чугуна - смерть.
Хотел поблагодарить. Идея очень интересная. Просто на моем МБ (китайческий клон Фаворита) из чугуния только гильза в блоке и то, только если китайцы не забыли ее туда поставить. Вот меня и увело в сторону. Возьму на заметку.
самоdелкин написал :
Спасибо за хорошие вопросы.
Пожалуйста. Как Вы уже наверное заметили, их есть у меня.
самоdелкин написал :
Может быть мои рассуждения (надеюсь, что интуиция меня ведёт в правильном направлении) тоже будут кому-нибудь полезны.
Вот о ней родимой я и говорил, когда
Gardener написал :
Хотелось бы услышать Ваше мнение как специалиста.
Gardener написал :
Вот и все.
Исключается длиннющая ось, полуоси цельные без проточки и пятая проушина (нужны 4шт: две на левый маятник, две на правый), если она не нужна для других целей. Добавляется два обрезка профильной трубы длинной приблизительно равной длинне ПО и комплект крепления подрамников к балке. Именно подрамники (с защемленными на них ПО) передвигаются по балке для смены колеи.
Понял я Ваш вариант. Он мелькнул в голове, когда придумывал подвеску, но я сразу от него отказался. Чтобы сварить квадрат из уголков - нужно его иметь и постараться, чтобы он не получился кривым ромбом (уголок внутри не имеет 90 градусов - значит его придётся фрезеровать) и легко передвигался по квадратной балке. К нему надо приварить проушины, которые тоже надо делать и их приварка не добавит точности квадрату.
Опять же для такого варианта нужно иметь кроме поперечной балки. дополнительную (та же ось, только квадратная), по которой будут ходить подрамники. Если Вы имели в виду, что подрамники ходят по основной балке, чтобы использовать всю её длину - непонятно куда будет привариваться трапеция. Фрезеровка сварка, рихтовка, снова фрезеровка, сварка, рихтовка ... Сколько трудов и времени. А если колею долго не менять, то одно к другому приржавеет и замучаешься двигать.
Я купил трубу из нержавейки, отрезал полуоси и проточил чистовой диаметр, оставив внутренности как есть. Потратил примерно час.
Взял очень близкий к внутреннему диаметру трубы необработанный пруток стали 20Х13, нарезал резьбу на концах и все - ещё несколько минут.
Проушины специально делать не надо (можно считать, что их пять, но стационарных только три), потому что всё, что торчит имеет двойное назначение.
Разве не технологично?
Я уложился в габарит 48 мм. Сдвинул ось вниз от середины балки, чтобы оставшиеся 12 мм использовать для маленьких поликов для ног.
Так что для меня это наоборот - технологично.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.