Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#682032

gyrator написал :
если Ваша разработка не радиолюбительская.

Чтобы сварочник "не гадил в сеть" уже надо поднапрячься. Чего большинство "не радиолюбительских" контор по массовому производству оных НЕ ТОРОПЯТСЯ ДЕЛАТЬ. Так почему бы ККему не погадить в сеть?
Мыж, ИМХО, гоняемся не за чистотой сети?!..

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

Aziat написал :
Мыж, ИМХО, гоняемся не за чистотой сети?!..

Для большинства философов разговор про ЭМС (EMI) не актуален, но в статейке о безмостиковом КаКаЕме не зря приведена картинка: Figure 19 - EMI noise of bridgeless PFC. У супостатов с этим шибко строго.

gyrator написал :
У супостатов с этим шибко строго.

Строго-строго.
Везде. Кроме экспорта типа китайскаго.
Конструктива нет, но тема умереть не должна!
Квази-резонансный безмостиковый ККМ никому не попадался?

Народ...кто силен в расчетах...подскажите как расчитать
дроссели для ККМ. А то нужно заказывать, чтоб с аказией привезли
Нужна несложная метода для непрерывного и граничного
режимов, как для одинарного дросселя, так и для сдвоеного
и тройного вариантов( работающего со сдвигом фаз)
Еще просьба не посылать на поиски книг Семенова
и Моина !

калькулятор, может кому пригодится.

V-mir написал :
подскажите как расчитать дроссели для ККМ... как для одинарного дросселя, так и для сдвоеного и тройного вариантов( работающего со сдвигом фаз)

Нарисуй все варианты в симуляторе, повставляй доступные тебе ферриты- и дело в шляпе!

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

Если кому интересно - простенкая модель ККМ с ОСС "на идеализированной рассыпухе". Поскольку в свичкаде модели IR1150 нет и не предвидится, вполне сгодиться чтоб понять как работает ККМ с ОСС.

Уж год после взрыва сверхновой PWN пора родить хотябы мыш. Но мы их теперь щапками закидывать не будем а забьём моделями на "на идеализированной рассыпухе".

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

lapa50 написал :
пора родить хотябы мыш

Пора

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
как работает ККМ с ОСС.

А как Вы думаете, почему производители корректорных
мелкосхем ни в одной своей помогалке не говорят о корректоре на
мощность более 1000Вт и как сильномогучий корректор, с непрерывным
током огроменного дросселя и с огроменной емкостиной на выходе, будет
отрабатывать провал входного напряжения ?
На модельке не смотрели?
З.Ы. Имеет смысл обсуждать не методу, которая запатентована
и априори работает, а полноценную модельку КаКаЕма не мощность
от 3кВт, где можно посмотреть все переходные процессы и аварийные
режимы и после этого сделать вывод о целесообразности использования
этой примочки в сверкальнике.

Регистрация: 23.05.2008 Амстердам Сообщений: 227

gyrator написал :
и как сильномогучий корректор, с непрерывным
током огроменного дросселя и с огроменной емкостиной на выходе, будет
отрабатывать провал входного напряжения ?

gyrator написал :
и после этого сделать вывод о целесообразности использования
этой примочки в сверкальнике.

P.S. ...еще в прошлом веке зачем то придумали 3 фазы...

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
На модельке не смотрели?

Помните, я вам давал модельку в которой имитировалась "подгоревшая скрутка в сетене" с провалом по входу, по выходу и последующим бздынем? Наверное мона догадаться, что раз я сел за примочку к сварнику мощей от 4 квт и выше озаботился и подобной проблемой и ее решением

gyrator написал :
Имеет смысл обсуждать не методу, которая запатентована и априори работает

Видимо этот самый патент и мешает развитию этой методы Потому как кроме IR1150 я в природе нифига не видел ни одного контроллера с ОСС, и тот ущербный так как не позволяет тактировать его от внешнего генератора (что как я предполагаю особенность реализации 1150 и иначе нельзя было сделать). Также нет модели 1150 для симуляторов, и я помню что еще kava мечтал воссоздать ее на рассыпухе но так и не воссоздал. Теперь мечта осуществилась

gyrator написал :
а полноценную модельку КаКаЕма не мощность от 3кВт, где можно посмотреть все переходные процессы и аварийные режимы и после этого сделать вывод о целесообразности использования этой примочки в сверкальнике.

У меня есть и такая модель. Но я не вижу смысла ее выкладывать иначе как после обкатки на реальном макете. Почему? Потому как кроме меня никто не собирается городить паровозик из ККМ и инвертора, ибо сложно, дорого, .... и ваще нафиг нужно. И обсуждение ее с теми, кто ваще не собирается делать ККМ (даже великими теоретиками ) выливается в полемику ни о чем и в явление "ты меня сначала убеди что это будет полезно и будет работать, а я тогда подумаю делать это или нет". Я не желаю на подобное тратить силы и время, лучше на макет

ДДД написал :
еще в прошлом веке зачем то придумали 3 фазы

И даже представить себе не могли какой геморрой в итоге создадут всем, в том числе и ККМ-строителям. Ибо на мой взгляд 3ф безусловно хорошо для асинхронных движков, а во всем остальном большой вопрос. Если вспомнить, то ваще 3ф в свое время продвигалась ради экономии проводов, типа как по 3-м проводам мона передать ту же мощность что и по 4-м. И сие для народного хозяйству типа как большой плюс. Зато щас смотришь на ЛЭП 3ф - минимум 4 провода, в том числе и высоковольтные (за редким исключением), а новые розетки 3ф так ваще 5-полюсные - 3 фазы, рабочий нуль и заземление... И дергаются щас "электрики" периодически в сторону постоянки, да поздняк метаться, паровозик того, тютю, ушел...

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Наверное мона догадаться, что раз я сел за примочку к сварнику мощей от 4 квт и выше озаботился и подобной проблемой и ее решением

Мона. А решение проблемы искрения и работы от любой сети оказалось, с Вашей подачи ,
очень простым. Конечно при двух ключах и доп. диоде КПД падает, но простота реализации
окупает снижение КПД.

pwn написал :
Я не желаю на подобное тратить силы и время

Я и не настаиваю.

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Я не желаю на подобное тратить силы и время, лучше на макет

Все же потратил 30 минут времени, чтобы показать результат моделирования сброса-наброса нагрузки.
ИМХО, если во главу угла ставить не эстетику формы кривой тока, а надежность и простоту исполнения, то Вам стоит задуматься о целесообразности заморочек с мелкопроцессором и прочими IR-ками.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Все же потратил 30 минут времени, чтобы показать результат моделирования сброса-наброса нагрузки

Ага, понятно под каким ником вы законсперировались у Володина А я даже сначала усомнился

gyrator написал :
ИМХО, если во главу угла ставить не эстетику формы кривой тока, а надежность и простоту исполнения, то Вам стоит задуматься о целесообразности заморочек с мелкопроцессором и прочими IR-ками

Я не буду использовать 1150 по той причине, что у нее нет возможности тактировать ее от внешнего генератора. (Прикинув буй к носу я кажись догадался почему так - в 1150 скорее всего нет тактового генератора, его роль выполняет интегратор. А внешним резюком задается ток зарядки кондера и соответственно частота. Иначе IR-овцам пришлось бы бороть кучу проблем, таких как ТКЕ кондера в интеграторе и решение практической задачи как перестраивать параметры интегратора в зависимости от тактовой частоты генератора) Почему это так критично? Поскольку я собираюсь мутить buck-boost топологию, то всплывает существенный недостаток - в режиме buck гонится нехилая помеха в сеть. Чтоб ее погасить нужно либо задирать частоту либо ставить бодикоподобный фильтр, что не хочется. Поскольку частоту задирать выше некоторого предела проблематично, наиболее логичный путь поделить ККМ на два поменьше и тактировать их в противофазе. А еще лучше на 4 модуля, не более 2 квт каждый. Решается сразу куча проблем, в том числе и обеспечение непрерывного тока в дросселе (ях) при малых нагрузках. На 1150 к сожалению такой финт ушами не прокатит. Иначе я делал б на них и не парился, думаете мне охота городить огород на рассыпухе? По поводу устойчивости - я писал у Володина как получить гарантированно пререходный процесс в пределах 10мс (не пролетев при этом с КМ) при наличи проца. А проц у меня по любому будет, и ПЛИС-ка чтоб еще на логике рассыпуху не городить и еще кучка операционников/компараторов... Вот такой вот вырисовывается зоопарк...

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Ага, понятно под каким ником вы законсперировались у Володина

Да я особо и не консперировался. Володин неплохой специалист, но капризен, как барышня и с завышенной самооценкой. Поэтому, ИМХО, в его тусовке остались в основном те, кто смотрит ему в рот. Профи последнее время туда не заглядывают. Я вернулся только по одной причине, чтобы иметь возможность давать ссылки на ту инфу, что там оставил т.к. этот жлобяра закрыл некоторые темы для незарегистрированных пользователей.

pwn написал :
поделить ККМ на два поменьше и тактировать их в противофазе.

ИМХО, лучше многофазник из модулей по 500-1000 Вт. Тогда и пульсации входного тока будут приемлемыми и не будет монстроподобных моток и ключиков, да и проблема тепла решается оптимально. Каждый модуль на полевиках типа IXFK25N90 или с меньшим током и внешний синхронизатор. Однако, без всяких процеев и прочих ПЛИС-ок, а на народных UCишках.
Повышальник-понижальник, это почти 1:1 бармалейник, только вместо транса-дросселёк. Поэтому, владельцы нескольких подобных аппаратов легко могут слепить себе корректор для работы на хилой сети или от 380 вольт, если не поленятся проверить в железе работоспособность модельки.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
ИМХО, лучше многофазник из модулей по 500-1000 Вт

А почему бы тогда ваще не по 100 вт? А потому как накладные расходы на схему управления возрастають и общий объем и масса примочки тоже. А также учесть что я буду пользовать карбидкремниевые диоды, а они не дешевы и выбор не особо велик, врят ли стоит делить ККМ более чем на 4 модуля. Также pwm3 хреново подходит для рулежки более чем 4-мя модулями, его PSC на большее нихрена не хватает

gyrator написал :
Однако, без всяких процеев и прочих ПЛИС-ок, а на народных UCишках

Попробуйте на уцешке замутить ОСС Я лично перепробовал все возможное, в том числе и похожие на ваши городушки на уцешке, ОСС из них на мой взгляд самое лучшее и стабильное что может быть.

gyrator написал :
Повышальник-понижальник, это почти 1:1 бармалейник

Вот и попробуйте сначала на уцешке заставить работать повышальник/понижальник, а когда по граблям находитесь заставить тоже самое работать в режиме ОСС. Тогда и порассуждаем о простоте реализации этой ботвы

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Вот и попробуйте сначала на уцешке заставить работать повышальник/понижальник

В модельке вроде работает и довольно шустро, если не стремиться к синусической форме тока. Про карбидные диоды только хотел упомянуть, но Вы опередили. Поскольку имею нек. опыт укрощения обратного тока обычных диодов, то и с карбидными заморачиваться не буду. Считаю, что корректор-для-дома должОн быть собран из говна и на говне. Это, ИМХО, более интересная и сложная задачка, чем использование мелкопроца и крутых диодов. Хотя, каждый развлекается по-своему.

pwn написал :
заставить тоже самое работать в режиме ОСС

Я не фанат этого режима, и если уж надумаю лепить что-либо корректорное, то это будет пушпульныйинверторикорректорводномфлаконе. Но сначала смакетирую суперфиксера и посмотрю, на что он способен.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Считаю, что корректор-для-дома должОн быть собран из говна и на говне

У нас совершенно разный подход. Я лично считаю, что из гуана можно слепить только гуано. Есть прекрасный анекдот в тему: Одному НИИ в застойные годы дали задачу разработать процесс переработки фекалий в сливчное масло. Ну типа как масло дефицыт а фекалий скоко угодно и пропадают зря. Выделили средства, дали год... Прошел год, руководитель проекта отчитывается о достигнутом: Нами были достигнуты выдающиеся результаты: Цвет - натуральный. Вкус - не отличить. На хлеб мажется идеально, даже лучше чем натуральное. Одна проблема - запах... так и не смогли устранить... Лично мне этот самый запах в ККМ совсем ни кчему, потому как я не только разрабатываю ККМ, но и собираюсь его практически использовать и достаточно плотно а не просто любоваться на него.

gyrator написал :
то это будет пушпульныйинверторикорректорводномфлаконе

gyrator написал :
Хотя, каждый развлекается по-своему

Я много раз говорил, без ухудшения входных/выходных параметров эту байду слепить невозможно. При существующей элементной базе законы физики под это не прогнутся

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Я лично считаю, что из гуана можно слепить только гуано.

А по мне, так на кой буй нужна заморочка со всяческими OCC, когда спарка из гуано позволяет получить вот такую картинку. Из режима стиЛьбизации корректор конечно вышел, но снижение напряжения в пределах 10% при изменении входного от 100 до 380В.
Так что, гуано бывает разное:-жидкое и газообразное. Китаёзные братьЯ задачку с повышалкой-понижалкой по-своему решили, но какой ценой! Кстати, Вы так и не показали кривульки работы своего варианта в диапазоне 100-380В. Интересно было бы сравнить и прикинуть, а стоит ли игриШШе свеч.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Так что, гуано бывает разное

оченно мелкая фотообоина, хрен разберешь что там и где.

gyrator написал :
Интересно было бы сравнить и прикинуть, а стоит ли игриШШе свеч

Все стоит ровно столько, сколько вы готовы за это заплатить

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Все стоит ровно столько, сколько вы готовы за это заплатить

Я так не думаю. Однако, ИМХО, в своём макете, за который Вы готовы платить, сможете
посмотреть те же картинки, что и в моих убогих фотообоях. Правда фотообои бсплатные, а макет стоит много денежек и времени. Думаю, что красивого синуса входного тока в Вашем понижально-повышальном корректоре не получится.
Желаю успехов в реализации OCC, а gyrator "стрельбу" на тему корректоров закончил.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Правда фотообои бсплатные, а макет стоит много денежек и времени

Ваши обои совсем не бесплатные. Вы либо не осознаете этого либо притворяетесь

gyrator написал :
Думаю, что красивого синуса входного тока в Вашем понижально-повышальном корректоре не получится

Получится. Я и свичкад не могем синхронно глючить

gyrator написал :
gyrator "стрельбу" на тему корректоров закончил

Какой-то совсем смазанный оргазм у вас батенька. Медицинскими терминами зовется преждевременная эякуляция
Тока не обижайтесь пожалста, и все же выложите последнюю обоину где нить покрупнее. На мелкой я не смог разглядеть что там за параметры у источника который рулит верхним ключем, но если мои предположения верны то там есть пара граблей в сарае, и на первый взгляд они совсем не видны

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
преждевременная эякуляция

Я конечно тронут, что Вы сообщаете малознакомому человеку о такой интимной проблеме со здоровьем и всей душой вам соболезную. Главное не падайте духом и верьте, что современная медицина способна Вам помочь. А когда здоровье восстановите и будет что сказать-показать по-теме, с удовольствием с Вами пообщаюсь.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
будет что сказать-показать по-теме, с удовольствием с Вами пообщаюсь

И все таки он обиделся... А что еще сказать Вам по теме, если я и так и этак прямо намекаю - на обоине разобрать невозможно нихрена, тема не раскрыта, в ней куча граблей к которым вы и близко не подходили, а уже говрите "я кончил"?

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
"я кончил"

Ну вот, опять вы торопитесь. Сконцентрируйтесь и попытайтесь задержать
момент кульминации. Говорят, сокращение ягодичных мышц оченно помогает.
Для снятия излишнего возбуждения, выкладываю крупную картинку не эротического содержания
Процессора правда на ней нет, но результат Вас порадует обо, ИМХО, Вы
всё слишком усложняете. Отсюда и проблемы со здоровьем.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
но результат Вас порадует обо, ИМХО, Вы всё слишком усложняете

Всетаки на модельке не указаны параметры источника V7, но ладно можно и так догадаться. Судя по тому, что ток на R239 пошти в 2 раза превышает ток на R238 то на выходе V7 меандр со скважностью 0.5, тоесть buck конвертор делит входную напругу пополам а boost уже доводит до выходного. В результате по идее такой макетик сможет работать как от 220 так и от 380. Эта идея мне хорошо знакома, так как я сам с этого начал. Но в процессе вылезли грабли, которые лично меня вынудили малость поменять подход (перечисляю в порядке возрастания последствий):

  1. Если boost потребляет что-то похожее на синус тока, то это не значит что на входе buck будет то же самое. Исправить можно и достаточно просто - сделать так чтоб boost потреблял синус + некоторую разницу которая прямо пропорциональна разности того что на входе buck и того что на выходе. Можно даж формулу вывести ежли захотеть
  2. Если buck потребляет не синус тока а нечто с гармониками, то эта ботва в фильтре C106 L81 обязательно приведет к колебалке на его резонансной частоте, что мы и наблюдаем на графике тока через R238 И эта ботва успешно лезет в сеть плюс может создать прецедент опасного выброса на входе buck и если ключик/диод не взят с хорошим запасом то в режиме 1х380 можно получить бздынь на раз
  3. Разделив buck-ом входное пополам вы автоматом задираете рабочие токи boost ключа и диода в 2 раза, что снижает КПД и вынуждает использовать в два раза более монстровитые детальки (более тяжелые и дорогие ) что лично мне категорически не нравится
  4. На малых нагрузках или ваще на ХХ вылезает один очень некароший эффект, который с одной стороны в однотактных сварочниках помогает зажечь дугу без всяких повышалок и в этом плане очень полезен, а вот в данной топологии ужасно вреден и без ухищрений ну никак не борется

Ваще эта топология хороша тем, что у нее много различных режимов работы (которые могут сочетаться в зависимости от условий работы ККМ) :

  1. (класический) : пока синус на входе меньше выходного работает boost а ключ buck-а открыт. При превышении синусом выходного boost отключается и работает buck
  2. (режим косого моста) - ключи бака и буста работают синхронно
  3. (насилие над ключами) бак делит вход пополам, а буст дотягивает то что получилось до выходного
  4. (ключам зело легче) бак делит входное не пополам а несколько по иному закону а буст дотягивает до выхода и жрет ток синус + обратно закону деления баком (в результате по входу - синус)

Каждый режим хорош и плох по своему. Например 1-й имеет наивысший КПД и может работать в любом диапазоне нагрузок ККМ, но чертовски неудобен в практической реализации, дает максимум помех в сеть и в ОСС неприменим (либо у меня не хватило извилин заставить ОСС работать в этом режиме) 2-4 проигрывают в КПД 1-му, но практическая реализация зело просче если не учитывать что на некоторых режимах вылезают "грабли". И только при помощи проца удается их помирить и плучить удобную для практической реализации топологию и приемлимый КПД. Полумеры тут не катят и вам для зачота по стрельбам было б неплохо сначала разобраться с каждой из этой ботвы в отдельности

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :

  1. (режим косого моста) - ключи бака и буста работают синхронно

Дарю к Новому году виртуальный корректор Вашей мечты.

З.Ы. Звыняйте, что без карбида и мелкопроцея, но, ИМХО, они
и нах. ненужны. Режим ХХ подправьте самостийно.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Дарю к Новому году виртуальный корректор Вашей мечты

Спасибо за подарок Он правда все же не так хорош на вкус как его обертка, но все равно спасибо.
Даж не знаю что б в ответ эквиалентное подарить...

gyrator написал :
Звыняйте, что без карбида и мелкопроцея

ОК, покатит и так

gyrator написал :
но, ИМХО, онии нах. ненужны

Обычно неприятие чего-то (процыков например) говорит о том что не владеете предметом. Это как в школе, двоечник по математике если копнуть почему не любит математику - прогулял пару уроков, или основы не понял или учитель попался чудак на букву м - и вот результат. Но стоит переломить этот барьер - и математика бывшему двоечнику становится в кайф, потому как начинает получаться. У меня есть карбидкремниевые диоды, есть процыки и я свободно ориентируюсь в них, почему мне нада от них отказываться? При том что они реально позволяют решать массу проблем коих не решить на рассыпухе? (Но городушки призванные заменить карбидкремний я обязательно промоделю в свечке, мне интересно насколько они хороши )

gyrator написал :
Режим ХХ подправьте самостийно

Ну чтож, это конкретный вариант. Метод управления - мой п.2 Разберем что он дает: а) удобство практической реализации б) нет проблем с ХХ в) на выходе может твориться что угодно, хоть КЗ. При этом очень удобно заряжать разряженный в ноль выходной конденсатор (что и было продемонстрированно вами в модельке, ОСС дает тож самое тока красивый синус кроме первых двух-трех полупериодов). Минусы? а) уровень помех в сеть больше даже чем у классического метода управления б) гигантские перегрузки ключей на номинальной выходной моще, низкий КПД как следствие. Тоесть строить ККМ с таким методом управления равносильно построению сварочника по обратноходовой топологии (со всеми вытекающими габаритами, КПД и т.п. радостями) Вы сами можете в этом убедится запитав этот новогодний подарок от не от 1х380 а от 1х220 просаженной до чего-то типа 180 вольт и посмотреть какие токи будут тягать ключи/диоды при той же выходной мощности

Вывод? п.2 это переходный режим. для малых выходных мощностей (не более 1квт), для ХХ и для заряда выходной емкостины. Для рабочего режима (1 квт и более) нужен другой режим, (я намекал на него в п.4) более выгодный в плане использования ключей и уровня наводок в сеть. А кто кроме проца как вы думаете будет заниматься переключением режимов управления?

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
б) гигантские перегрузки ключей на номинальной выходной моще, низкий КПД как следствие.

Посмотрите сами, имеются ли "гигантские" перегрузки. А ежели оставлять верхний ключик открытым при условии UвхUвых. то разница в КПД будет эфимерной. А каким образом осуществлять упомянутую коммутацию, с процессором ли или без оного, это дело каждого конкретного философа. В микробульке я могу проделать это с помощью простых логических операций, но мне это не интересно т.к. я занимаюсь, в основном, самим процессом преобразования эл. энергии, а не с формированием синусов и прочих ВАХ. Если имеется эффективный инвертор, то приделать к нему регулятор на микропроцессоре дело не хитрое. Количество г"овнокодеров, занимающихся сей процедурой немеряно однако, практических результатов не густо и ими не спешат делиться.
Программированием микропроцессоров и их использованием в ИВЭП я, пока, не занимаюсь. Хотя не вижу особых проблем в освоении т.к. начинал программировать в машинных кодах с использованием перфокарт в кач. носителя информации, а первую модельку, написанную на "Квэйсике", гонял с перфоленты на убогой "Электронике 60" без дискового накопителя и распечатывал на грохочущем "Роботроне". Думаю, что не за горами то время, когда производители будут поставлять уже прошитые микросхемки под нужды как КаКаЕмов так и сварочников.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
имеются ли "гигантские" перегрузки

Имеются. Канешно употребив слово гигантские я перегнул малость, но все же они есть и не копеешные. И на картинках наложение синей кривульки на зеленую наглядно это показывает (на глаз ключам раза в полтора потяжелее чем на нижней модельке). А также нада учесть, что такая же картинка и на втором ключике + на диодах. Т.е. в КПД пролетаем и железки нада помощнее. У меня для ячейки до 2 квт мощностью в бак-е будет применен 5 амперный карбидкремниевый диод, а вот в буст-е уже 10. И это будет прекрасно работать, так как я не буду во 2-м режиме пытаться выдавить максимальную мощность. Иначе и там и там уже нада 10 амперные плюс режим работы бак ключа потяжелее - нада еще транзюк в баян добавить как минимум. А что творится с помехами по входу тоже нехило бы принять во внимание - чтоб задавить расколбас от 0 до 50 ампер однозвенным LC фильтром уже не отделаться. Плюс звенеть он будет на резонансах тока в путь, ибо потребляем мы все же не синус а что-то отдаленно на него похожее. И забить на это нельзя, ибо соседи когда нить вычислят и забьют, но уже по печени

gyrator написал :
А ежели оставлять верхний ключик открытым при условии UвхUвых. то разница в КПД будет эфимерной

Это 1-й режим управления. По КПД и нагрузке на ключи/диоды самый лучший, и разница совсем не эфемерна. Но практическая реализация этого режима чертовски неудобна, так как датчик тока нада ставить на верхний ключ либо разворачивать всю топологию наизнанку (и трансформатор тока тут совсем не панацея, из за того что Кзап практически от 0 до 1 с ним больше головняка чем преимуществ)

gyrator написал :
Если имеется эффективный инвертор, то приделать к нему регулятор на микропроцессоре дело не хитрое.

gyrator написал :
, практических результатов не густо

Вот как раз второе и говорит о том что первое ложь. Дело на самом деле муторное и хитрое - правильно выбрать проц, правильно развести сигналы по его копытам, грамотно разводку ПП сделать чтоб проц не глюкал, суметь написать софт под проц а не очередную виндовс. Чтобы это получилось проектировать это нада со старта а не оставлять на потом, когда очередные вылезшие грабли вынудят наконец то поставить проц.

gyrator написал :
Хотя не вижу особых проблем в освоении

Одна все же имеется - упущенное время. Чем далее тем более к поговрке "старую собаку новым фокусам не обучишь". Я тоже начинал с чего-то похожего, разве что перфокарты и перфоленты застал чуть совсем. Но между тем что было и сейчас - пропасть, и на ее преодоление может нехватить ни сил ни желания. А желание у Вас уже совсем на нулях...

gyrator написал :
Думаю, что не за горами то время, когда производители будут поставлять уже прошитые микросхемки

За горами. Не будет этого. Ибо совсем скоро людям станет совсем не до этого. Крызис однако Ошибка многих думающих что он искусственный, спекулятивный. Ведь не было голода, нефть не кончилась, комета по Земле не шарахала, так с чего? Значит спекулятивный, искусственный, очередной передел собственности. А фишка то в том что он реальный, "бензин кончился и авто едет по инерции", и то что оно постепенно останавливается мы как раз сейчас и наблюдаем...

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
и разница совсем не эфемерна.

Тут дал маху, ибо слово эфемерно пишется как у Вас
через "е". Однако, коль скоро гутор пошел про кризис
в мировом масштабе, то пора завязывать с корректорами
и прочей муйнёй и преходить на ЭхО-вский форум, где
продвинутые киздоболы обсуждают глобальные проблемы. .

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Однако, коль скоро гутор пошел про кризис в мировом масштабе, то пора завязывать с корректорами и прочей муйнёй

Всему свое время. И не так просто завязать как кажется. Вон сэм скока раз порывался завязать со сварочниками и сам говорит "ну вот еще переменник и киздец". Ага, щаз

gyrator написал :
где продвинутые киздоболы обсуждают глобальные проблемы

Можно и сюда здеся киздоболы очень продвинутые и прогноз у них делать получается весьма неплохо. Но от сути они тоже далеки. Однако я думаю что в этой ветке на эту тему мне с Вами киздеть не стоит, она и без того едва теплится. Лучше через личку, мыло, скайп и т.п. достижения цивилизации

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Вон сэм скока раз порывался

ИМХО, СЭМэн малость кокетничает, да и кроме сварочников
в силовой электронике есть много интересного. Просто с отдельным
корректором я для себя всё выяснил и окончательно утвердился во
мнении, что он должОн быть объединён с инвертором. Поэтому буду
"думать" этот вариант, благо кое какие наработки имеются.
А Вам желаю удачи в материализации своего "образа".

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
окончательно утвердился во мнении, что он должОн быть объединён с инвертором

Опасное это состояние окончательно в чем нить утверждаться. Обычно из него выходишь когда рогами в стену упрешься и рога эти типа того, обломаешь А я вот утвердился во мнении , что источник с управляемой ВАХ не может быть в одном флаконе с ККМ. Это две взаимоисключающие задачи - что карашо для ККМ то для выходных параметров смерть и наоборот. В одном флаконе максимум что мона сделать - сверкальник ММА only с не сильно высокими требованиями к выходным параметрам. И то без городушек не обойтись. Профессиональный аппарат же по такой топологии собрать нереально, иначе и я бы думал в этом направлении

gyrator написал :
буду "думать" этот вариант

У каждого свои заморочки Вы для себя ставите цель (вызов) достичь невозможного - реализовать в модели любые затеи за которые берутся сваркостроители, но обязательно минимум шелезяк, желательно на уцешке, и чтоб было не хуже чем профаппарат (и даж лучше чем нить ). Я же ставлю задачу собрать реальный профессиональный аппарат, что почти невозможно силами одного человека. Это как в поговорке - каждый дурак по своему с ума сходит И у Вас и у меня запросто муйня может получиться - у Вас гора обоев которые никто не рискнет спаять - у меня гора битых транзюков

gyrator написал :
А Вам желаю удачи в материализации своего "образа".

И вам того же Хотя изначально мне хотелось иного. Я здесь не болтологией занимался а решал две вполне конкретные задачи:
а) работал на гугль и прочие поисковики. Именно поэтому иногда встречалось раздражающее Вас activclamp и тут же активкламп, кламп и т.д. Это не вывертоны, это ключевые слова
б) Искал тех, кому было б интересно совместно разработать и реализовать не просто сварочник а профессиональный аппарат. Ибо один в поле воин, но ...
Пункт а) удался отлично, а вот с б) не сложилось увы и ах...

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
когда рогами в стену упрешься

Это происходит, когда пытаешься идти по проторенной дороге.
А ежели, к примеру, думать своим компутером, то иногда воможен процесс
туннелирования через стенку. Типа, вместо одной UC-шки использовать
две и погонять их с помощью TL-ки. Между источником и нагрузкой
не включять более одного транзистора, а использовать трансформатор.
Далее каждый философ самостийно решает:-лепить ли отдельный КаКаЕм или
объединить его со сверкальником.

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

gyrator написал :
возможен процесс туннелирования

Употребление коньячного спирта, с последующим туннелированием и моделированием, позволило получить вот такую картинку. Напряжение на ключике конечно великовато, но за туннелирование тоже нужно платить. Зато с пом. примитивных UC-ишек и TL-ки запросто реализуется оптимальный алгоритм.

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

gyrator написал :
вот такую картинку

При снижении входного напряжения картинка такая:-

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Употребление коньячного спирта, с последующим туннелированием

привело к тому, что у вас схема куда-то тунелировалась из картинки

gyrator написал :
Далее каждый философ самостийно решает:-лепить ли отдельный КаКаЕм или
объединить его со сверкальником

И это правильно На форуме Володина Вы меня упрекнули что моделька моего идеализированного ККМ типа как без обратной связи по напряжению и типа как КаКаЕм не полноценный. Вот вариант с прикрученным ПИ регулятором (если это каму еще интересна канэшно)

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
схема куда-то тунелировалась из картинки

Схема не туннелировала, а как писал один коллега:

pwn написал :
не буду выкладывать, дабы народ ужасами не пугать

.

pwn написал :
если это каму еще интересна

Тусовка "в две хари" указывает на невостребованность данной примочки.
Сам аппарат должОн быть способным успешно работать при "гнилой" сети,
а универсал, который и от 220 и от 380, видимо нах. никому не нужен.
И это правильно. У кого есть три фазы, сваяет себе машинку под них,
с минимумом емкостин в фильтре и не будет заморачиваться КаКаЕмом.
А кто работает от 220, увеличит Кзап и тоже не будет лепить паровозик
из двух аппаратов. Видимо КаКаЕмная примочка может заинтересовать только
профи, разрабатывающих сверкальники для продажи за бугор, но они сюда
"не ходють" и свои разработки "не светють". В условиях кризиса продажа
за бугор (как и разработка за бугор) не актуальна. Стало быть, будем трындить
"удвох", пока не надоест.
З.Ы. На электрике один энтузазист выложил вариант КаКаЕма, правда обзывает
его "накачкой", на UC-ишке, который работает в граничном режиме. Однако, пришел
добрейший Чукча и сорвал весь покров "волшебности". Жалко, что схемка выложена
не автором, а косноязычным специалистом в области точной механики.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
должОн быть способным успешно работать при "гнилой" сети

Можно еще добавить работу от "гены", а это тоже источник не подарок для сварочника. А бывает кроме него никого нет.

gyrator написал :
И это правильно. У кого есть три фазы, сваяет себе машинку под них,
с минимумом емкостин в фильтре и не будет заморачиваться КаКаЕмом. А кто работает от 220, увеличит Кзап и тоже не будет лепить паровозик из двух аппаратов

Это не правильно. Ибо делал я свой бодик еще в 90-х прошлого столетия и тоже думал изначально что кроме как от 220 более нигде не придется варить. И вроде как сварной я далеко не профи и не зарабатываю сим на жисть, но... реальность быстро поставила усе по местам и довольно быстро была домотана обмотка для работы от 1х380 и собран впридачу тиристорный регулятор на вход, мост и дроссель на выход. И что тока им не делали, от сварки буровых труб на столбы под ЛЭП до оттайки замерзшего водопровода у кента, у которого проводка тянет с трудом один утюг плюс минус две лампочки сотки. Везде с задачей справился и ни разу не подвел. Новый аппарат что я собрался делать должен быть только лучше, иначе я не стану делать его ваще

gyrator написал :
Стало быть, будем трындить "удвох", пока не надоест

Мне уже давно надоело. Я вот еще выложу в ветке про сверкальники модельку паровозика и хватит наверное. Давно пора стенд для пытки ККМ-ов дособирать, ибо без него ККМ так и останется в виде моделек...

gyrator написал :
На электрике один энтузазист выложил вариант КаКаЕма

Если не трудно кинте ссылку плз

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Новый аппарат что я собрался делать должен быть только лучше

Стало быть, инверторных аппаратов не ваяли?

pwn написал :
кинте ссылку

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Стало быть, инверторных аппаратов не ваяли

Сверкальников - нет. И здесь этого никогда не скрывал

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Киньте плз ссылку на сие чудо если уже публиковали

Модельку еще не показывал, но суть проста: пушпулл с двухобмоточным дросселем по входу.
Вторая обмотка дросселя подключается последовательно с выходным выпрямителем к накопительным к-рам емкость которых пересчитана из первички во вторичку пропорционально Ктр. Причем, Ктр транса и дросселя равны. Схемка довольно тривиальная, просто Кзап меняется от 0 до 1 (ключи работают с "перекрышкой") с помощью двух UC-ишек и одной TL-ки и полуобмотки транса заменяют доп ключи в ранее показанной схемке. Если Вы обратили внимание, то трансовый драйверок в моих модельках как раз и предназначен для широкого (диапазон изменения Кзап во многом определяется Ls Т.Г.Р-а) изменения Кзап . Дроссель качает не всю энергию и работает в кач. вольтодобавки когда один из ключиков пуша остается открытым, а другой закрывается. И конечно, обязательно наличие фиксирующей емкостины с рекуперацией, т.к. без оной примочки нужны ключики на шибко большое напряжение, а диссипативный фиксатор оченно много кушает и заметно снижает КПД.
Понятно, что суммарная емкость выходных к-ров получается большой, например, при Ктр=3 нужно примерно 4000X9=(36000-40000)мкФ. Зато и источник с такой емкостиной способен к "динамическим" подвигам выходного регулятора или могет использоваться для ПА с брызгами.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
пушпулл с двухобмоточным дросселем по входу.
Вторая обмотка дросселя подключается последовательно с выходным выпрямителем к накопительным к-рам емкость которых пересчитана из первички во вторичку пропорционально Ктр. Причем, Ктр транса и дросселя равны. Схемка довольно тривиальная, просто Кзап меняется от 0 до 1

Описание чем-то отдаленно напоминает SEPIC топологию, только с гальваноразвязкой. Хотя лучше все же увидеть раз схему чем сто раз ее описание

gyrator написал :
без оной примочки нужны ключики на шибко большое напряжение

Вот как раз тут и вылазят грабли, когда входное меняется в широких пределах. Что будет на ключах со всеми примочкми, когда по входу будет 1х380? Для пуша врят ли менее чем 2хUa.

gyrator написал :
Понятно, что суммарная емкость выходных к-ров получается большой

Это небыло б большой проблемой, если б не выходные токи. С одной стороны кондерики на 100 вольт стоят зело дешевле и на те же бабки накупить их можно с запасом по отношению к 450 вольтовым, даже для накопления тех же джоулей, но с другой стооны...

gyrator написал :
способен к "динамическим" подвигам выходного регулятора или могет использоваться для ПА с брызгами.

для таких подвигов токи за 200 ампер легко, если не превышать для электролитов реактивный ток (а для доступного ширпотреба более 2А на банку гонять нежелательно), то получится что нуна набирать баянец из сотни кондериков, а это уже много. Вы правы однако, что из состава можно выкинуть вагончик если сделать PFC с развязкой, на выходе воткнуть мостовой инвертор с дросселем из моих городушек и получить практически то же самое что пытаюсь я замутить. Но я не потопал сиим путем (хотя и рассматривал) в силу убогости (на мой взгляд) топологий ККМ с развязкой. Посему прикинув буй к носу решил что паровозик в виде инвертора и ККМ выйдет все же стабильнее и дешевле. И у такого паровозика есть один маленький плюсик, который с точки зрения практики совсем не маленький: его можно сделать в виде двух блоков, ККМ кидать возле розетки а инвертор таскать за собой - по переноске гонять 360-380 вольт постоянки - минимум потерь. А 100 вольт уже не погоняешь...
Я на эту тему рассматривал все мыслимые топологии ККМ, но так чтоб они в любом режиме по входу (1-3ф) могли отдавать равную мощность есть только две - 1. бак-буст (в режиме 3ф входной ток не синус, но гена терпит и 3ф тут только ради трехфазных генераторв, в остальном 1х220/380 за глаза на все хватает) 2. Три раздельных однофазных ККМ, (но два канала по отношению к третьему должны быть гальванически развязаны, хотя можно и "не совсем честно" развязать). Для чубайса сие идеально так как всегда синус по входу, то что отваливается режим 1х380 не актуально если паровозик в виде раздельных блоков, но городушки с гальваноразвязкой (даже нечестной) лично меня не вдохновляют на то чтоб их мутить.

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
более 2А на банку гонять нежелательно

С этим не поспоришь. Однако, данная норма актуальна для "боевых" ИВЭП,
которые должны молотиь сутками. А сверкальник устройство периодического
действия и скорее сработает термозащита активных элементов, чем бзденькнут
к-ры с током 5 ампер на банку. Стало быть, 40 штук К50-33-160В-1000мкФ
могут спасти "дядьку Гиратора". Конечно, К50-33 без штанов оставят, а тырить
нынче негде. Видимо все же К50-27-160В-1000мкф весом под 6 кГ, самое то. .

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
и скорее сработает термозащита активных элементов, чем бзденькнут к-ры с током 5 ампер на банку

Не покатит. Ибо тут будет та же проблема что и в слишком большом баяне транзюков - кто-то пашет а кто-то сачкует. В итоге как минимум можно получить в лоб кондером а как максимум коротыш и бздынь PFC (хотя нада признать, на таких токах он совместно с оставшимися кондериками в баяне скорее отожгет ноги коротнвшему )

gyrator написал :
Конечно, К50-33 без штанов оставят

у нас ширпотреб 105С 1000х160 порядка 100рэ за штуку ... врят ли эти кондеры хуже 50-33 но чегой-то (40х100=4000рэ) дороговато. А если более мелкие кондерики брать выходит еще дороже. (Чей-то я муйню спорол заявив что низковольтными кондериками выкрутится дешевле чем высоковольтными, беру свои слова обратно ) Кондеры 85С 1000х400 можно взять за 250, даже если с избытком 10К впердолить типа как я проделал в модельке, и то получается 2500 + гарантированно что не пумкнут ни при каких условиях, а тут еще бабуся надвое сказала

gyrator написал :
а тырить нынче негде

есть. Места нада знать Зовется пункт приема металлома. Я благодаря тому что познакомился с приемщиком отхватил на халяву вполне живой осцил С7-12 и кучу цацок в виде феррита, дросселей с железом 0.08 и т.п. полезных в силовой ляктронике артефактов. И когда привезли списанные стойки местные связисты, каких тока там ляктролитв не было... и даже вполне приличные и не древние

gyrator написал :
Видимо все же К50-27-160В-1000мкф весом под 6 кГ, самое то

Если просто собрать макет то да. А на себе таскать - ну его нах Хотя они в плане дубовости не так уж и плохи Однако, чем трындеть, у меня к Вам конкретное предложение. Выкладывайте модельку а я таки поставлю микрокап и погоняю более детально нежели косым взглядом по обоине. Хоть и в плане практической реализации из за муйни с кондерами эта идея хреновата, но тем не менее стоит того чтоб рассмотреть ее детально

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Выкладывайте модельку а я таки поставлю микрокап

Вариант с емкостями на вторичной стороне транса-это чухня и модельку этого
прикола я выкладывать не буду. Ёмкости должны оставаться на первичной стороне, а вот
напряжение на них должно "плавать" в зависимости от входного напряжения. Над этим Вы вполне можете подумать и в свечке. Пока "работаю" с изменяемым постоянным входным напряжением в диапазоне (100-520)В. Моделька довольно большая по кол-ву элементов и даже при постоянном входном считается медленно т.к приходиться очень сильно "зажимать" максимальный шаг. Если получу приемлемый результат, то основные моменты обнародую.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Вариант с емкостями на вторичной стороне транса-это чухня и модельку этого
прикола я выкладывать не буду

Напрасно Непонятно тогда как исчо можно под откос пустить "лишний" вагончик, ибо :

gyrator написал :
Ёмкости должны оставаться на первичной стороне, а вот напряжение на них должно "плавать" в зависимости от входного напряжения. Над этим Вы вполне можете подумать и в свечке

Хорошо, думаем. Итак, ТЗ проектируемого девайса (самое основное):

  1. Универсальный вход 1/3ф 220/380
  2. КМ близкий к 1
  3. Универсальный выход - постоянка либо переменка
  4. Управляемая ВАХ
  5. Максимальная мощность от 6квт минимум до 8 квт максимум
    И вы в курсе, что работая над этим ТЗ я пришел к паровозику ККМ-Инвертор-АС инвертор. Тоесть в составе три вагончика. Пытаясь его сократить по максимуму я почти объеденил инвертор и АС мост (за счет того что динамические потери убраны из инвертора и вынесены в АС инвертор который фактически трудится вместо обратного диода. можно сказать что слияние выполнено на 70 процентов примерно). ККМ же никаким хреном ни скем не объединяется, итого коэффициент у паровозика получается где-то 2.3 минимум и на мой взгляд это не исправить. Тут вы предлагаете слить ККМ и инвертор, емкостя накопительные вынести на выход а ККМ сделать с развязкой. Это реально, например если в ККМ воткнуть обратноходовую топологию - и синус тока потребляемого можно обеспечить и гальваноразвязку, хотя городушки будут еще те да и ключикам несладко. Но вы говорите о пуше с дросселями ака SEPIC тоесть типа как городушки уже поменьше. И если б банка кондеров на выходе ККМ не изгадила бы усю малину, можно было б сказать что у предложенного коэффициент паровозика 2.0, тоесть как вы и сказали один вагончик в минус. А без банки этих кондеров фокус не удастся , увы и ах. Ибо кто-то должен накопить нужное количество джоулей чтоб отдать их в нагрузку когда синус к нулю едет. А тут вы включаете заднюю и грите о том что кондер должен остаться в первичке. А это автоматом предполагает ККМ раздельно а инвертор раздельно, ну низя одним инвертором и жрать синус тока и на выход отдавать то что требуется для конкретной ВАХ источника. Это одно другому противоречит. Так за счет чего тогда будем выкручиваться? Ы?

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Так за счет чего тогда будем выкручиваться?

Дык, как обычно:-енергия ёмкости пропорциональна квадрату напряжения,
значит емкостина в первичке, а энергия индуктивности пропорциональна квадрату тока,
значит дроссель во вторичке. Пока результат при нижнем входном напряжении такой:
От модуляции тока двойной частотой сети ессно не избавиться, а вот форму
попытаюсь подправить. С динамикой думаю будут проблемы и они могут свести
на нет все мои потуги. Однако, пока пуля не просвистит, с коняшки не падаем.
Даже если с совмещенным корректором обломаюсь, то навар в виде перспективной
пушпульной топологии с уменьшенным напряжением на ключах меня вполне устроит.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
От модуляции тока двойной частотой сети ессно не избавиться

Это очень некарашо для источника с управляемой ВАХ. А исключительно только ради ММА корректор городить - оно того совсем не стоит. Баночка кондюков на выходе могла б исправить ситуевину, да вы сами понимаете что она получается золотой по стоимости и урановой по весу. Ибо квадарт напряжения тут совсем не в нашу пользу

gyrator написал :
Даже если с совмещенным корректором обломаюсь, то навар в виде перспективной
пушпульной топологии с уменьшенным напряжением на ключах меня вполне устроит

Ну вот, кому в копилку прибыло а кто-то надеялся на вагончик в минус и оболомился похоже гарантированно

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
надеялся на вагончик в минус и оболомился

Дык, судите сами, обломился или нет. Правда в угоду красивости выходного тока пришлось
исказить форму входного. Однако, никаких процессоров и КаКаЕм-овских мелкосхем.
Управление током а-ля бармалейник, т.е. примитивный CM. Всё удовольствие, как уже постил, на двух UC-шках и одной TL-ке с небольшими примочками. Так штаа. вместо трех вагончиков остался один. Вот и думайте, нужен ли отдельный КаКаЕм.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Правда в угоду красивости выходного тока пришлось
исказить форму входного

Во во, исказить и добре исказить КМ конешна будет поболее 0.7 но до 1 как до луны.

gyrator написал :
Так штаа. вместо трех вагончиков остался один

Если хотим АС на выходе иметь, то два это теоретический минимум. Хотя мы над разным ТЗ работаем - у вас сверкальник only, а в нем многое мона стерпеть по выходу. Я же считаю что городить ККМ только ради сверкальника - игра не стоит свеч. В итоге выходит разговор глухого с слепым...

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
городить ККМ только ради сверкальника - игра не стоит свеч.

Совершенно колбаса .

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Совершенно колбаса

а колбаса тут причем?
PS чуваки из темы про "генератор накачки" слепили модельку в свечке свего меганакачивателя. Результат прикольный, Чубайс "на том конце" наверное осчусчает себя сидящем в электрическом стуле, тока поджаривают его токами высокой частоты Даже если накосячили чего в модельке в общем то результат закономерный для такого кондера на выходе, ПИ регулятора и дросселя. И от практики он тоже врят ли особо отличается.

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
а колбаса тут причем?

Типа, выражение полного одобрения. Сверкальник с относительно
небольшой входной емкостиной и широким диапазоном входного
напряжения уделывает корректорную примочку по всем параметрам,
кроме самого коефф. мощности. Но и здесь выигрыш не стоит потуг.
Сегодня корректор в нашей стране не актуален и возня с ним-это работа на задел.
Модельку у электриков я тестил и даже выложил еЯ доработанный вариант.
Это то, что нужно самопальщикам-народный корректор. Дёшево и сердито.
Выходную ёмкостину заряжает довольно шустро, а проблемы Чу-Бай-Са самосварщикам пох.

З.Ы. Подключился перед Новым годом к билайновскому проводному Инету, думал
себе подарунок сделать. Ага, сделал. Скорость в среднем 200Кбит/сек. хотя
канал 10 Мбит/сек. ВопЧем полная жопа, но обещают повысить скорость в
ближайшее время. Думаю брешут. Одна радость, качалкой качается в
несколько потоков очень шустро, правда только там, где это разрешают.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Подключился перед Новым годом к билайновскому проводному Инету, думал
себе подарунок сделать. Ага, сделал. Скорость в среднем 200Кбит/сек.

Проводной - это обычно ADSL, а это что за муйня? У нас есть такая монопольная контора ЮТК (южная телекоммуникационная компания), так они уже кучу регионов накрыли и никто их сковырнуть даже не пытается. Зато качество связи супер, 8мбит входящего честных (если ресурс с которого качаешь столько отдает). А тут непонятки, пчелайн проводами не занимается вроде как?

gyrator написал :
Это то, что нужно самопальщикам-народный корректор. Дёшево и сердито

дешевая рыбка - поганая юшка Однако каждому свое.

gyrator написал :
уделывает корректорную примочку по всем параметрам

и по всем выходным параметрам пролетает как фанера над Парижем в сравнении с паровозиком

gyrator написал :
Выходную ёмкостину заряжает довольно шустро

и она так же шустро разряжается в паузах.

gyrator написал :
а проблемы Чу-Бай-Са самосварщикам пох

Иногда не пох, так как проблемы чубайса иной раз решают соседи. Там где я щас живу сеть не супер, до подстанции 2км и если я такой повышалкой шухер буду наводить меня народ найдет быстро

gyrator написал :
Сегодня корректор в нашей стране не актуален и возня с ним-это работа на задел

Возможно. Но я считаю что себя окупит. Я сейчас делаю ККМ полностью независимым отдельным блоком, но не безмозглым. Большой мощности (до 8квт максимум), но благодаря делению на 4 (именно поэтому дроссель в модельке 1 мг, хотя это и сильно завышено ) сможет работать и на малых (1квт и менее) без выхода дросселя из режима непрерывных токов. Т.е. по задумке это универсальный неубиваемый агрегат который может как паровоз тащить за собой что угодно, а не только сварочник. Только при такой постановке вопроса плюс личный энтузазим стоит делать ККМ. Все остальное шалости. А задел на будущее тоже хорошо. Примет дума закон и забегають сварщики от жареного петуха, а мне будет уже пох

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
Большой мощности (до 8квт максимум)

Тогда эта ссылка вам должна быть знакома.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
вам должна быть знакома

Ага, видел этот ужас и давно

Регистрация: 09.03.2006 Тольятти Сообщений: 89

Вот статейка про ККМ

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

tig0r написал :
Вот статейка про ККМ

Лично для меня городушка давно знакомая. Но для сварочников на мой взгляд мало подходит. Ибо ради того чтоб поднять кпд на величину потерь в мосте получаем головную боль с дросселями по переменке, удвоенным количеством ключей, гловняками с измерением входного тока/напряжения. Также эта топология не катит в ККМ который может работать при любом входном напряжении, как 220 так и 380. Но для комповых БП возможно самое то что нада

Регистрация: 14.12.2009 Краснодар Сообщений: 22

ну и тут спрошу на всякий случай, хоть и сомнительно - судя по дате последнего поста: "каждый по конституцыи имеет право быть дилетантом" - сказал чукча в одной ветке этого форума, желаю ето право реализовать: об'ясните, отцы, чё делает тру ККМ в провалах выпрямленной сети?, точнее - в тот кусок времени, пока выпрямленное напряжение сгуляет от примерно 80-и вольт к нулю и обратно к примерно 80-и (чё делает ККМ в остальное время - мне понятно (в основном))

Спасибо

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

Kuznechik написал :
чё делает тру ККМ в провалах выпрямленной сети?, точнее - в тот кусок времени, пока выпрямленное напряжение сгуляет от примерно 80-и вольт к нулю и обратно к примерно 80-и

Что делает ККМ? Пытается выжить
Не имеет значения какое напряжение по входу у бустера, ведь даже если амплитудное норма, все равно ведь синус до нуля опускается. Посему не дурите себе голову коэффициентом повыения. Однако имеет значение какой ток вы пытаетесь снять с ККМ-а в момент просада до 80-и амплитудного. И если ток по максимуму а ККМ безмозглый, то он просад напруги по входу попытается скомпенсирвать пропорциональным увеличением отжираемого тока, что может привести а) перегрузу по току ключа б) влету в насыщение дросселя. И а и б могут привести в гости баха. Если же ККМ не до такой степени безмозглый (большинство контроллеров содержат защиту по превышению порога тока через ключ) то он упрется в некторый предел потребляемого тока и всего лишь "уронит нагрузку". Понятно, что из сети при этом врят ли будет отжираться синус - режим нештатный - но имеет ли это значение? Другой момент принципиальный - чем вызван просад до 80-и амплитудного? Если это сосед варит а вы пытаетесь ККМ-ом исправить ситуэйшен то это один момент. А если сам ККМ просаживает так сеть то другой. Да можно сбацать ККМ которой и подстанцию просадит ниже плинтуса но сие не имеет смысла. Если у вас на ХХ амплитудное 300, то ниже чем до 150 просаживать низя, так как при этом мощь отдаваемая ККМ-ом в нагрузку будет только падать, а рассеиваемая в проводах расти. И нарваться на возгорание проводки как два пальца об асфальт

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

Kuznechik написал :
apdate: если ответы отцов подтвердят мои опасения, то приличный ККМ мне видится как buck + boost по многим причинам, планирую поговорить об этом в подсохшей ветке про ККМ (глядишь зацветёт, и плоды может дать)

Понятие "приличный ККМ" весьма относительное. Бак-буст штукень хорошая, но на порядок сложнее обычного бустера. Чтоб понять в чем ваши опасения было б некисло сначала изложить ТЗ, что вы хотите извлечь из под ККМ А то с ясновидением туго у многих

PS Ветка не зацветет, бо тема ККМ-а не такая простая и легкая как может показаться, те потерпевшие кто пыркался давно с этой темы свалили и решать проблемы рыжего за свой счет не желают категорически

Регистрация: 14.12.2009 Краснодар Сообщений: 22

фуух, спасибо, слава Богу - дождался ответа , а то я уже в другой ветке начал к людям приставать
у нас говорят: вы не так поняли, у них: вам не так об'яснили, щаз спрошу попонятнее: имеем нормальную (220 V) выпрямленную сеть, горбики синуса (млин, ассоциация - горбики кэмелов - реально синусы!) подымаются от нуля до 311 вольт и обратно до нуля сто раз в секунду, рассмотрим промежуток времени от точки примерно 80 вольт до нуля на спаде произвольной полуволны + от нуля до примерно 80 вольт соседней (следующей) полуволны, вот об этом я спрашивал, только теперь сам вижу, что не вполне понятно сформулировал
Спасибо

apdate: насчёт рыжего на 100 % согласен, [только он их никак не решит, даже по примеру буржуев - законодательно - не получится, Раша потому что], а вот есть несколько применений (немного, впрочем, но актуальных), где это и потребителя проблемы отчасти: сварка на дохлой сети или на боль-мене нормальной, но с длинной переноской, работа электродвигателей средней мощности от сплиттера 1/3 фазы (от полутора киловатт уже актуально), для таких случаев мощный стабилизатор проблемы не решит (ни на том конце - возле розетки, ни на этом - после переноски), несмотря на то, что хороший мощный стабилизатор сам по себе штука не дешёвая и не лёгкая, а вот ККМ решит.
об опасениях: я сильно опасаюсь, что классический ККМ (чисто бустер) в вышеуказанные промежутки времени не способен ничем помочь своей выходной банке, из-за чего 1.значительные куски входного напряжения остаются неюзаными и 2.в выходном напряжении ККМа появляется значительная трудноустранимая низкочастотная (100 Гц) составляющая, которая требует значительного-же увеличения выходной банки ККМа (против необходимой для десятков кГц) и всё-таки не вполне устраняет провал, а т.к. напряжение на выходе буст-ККМа принципиально не могёт быть меньше амплитуды входного, то и сделать ничего нельзя с этим, а вот с топологией бак-буст выходное напряжение можно снизить вдвое (и более - если надо), что сильно сократит недоиспользование выпрямленного входного напряжения и сильно облегчит жизнь устройств, которые от него кормятся - более низковольтные компоненты и пр., а главное - возможность работы вообще на более дохлых сетях и на более длинных переносках, т.е. там, где классический ККМ уже не способен
Спасибо

apdate: чётта тишина (и в сварочной ветке тоже)

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

Kuznechik написал :
от точки примерно 80 вольт до нуля на спаде произвольной полуволны + от нуля до примерно 80 вольт соседней (следующей) полуволны, вот об этом я спрашивал, только теперь сам вижу, что не вполне понятно сформулировал

Неправильное знание хуже чем незнание... Вас ввел в заблуждение парметр "коэффициент повышения", у того кто его ввел еще нада спросить шо он имел в виду но явно отношение выходного к среднему входному но никак не мгновенное входное к выходу. Бустер работает от нуля, или вернее почти от нуля (минус падение на мосту и минус падение на ключе в статике и минус предельный Кзап для контроллера)

только он их никак не решит

А он ваще ничего не решит, не тому учился. А вот сломать - запросто. Старый анекдот..."судя по тому что БАК запустить так и не удалось, новое назначение Чубайса прошло успешно"

сварка на дохлой сети

плюс 25-30 проценотв максимум по отношению такой же но без ККМ-а. Почти тот же результат если будет не ККМ, а просто повышалка (у нее прямоугольник тока а не синус), но она дешевле чем ККМ, да и выходной кондерик может быть меньше. Если сравнивать с последними поделками Гиратора (инвертор с Кзап более 0.5) то разница будет еще меньше.

или на боль-мене нормальной, но с длинной переноской

На длинной переноске мало что поможет, разве что погнать по ним две фазы (380) при условии что бодик на том конце имеет доп. обмотку на 380.

а вот ККМ решит.

ККМ штука хорошая, но сделать так шоп им мона было любую дырку заткнуть нада постараться

я сильно опасаюсь, что классический ККМ (чисто бустер) в вышеуказанные промежутки времени не способен ничем помочь своей выходной банке, из-за чего 1.значительные куски входного напряжения остаются неюзаными

Заблуждение. нафик тогда он нужен, если не может для сети выглядеть как резистор а тянет реактивную мощь? Или откуда возьмутся заявленные 0.99 КМ если до 80 вольт он ток не ест?

и 2.в выходном напряжении ККМа появляется значительная трудноустранимая низкочастотная (100 Гц) составляющая,

Она там будет по любому, 100 гц и сдвинутые по фазе на 90 градусов

которая требует значительного-же увеличения выходной банки ККМа (против необходимой для десятков кГц) и всё-таки не вполне устраняет провал

большая банка по любому нужна на выходе ККМ, но не ради пульсаций. А ради того чтоб обеспечить приемлимый переходный процесс при сбросе/накидывании нагрузки. Повышалке уже проще, так как от нее не требуется синус тока по входу и нет нужды согласовывать тау ПИ регулятора с этими требованиями то и кондерик на выходе может быть в разы поменьше.

а т.к. напряжение на выходе буст-ККМа принципиально не могёт быть меньше амплитуды входного, то и сделать ничего нельзя с этим, а вот с топологией бак-буст выходное напряжение можно снизить вдвое (и более - если надо),

Возможность бука понижать напругу хороша когда хочется ККМ кторый бы и от 220 и от 380 работал, но чрезмерно увлекаться понижением напруги относительно амплитудного не стоит, бо можно сильно пролететь при этом в выходной мощности и использование ключей/диодов будет весьма неэффективным.

что сильно сократит недоиспользование выпрямленного входного напряжения и сильно облегчит жизнь устройств, которые от него кормятся

вывод целиком вытекающий из вашего заблуждения

  • более низковольтные компоненты и пр.,

должны питаться от инвертора который следом за ККМ, особенно если их рабочие напруги не превышают 100-150 вольт, даже если при этом гальваноразвязка не требуется. Валить все задачи на ККМ и не поплатиться при этом еще никому не удавалось

а главное - возможность работы вообще на более дохлых сетях и на более длинных переносках, т.е. там, где классический ККМ уже не способен

Бак буст по сравнению с чисто бустом выиграет только в двух моментах: а) если его питать от 2х фаз, что решает проблему длинной переноски (в разумных пределах ессно) и б) его гораздо труднее спалить скачками напруги по входу или искрящими контактами в дохлой переноске. В штатном же режиме он слегка проиграет, так как КПД у него ниже при прочих равных за счет доп. потерь на бак ключе.

Kuznechik написал :
точнее - в тот кусок времени, пока выпрямленное напряжение сгуляет от примерно 80-и вольт к нулю и обратно к примерно 80-и

Трошки дополню после расклада , а точнее скажу совсем просто.
В тот момент времени контроллер по заданию напряжения сети по-прежнему коммутирует ключ с соответственным Кзп. И продолжает формировать потребляемый ток через дроссель пропорционально заданию. В этот момент он может и не сбрасывать в банку энергию, если в этом нет необходимости.
Ну а в случае изменения нагрузки в этот момент, то об этом Вам расписал выше pwn
PS
И чтоб не запутаться не забывать что одновременно есть ещё задание с выхода
ККМ

Регистрация: 14.12.2009 Краснодар Сообщений: 22

Большое СПАСИБО, изучил, теперь буду переваривать
PS. многое ещё предстоит повыучить, прежде, чем снова включить паяльник, надеюсь на вашу помощь здесь, ещё раз спасибо

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

1972 написал :
В этот момент он может и не сбрасывать в банку энергию, если в этом нет необходимости


Поясните плииз, а как это будет выглядеть? Допустим, напряжение близко к нулю, ну скажем начальная точка вольт 10. Ключ работает с Кзап очень близким к 1, но все же не 1. Тоесть он выключается все же с частотой клацания контроллера ККМ. Топология - стандартный бустер. Итак, ключ замкнулся, ток потек в дроссель... далее ключ разомкнулся таки, а надобности у ККМ-а в банки скидывать энергии нету как вы грите. Так куда он денет ток дросселя? Ы?

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

1972 написал :
ККМ штука хорошая, но сделать так шоп им мона было любую дырку заткнуть нада постараться

В соответствие с Вашей чУдной ремаркой-

pwn написал :
И только самовлюбленный глупец, теша свое чувство собственной значимости, глядя на такие попытки будет навешивать ярлыки

не могу удержаться от вапроца- как успехи в ваянии суперпуперКаКаЕма, уже сваяли или фсё теоретизируете?

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
не могу удержаться от вапроца- как успехи в ваянии суперпуперКаКаЕма, уже сваяли или фсё теоретизируете?

У Вас просто недержание на эту тему, уже который раз спрашиваете. И я бы ответил вам детально где я и чего уже достиг, но... вопросы ваши продиктованы лишь уязвленным самолюбием. Ведь вы хотите показать что я трепач и только не так ли?

Посему ответ будет краток: У меня все прекрасно и все идет своим путем

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
У Вас просто недержание

Грех смеяться над больным человеком. Доживёте до моих лет и у вас будет.

pwn написал :
я трепач и только

Эт Вы сами сказали, а не я.

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
Эт Вы сами сказали, а не я

К словам легко цепляться, работать над собой много труднее Особенно тем кто дожил уже до преклонных лет

Регистрация: 08.10.2006 Воронеж Сообщений: 1663

pwn написал :
К словам легко цепляться

Канэчна! Когда "..всё слова , слова, слова.." поневоле возникают сомнения в гуторе данного философа.

Регистрация: 14.12.2009 Краснодар Сообщений: 22

Господа, будьте взаимно вежливы , у каждого свои тараканы в голове

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

gyrator написал :
возникают сомнения

Это Ваши сомнения, и Ваша проблема, что с ними делать. У меня же сомнений в своих силах нет

Однака, (из уважения к старшему поколению ) я дам Вам маленький шанс их побороть Когда я первый раз писал на этом форуме, я был в примерно равных с Вами условиях. Тоисть жил в однокомнатной квартире, в ней была дохлая сеть, а из всего барахла радиолюбительского от прошлого этапа жизни остался лишь осцык С1-94, тестер Metex M-3800 и горсть совецких деталюшек. С тех пор воды много утекло: квартира продана дом куплен, в дом проведен доп. 3-х фазный ввод, рабочее место оборудовано и прям к столу кабелюкой 10мм^2 дотащены 3 фазы, приборчиков зело прибавилось, пусть многие совецких еще времен, но мне их хватит. А что-то сделано спецально, чтоб было чем отлаживать мощные дэвайсы. Запчастей (транзюков-сердечников-диодов-кондеров-и т.п.) в тумбочке полный комплект, тоисть п.2 ТЗ выполнен полностью, все средства в наличии есть Щас как раз активная фаза построения и пыток макетов, впереди НГ и мертвый месяц январь, как раз все что нада чтоб отроваться по полной

Регистрация: 14.12.2009 Краснодар Сообщений: 22

pwn написал :
Бустер работает от нуля

ну не может реальный бустер работать от нуля по причине неидеальности всех реальных компонентов (сделайте бустер, который из 40-ка входных вольт делает 400 выходных и вам больше ничего в этой жизни не надо будет делать)

pwn написал :
Заблуждение. нафик тогда он нужен, если не может для сети выглядеть как резистор а тянет реактивную мощь? Или откуда возьмутся заявленные 0.99 КМ если до 80 вольт он ток не ест?

два уха полуволны до 80-ти вольт по площади составляют как раз в районе 1,5-2 % от всей площади полуволны, отсюда и КМ 0,98-0,99 и большое сходство с резистором, хоть и не окончательное

1972 написал :
может и не сбрасывать в банку энергию

если дроссель не способен слить заряд в выходную банку, то он и не должен его накапливать, а если он всё же клацает в эти промежутки времени (чтоб окончательно прикинуться резистором и таким образом повысить КМ) на своей минимальной частоте с Кзап близким к 1 и разряжается через себя, а не в банку, то это в минус КПД, хоть и не сильно

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

Kuznechik написал :
ну не может реальный бустер работать от нуля по причине неидеальности всех реальных компонентов

не может, ступенька в токе есть у любого ККМ. Но она никак не с 80-и даже не с 40 вольт

Kuznechik написал :
сделайте бустер, который из 40-ка входных вольт делает 400 выходных и вам больше ничего в этой жизни не надо будет делать

Правда? Вот блин а я мучаюсь Можно и из 12 вольт киловольт сделать. Не верите? А я делал Вопрос тока в том каков будет выходной ток и насколько эффективно будут юзаться при этом полупроводы... Но у ККМ-а когда входное в начале синуса нет нужды надрываться и тащить на выход киловаты, его задача формировать входной ток пропорционально напруге. А сколько при этом в банки отливается никого не волнует, на то они и банки чтоб на пике запасать а на спаде отдавать накопленное в нагрузку. Но ручеёк тока в них со стороны бустера течет постоянно, пропорционально отжираемому по входу току.

Kuznechik написал :
два уха полуволны до 80-ти вольт по площади составляют как раз в районе 1,5-2 % от всей площади полуволны, отсюда и КМ 0,98-0,99 и большое сходство с резистором, хоть и не окончательное

Меня очень ломает садится за интегралы и выводить вам в цыфирях, что если у вас ступенька от 80-и вольт, то КМ 0.98 никак не получается

Kuznechik написал :
если дроссель не способен слить заряд в выходную банку, то он и не должен его накапливать, а если он всё же клацает в эти промежутки времени (чтоб окончательно прикинуться резистором и таким образом повысить КМ) на своей минимальной частоте с Кзап близким к 1 и разряжается через себя, а не в банку, то это в минус КПД, хоть и не сильно

Вы меня добьете однако. Я не хочу с вами спорить или переубеждать, это пустая трата энергии. Здесь в 239 посту я выкладывал упрощенную модель ККМ, она на идеальных компонентах, но ничто не мешает вам воткнуть "реальные". Поставтье себе свичкад, разберитесь с ним и поиграйтесь

ты все поймешь
ты все увидишь сам
ты все поймешь....

Регистрация: 14.12.2009 Краснодар Сообщений: 22

pwn написал :
Можно и из 12 вольт киловольт сделать

можно, и из батарейки "Крона" не один киловольт делается в электрошоках, но мы же не об этом, правда?, зачем же в приличной компании передёргивать

за мысль о свичкаде - спасибо, давно бы следовало освоить, но как-то всё не складывалось, теперь похоже придётся, ссылочку на свичкад можете прописать тут? (если не в тягость)

пошёл пока изучать пост 239
а изучить-то и не получится без свичкада, файлик сохранил, ссылочку подожду, если не дадут - буду сам находить
Спасибо

Регистрация: 05.12.2007 Ставрополь Сообщений: 604

Kuznechik написал :
зачем же в приличной компании передёргивать

Помилуйте, оно мне нада? Что я дстигну? Самоутведюсь? Себя потешу? Мне это нах не надо. Скорее время потеряю... Вы задали вопрос? На него был дан исчерпывающий ответ. А что вы будете с этим делать - только ваш выбор.

Kuznechik написал :
ссылочку на свичкад можете прописать тут

Писалось ужо мильон раз...
сам свичкад мона скачать с оффсайта а тут уже сто раз по кругу терлось где брать к нему либы и как с ним бороться

Регистрация: 14.12.2009 Краснодар Сообщений: 22

спасибо за ссылки, пошёл скачивать/устанавливать/вникать, хотя сильно подозреваю - не на 1-2 перекура потянет вникание

Регистрация: 31.10.2009 Пушкино Сообщений: 1059

Эскизнный виртуальный вариант первой ступени ККМовского БП с антисквоздным токовым снаббером, который позволяет диоду D18 мягко переключаться в режиме наспадения тока в дросселе L4. В токовом атисковздном снаббере используется насыщающийся ферритовый реактор L5 с подмагничиванием от катушки L6. Для простоты и скорости симуляции подробно не показаны некоторые узлы не поставлен снаббер по напряжению. Эта первая ступень работает, как зарядное устройство для квазиаккумулятора (V2) и мягко грузит сеть с высоким КМ, почти, как регулируемый реостат (ток дросселя регулируется пропорционально сетевому напртяжению и малыми высокочастотными пульсациями, а коэффициент пропорциональности можно плавно менять).

Регистрация: 31.10.2009 Пушкино Сообщений: 1059

На 50 Герцах инерционность входного дросселя уже почти не сказывается на работе импульсника, и потребляемый из сети ток уже почти чистый симметричный синус с малыми высокочастотными пульсациями: