MYth, я бы сказал, что особенность технологии производства. Если наконечник кованый, центральную засечку пробить очень трудно.
Если геометрия "основного" креста нормальная, можно не особо переживать за передачу усилия, хотя мне это тоже как-то не очень нравится визуально.
А вот "...PZ1 и PZ0 вообще насечки не видно.." .
Просматриваю,с трудом, вместо насечки выпуклость между сторонами "основного креста".
Оригинал Felo PZ0,1 аналогично выглядит?
Простая отвертка Dexter PZ2 плотнее сидит в головке самореза , чем Dexter Pro PZ2.
По субъективным ощущениям отклонение 2-3° и ,соотвественно, 4-5°.
Но,полагаю,это особенность , а не недостаток.
Простая отвертка Dexter PZ2 плотнее сидит в головке самореза , чем Dexter Pro PZ2.
на Вашей фотке посадка так себе, на троечку
Alarm, Ваше мнение не оспорю :-)
Я сравнивал не посадку PZ2 , а разницу в "захвате" Dexter и Dexter Pro в руках.
Фото Dexter PZ2 на саморезе поленился сделать.
fedorM, мне все-таки хочется какой-нибудь объективный тест, например - вот эта отвертка закрутила 50 винтов, та 500, а вон та 1500 и закрутит столько же, ведь там не только усилие, но и трение
Но насчет зрелищности с Вами согласен
Тут выкладывали фото, Феловской отвёртки, которая судя по надписи PZ, но пол факту доп насечек там и близко не было. Так что это можно назвать как угодно: фича, свои стандарты, брак.
Тут выкладывали фото, Феловской отвёртки, которая судя по надписи PZ, но пол факту доп насечек там и близко не было. Так что это можно назвать как угодно: фича, свои стандарты, брак.
доминик, Андрей,я тоже в "непонятках" как так ?
PZ1 и 2 маленькая (исчезающая) дополнительная насечка,а PZ0 полноценный такой дополнительный клинышек.
Фото Dexter Pro выше.
Похоже, что Фело, зная о разных "китайских" винтиках в случаях с PZ, предпочитает дать возможность "жалу" углубиться , чем штамповать "уголки" выступающие за головку винтика
SB3 написал:
Alex___dr, но это же производственный косяк, особенно если несколько так промаркировали). А если одну - вообще,как говорится, вопиющий случай).
Судя по реакции немцев на выставке, и по тому, что в магазине, где я её купил, такими были все, их было много...
Alex___dr, я всегда всё пытаюсь посмотреть на соответствие заявленной инфе, если это возможно. Ну не буду же я при этом рассматривать все саморезы в коробочке).
dokar, эту марку я только в Крепмаркете видел. Возможно, и правда итальянская, но качество изготовления в сочетании с ценой не вдохновили. Место производства неизвестно.
На итальянском ибэе есть, в итальянских магазинах не застал.
fedorM, Меня внешний вид также не вдохновил , а цена вкупе с эргономикой, после Декстера покоробила, т.к. вторые и третьи номера не легли в руку. А так по отверткам там большая часть каталога. Не стал снимать.
Получил сегодня посылку, основная цель была пополнить свои наборы PZами, ну и для кучи взял пару битхолдеров. Удивило, что wiha magic flip не удерживает саморезы с прессшайбой, т.е. физически не может, нет контакта.
fedorM, Ну ежели во главу ставить функционал отскакивающего магнита, то да, можно сказать что magic flip не для пресс шайб. Но я все равно разочарован, вера рингмагнет победила.
fedorM написал: Alpen, видимо, глубины головы клопа не хватает. Не рассчитывали дизайнеры вихи на такое. У немцев для каждого вида работ свой инструмент.
fedorM, Alpen,Я что-то не понял, юбка magic flip вдоль оси - неподвижна ?
dokar, подвижна, но для того чтобы захватить пресшайбу ее не хватает, вот в таких вариантах все замечательно, биты использовал одинаковые Виховские.
Еще не понятно, почему в битхолдере если стоит магнит, то он иногда только для биты, я думал это болезнь китайская, однако виха центрофикс саморез вообще не держит, даже намеков нет, хотя магнит есть.
Для чистоты эксперимента, на предыдущей фотке виха с битой PH2 и саморезом под PZ2, тут с битой тойже но с саморезом PH2, как видно не плотно прилигает и смещена от центра.
Alpen написал:
но для того чтобы захватить пресшайбу ее не хватает
У клопов сферическая башка,у обычных шурупов-плоская.
+у клопов посадка,примерно,на 0.5 мм выше,по глубине.
ИМХО-лучше работать с регулируемыми,с жёсткой фиксацией,битодержателями и магнитами.
На вашей фотке-хлам с громкими брендованными названиями.
Сорри за откровенность..
Пы.Сы.Попробуйте с Вашего рингмагнита вытащить биту.Не прибегая к другому инструменту..
Али-баба, дык приобретаю с научным интересом, в поисках сермяжной правды, а из рингмагнета бита легко выходит, ежели юбочку оттянуть, она сама выпрыгивает. А так
Кстати, вот откуда действительно биту трудно извлечь, это из пьяного адаптера Девольта, в 50 % только плоскогубцами, я его сейчас задарил, а у барыги они кончились, скучаю.
Alpen написал:
ежели юбочку оттянуть, она сама выпрыгивает
Пока новая.Начнёшь работать-хана ногтям.Магнит ДВ ушатывается на третьей-четвёртой сотне,и тупо остаётся на шляпе,слетая с биты.АИСТ примерно,в тех-же параметрах..
ganushak,
Регулируемый магнит Абраборо.Видос не о нём,об умершем импакте,но всё-же..
Сейчас в основном через Макиту всё кручу. Конструкция у этого битодержателя с магнитным кольцом самая простая из представленных на моём фото, но работает достойно.
Али-баба, Посмотрел Ваше видео с битхолдером Абраборо, у моего Müllner еще на входе после магнита резинка стоит, т.е. разбирать при смене биты надо всегда, а так саморез держит не хуже и не дорого обошелся.
по вашему обычным плоским шлицем вы на то же усилие не зажмете винт? я уже так привык, PZ в шурике, SL в руке. шуриком быстро закрутил, рукой на оборот дожал.
pz/sl в пользовании были около года, и сейчас есть, но лежат пылятся.
Mistigris, у меня коллеги многие +- затягивают шлицем,про динамометрические даже ни кто не слышал)))) интересно где можно почитать эти правила и стандарты про затяжку клемм +- ?
alex1977102 написал: Mistigris, у меня коллеги многие +- затягивают шлицем,про динамометрические даже ни кто не слышал)))) интересно где можно почитать эти правила и стандарты про затяжку клемм +- ?
alex1977102, нет в России стандартов относительно +/- насколько я знаю.
ЗЫ пока не шестигранники не перейдут все равно все через ж., в клинообразных шлицах ничего хорошего.
alex1977102 написал:
почитать эти правила и стандарты про затяжку клемм +- ?
да нет таких правил и стандартов .
Комбинированные шлицы - это именно комбинация двух разных шлицов на одной головке. Они бывают не только PZ\SL и PH\SL, но и SQ(квадрат)\SL и даже Torx\SL. Штампуют их просто для удобства пользователя. Чтобы можно было открутить\закрутить один винтик разным инструментом. Для Torx\SL,кстати, нет никаких бит или отвёрток.
Правда, последнее время, "процесс пошёл" - американцы стандартизировали свой SQ\SL, а французы PZ\SL и PH\SL, но в большинстве стран этого нет, в т. ч. и в Германии.
Что касается усилия затяжки клемм - эти данные, для модульки, например, можно найти в каталоге производителя. Варьирует от 2 Н/м до 5 Н\м (это у "Сименс"). А какой отвёрткой Вы их затяните - неважно.
Alarm, у нас все все эти хитромудрые шлицы только внедряюца я и сам на +- два года назад как начал в работе использовать,мне так сдается что вся эта чехорда существует только для зарабатывания лаве производителей крепежа и отверток с битами.а по моменту затяжки я в курсе да и на модульке написано сколько нужно прилагать усилия в Н.м.
Крутил дома мелочёвку и понял, что отвёртки для точных работ с худой ручкой не очень удобны, а вот отвёртки по типу Shtallwille 3k Drall, ЛОКу ещё раз спасибо, очень удобны. Интересно выслушать мнение у кого есть и такие и такие.
При более толстой ручке требуется меньше усилий и удобнее крутить. Плюс форма того места куда пальцами усилие прикладываешь важно. Получается, что обычные тонкие с крутящейся пяткой удобны только когда крепёж находится в свободном вращении. Но при откручивании с места или затяжке крепежа удобнее рукоятки по типа 3KDrall.
Straga, чеи-то посмотрел я в инете на этот 3K DRALL, они на отвертки для точных работ и не похожи совсем да и габариты не те, обычные отвертки на вид, не корректно их сравнивать.
Alpen написал: Straga, чеи-то посмотрел я в инете на этот 3K DRALL, они на отвертки для точных работ и не похожи совсем да и габариты не те, обычные отвертки на вид, не корректно их сравнивать.
Alpen, А чем характерны по Вашему отвёртки для точных работ?
Как думаете PH0 нельзя отнести для отвёрток для точных работ?
Straga, обычно миниатюрные отвертки с вращающимся пятачком на торце рукояти под определенный хват рукой. Не думаю что размер жала показатель, отвертки для точных работ бывают и на больший размер, скорее всего хват за рукоять тут определяет принадлежность. Ну и еще диаметр жала наверное важен.
Straga, Как универсальный вариант, есть такая Виха 4-ой системы, рукоятка не большая, но вполне отвечающая требованием под силовые действия, а комплект жал в основном покрывает диапазон большинства микровинтов, но в глубокий и узкий колодец они не пролезут.
Alpen написал: Straga, обычно миниатюрные отвертки с вращающимся пятачком на торце рукояти под определенный хват рукой. Не думаю что размер жала показатель, отвертки для точных работ бывают и на больший размер, скорее всего хват за рукоять тут определяет принадлежность. Ну и еще диаметр жала наверное важен.
Alpen, Я считаю, что крепёж от PH0 размера и меньше весь для точных работ. Не важно при этом какая будет ручка, хоть толстая, хоть тонкая, хоть с вращающейся пяткой, хоть нет.
Straga, Ну а причем тут крепеж, если вы можете закрутить микровинт с требуемой точностью и усилием большой силовой отверткой, не повредив ни чего, то разницы конечно нет. Если не можете, или опасаетесь, то лучше это делать специально предназначенной для этого отверткой.
Alpen написал:
Ну а причем тут крепеж, если вы можете закрутить микровинт с требуемой точностью и усилием большой силовой отверткой, не повредив ни чего, то разницы конечно нет. Если не можете, или опасаетесь, то лучше это делать специально предназначенной для этого отверткой.
Получается, что если отверткой побольше, точно и с нужным усилием не можем закрутить крепеж, то отверткой специально предназначенной для этого, получится? Откуда известно, сколько усилия приложено отверткой? Отвертка не динамическая? Т.е. берем отвертку специальную и повредить ей ни чего не возможно? Может дело в данном случае не в отвертке?
Кто то крутит микровинты микроотвертками, кто то обычными отвертками, а кто то может их молотком заколачивает. Вполне возможно, что во всех трех случаях будет одинаковый результат, но лично я вполне уверен, что все эти три инструмента изначально создавались под разные задачи, не смотря на одинаковый результат при выполнение данной конкретной работы.
Например для меня крутить PH0 удобнее более толстой ручкой, с удобным хватом, а не тонюсенькой под два пальца микроотверткой. Приложить силу при необходимости можно гораздо большую, чем тоненькой отвёрткой, при одном и том же крепеже его легче открутить и закрутить, притянуть. Пальцы работают не кончиками, а серединой фаланги. Это если дословно, Вам что будет легко крутить в крепеже, гвоздь с расплющенным концом под отвёртку или рукоятку, как у шила пухлую и толстую? Ваше сравнение по трём моментам не точно, если у отвёртки огромная и толстая ручка и на ней написано PH00, то как она не может быть предназначена под этот крепёж?
Straga, я не против, я не знаю какая у вас была ситуация, возможно это был единственный доступный и верный вариант. Я говорю о том, что микровинты размером шлица - PH0 не ограничиваются, а под меньшие размеры отвертки выпускаются в основном только в одном формате, за редким исключением. К тому-же винт может находиться в глубоком и узком колодце, что потребует наличия у отвертки тонкого жала, а это опять же редко встречается у силовых отверток.
Alpen написал:
К тому-же винт может находиться в глубоком и узком колодце, что потребует наличия у отвертки тонкого жала, а это опять же редко встречается у силовых отверток.
Как это относится к
Alpen написал:
закрутить микровинт с требуемой точностью
? Биты НЕХ 6.3 мм Torx 5 или 6, не для того, что бы крутить размер крепежа под Torx 5 или 6?
Alpen написал:
но лично я вполне уверен, что все эти три инструмента изначально создавались под разные задачи
Под какую задачу создавались биты или полноразмерные отвертки выше названных размеров Torx?
maestro@, я уверен, что вы все прекрасно понимаете, что и зачем, какой смысл обсуждать очевидное. Я напомню - разговор шел об отвертках для точной механики (по крайней мере, я об этом). Разговор потерял рациональную нить, а может и изначально ее не имел, так что предлагаю закрыть.
Как по мне, так сидя за столом, крутить мелкие винты (не шурупы) удобнее отвёртками с колпачком: риск повредить резьбу и головку меньше, да и быстрее это. Мелкие шурупы по пластику, да ещё если в неудобном месте - лучше обычными,ИМХО.
Alpen написал: Straga, я не против, я не знаю какая у вас была ситуация, возможно это был единственный доступный и верный вариант. Я говорю о том, что микровинты размером шлица - PH0 не ограничиваются, а под меньшие размеры отвертки выпускаются в основном только в одном формате, за редким исключением. К тому-же винт может находиться в глубоком и узком колодце, что потребует наличия у отвертки тонкого жала, а это опять же редко встречается у силовых отверток.
Alpen, Ситуация была такая, что можно было крутить отвёрткой с любой толщиной ручки необходимого типоразмера PH0. Про то, что микровинты бывают от PH0 и ниже это я, естественно, знаю. Под маленькие размеры действительно большинство отвёрток именно тонкие с крутящимся упором. Например у того же Stahlwille я не видел отверток с толстой ручкой, с типоразмером шлица PH00 и меньше. Но у кого-то из производителей они точно могут быть. Винт в глубоком и узком колодце крутится легко моей отвёрткой Stahlwille PH0. А Вы видели отвертки у которых жало толще наконечника? Биты да, а отвертки, я что-то не вспомню. Силовые отвёртки не причём.
Как по мне, так сидя за столом, крутить мелкие винты (не шурупы) удобнее отвёртками с колпачком: риск повредить резьбу и головку меньше, да и быстрее это. Мелкие шурупы по пластику, да ещё если в неудобном месте - лучше обычными,ИМХО.
Alarm, Именно крутить в свободном вращении. А откручивать и затягивать гораздо приятнее комфортнее именно с более выраженной ручкой.
Лучше бы рассказали где используют РН1 и PZ1, чтобы их надо было затягивать?
Я вот их видел только в пластике и на петлях в деревянных изделиях, где ещё - не помню ( электрика не в счёт).
Аварийная сигнализация, Плохого сказать не могу, да и размер такой ,что надо смотреть подходит к шлицу или нет, а так можно им минут 10 ковырять винт в Айфоне , а потом показать как это легко откручивают китайцы PH0 и говорить зачем платить такие деньги)
SB3 написал:
Лучше бы рассказали где используют РН1 и PZ1, чтобы их надо было затягивать?
Я вот их видел только в пластике и на петлях в деревянных изделиях, где ещё - не помню ( электрика не в счёт).
SB3, Ладно затягивать, например, в металлические платы ноутбуков, а откручивать, когда винты под цапон лаком или ещё чем. Тьфу ты сказал про PH0 и PZ0.
Straga, ну не знаю, мне такие не попадались чтобы тонкой отверткой не открутить, ежели даже по началу туго, взял ее в кулак стронул винт с места, а потом крути как обычно
Alpen написал: Straga, ну не знаю, мне такие не попадались чтобы тонкой отверткой не открутить, ежели даже по началу туго, взял ее в кулак стронул винт с места, а потом крути как обычно
Alpen, Тонкой можно. Вопрос в удобстве.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.