Если Вам будут советовать ВOSCH DMF 10 Zoom,не вздумайте брать,у меня дома в кладовке валяется,игрушка.Был у меня(продал) и BOSCH D-tect 100 ,но неудобен-видит всё.Оба прибора-универсальные детекторы,а детекторы проводки самого интересуют.
Просьба всем пишущим,рассматривать только детекторы проводки.
для каких целей детектор?если дырки сверлить(стена оштукатурена)аккуратно ковыряем штукатурку отвёрткой на предмет провода,затем засверливаемся,если штробить-руководствоваться высотой распаечных коробок и логикой(если монтажники были вменяемые),бошевский детектор-перевод денег,в инструкции к нему пишется,что он укажет и проводку.и глубину залегания,и материал-но противопоказаний на практике-не работает
Поясните значение термина..
Пресловутый BOSCH DMF 10 Zoom находит проводку, с которой снято напряжение, а MEET MS48 (см. пост #5) - только под напряжением +/- 20 см от штробы. К тому же эти приборы очень зависимы от условий применения - по сырым стенам они покажут проводку везде, куда ни ткни..
Универсальные детекторы,или детекторы металла.как их ещё называют(моделей которые видят только металл очень мало) предназначены для обнаружения в стенах арматуры,эл.проводки,профилей гипсокартона и т.п.В виду универсальности они зачастую путают эл. проводку с другими метал.объектами,что человеку отслеживающему эл.цепь создаёт большие трудности.У детекторов проводки(они предназначены именно для неё),другой принцип работы(прибор подключается к искомой цепи) соответственно и результат.
юра Т У меня не сложились отношения и с BOSCH D-tect 100,хотя прибор хороший,я при помощи сайта продал его в Иваново,человек очень доволен.
А 10 Zoom,представьте,стена кирпич(у меня в квартире),кабель в стене 1,5кв.мм.(ПУНП),на глубине1,5см.,подключена нагрузка-лампа 100W,несколько раз водил,водил,ничего не видит,даже не пикнул.
D-tect 100,увидел с первого раза,но когда не знаешь ,что именно он видит,пойди догадайся.
Бошевским прибором надо уметь пользоваться. Он между прочим, самонастраиваемый. Что означает, что после включения его на минуту надо прижимать к стене в которой ищите проводку. Он за минуту самонастраиваеца под плотность материала стены. А многие не зная, влючают и сразу начинают искать передвигая его туды-сюды...)))
Комментатор написал :
после включения его на минуту надо прижимать к стене в которой ищите проводку. Он за минуту самонастраиваеца под плотность материала стены
Опа, это что, в паспортине писано?! Пропустил я что-ли...
Комментатор написал :
после включения его на минуту надо прижимать к стене в которой ищите проводку.
Причем в месте, где наверняка должны отсутствовать несплошности (арматура, провода и т.п.). Это я читал в паспорте какого-то детектора у нашего энергетика. Не Бош.
Шихаэль Мума написал :
Опа, это что, в паспортине писано?!
Должно быть. Даже у дешёвого детектора "KWB" есть про калибровку. Прикупил для поиска закладных под гипроком. Особых надежд на нормальный поиск кабелей при цене в 499 руб., на него не возлагал... но ищет. Правда на ж/б стене звенит во многих местах.. , но тут и бошевский не поможет.
_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._
Прочитал внимательно все отзывы, и даже не знаю, что и делать? "Загорелся" я детектор BOSCH купить, но посмотрел на цену (3980руб.), да ещё и комменты очень противоречивые,- теперь буду думать, - сейчас не то время "игрушки" по 4 т.р. покупать. Детектор этот, как бы ,и нужен т.к. стройки практически сейчас не работают, и приходится заниматься электромонтажом по индивидуальным заказам, и цена ошибки ( пробитый провод, и, что ещё хуже - водопроводная труба) может оказаться слишком высокой.Почему такая разница в цене в разных городах? Уж не подделками ли за 1500 руб.торгуют???!!! А если заказать в интернет-магазине, то не думаю, что мне этот прибор через две границы доставят.(???)
Shickarno С помощью FLUKE 2042 и аналогов,но он уже с весны не производится,и более того запрещён к продаже в Северной Америке.
Купили и привезли мне из США аналог FLUKE ,последняя модель,цветной дисплей,запатентованная система зондирования,но стоит он там (покупка+налог+доставка по штатам) 850$ .
То что дешевле,особенно китайское-выброшенные деньги,поверьте.Имел несколько детекторов,цена складывается от возможностей,однозначно.
Липач написал :
Какой детектор проводки лучший по соотношению цена - качество? Для использования в частном доме при определении скрытой проводки под штукатуркой
Самый дешевый хороший способ - отвертка индикаторная со светодиодом (не неоновая лампа). Такая отвертка работает как фазоиндикатор, если ее взять за жало и водить торцом по местам залегания проводки, даже за слоем штукатурки она будет светиться при обнаружении фазного провода.
Индикаторная отвертка светодиодная (Пробник) - VOLTCRAFT MS18/2 (Германия) - стоимость от 350 до 500 рублей, ищи в своем городе.
Посоветуйте пожалуйста, какой детектор скрытой проводки можно заказать в Китайских интернет магазинах (бюджет ~1000 руб.)? Подойдет вариант или 2AC (если да, то какой лучше выбрать)?
alexx7777, если из приборов Флюк и именно детектор скрытой проводки, то , а никак не индикатор который вы приводите в пример. правда и бюджет превышен в 32 раза)))
Alex2507, На видно, как fluke 1ac реагирует на кабель в стене, вот только на какой глубине. Еще на другом ролике на Youtube видел как работает данное устройство не могу сейчас найти). В одном из отзывов в магазине сказано, что определяет проводку в стене. Какой Вы посоветуете детектор другого производителя (не очень дорогой).
dmitriev01 написал :
Если Вам будут советовать ВOSCH DMF 10 Zoom,не вздумайте брать,
Не соглашусь.
Прибором надо научиться пользоваться. Проводку от арматуры отличает очень хорошо, надо только правильно выбрать режим работы. В общем, как к любому инструменту, надо приноровиться))
Всем привет. Недавно приобрел прибор MS 6818 китайского производства. Пользовался им не много но прибор понравился. Позволяет находить провода на глубине более 30 см, сам пробовал, по инструкции до 250см. До этого использовал различные детекторы скрытой проводки которые видят наводку проводов под напряжением, заметил такую особенность данные детекторы работают не везде, встречаются мертвые зоны где прибор ничего не показывает. В MS 6818 два режима работы в первом работает на том-же принципе и с теме-же недостатками. Второй способ использует генератор, меняя настройку чувствительности и способ подключения можно добиться хороших результатов.
Недавно приобрел Fluke 2042. Годный прибор, решает практически любые задачи поиска проводки, но надо уметь пользоваться. Для эффективного использования очень желательны хорошие познания физики!
Тоже хочу обзор записать, как накоплю материал.
Я вот тоже давно мечтал о Бошевском детекторе, потом нашел его в прокате, попользовался, и... обрадовался, что не купил )
Не могу сказать, что он вообще плохой, но за такие деньги я от него ожидал большего.
А недавно выхожу из магазина электрики, а рядом мужичок какой-то трется, скромно одетый, интеллигентной наружности. Спрашивает:
А Вы электрикой заниматесь?
Типа того...
А я хочу предложить свою продукцию, эксклюзивная разработка, бла-бла...
Короче, достает из кулечка кустарные изделия, в корпусах из кабель-каналов, с батарейками "Крона" и крокодильчиками. И демонстрирует. Одна коробочка - передатчик, она подсоединяется к проводу, например, к нулевому, а другая - приемник с антеннкой. По его словам, передатчик "звенит" на 5 МГц (мне не верится, потом осциллографом проверю).
В-общем, купил я ради интереса. Цена вопроса - 15 долларов с батарейками. Уже опробовал, результат - не хуже Боша, и есть дополнительные фичи типа поиск обрыва и пр. Я еще толком не разобрался, но пару раз он меня уже выручил.
Дядька заверяет, что можно искать трубы, если они с водой.
Сейчас коробочки на объекте, если интересно - потом выложу фотки. Со временем разберу, посмотрю. Пока не рискую, коробочки заклеены, гарантия 2 года )))
Думаю, на микроконтроллере сделано, я находил похожие схемки, мечтал сам собрать, но руки так и не дошли.
Кстати, по Бошу есть , там его тоже не особо хвалят.
cooler.od написал :
В-общем, купил я ради интереса. Цена вопроса - 15 долларов с батарейками. Уже опробовал, результат - не хуже Боша, и есть дополнительные фичи типа поиск обрыва и пр. Я еще толком не разобрался, но пару раз он меня уже выручил.
Прикольно. Но результат наверняка будет тоже на 15$. Слишком много нюансов, которые одиночка-изобретатель не может учесть. Тот же Fluke 2042 - гораздо сложнее, чем просто генератор+приемник.
Скорее всего в запечатанных коробочках китайский прибор за 5$
kae, нисколько не сомневаюсь, что Флюк лучше... но он в 50 раз дороже. И для моих потребностей его достоинства наверняка избыточны. )
С моими задачами - не бахнуть в провод выключателя при навеске домофона - этот самопал пока справляется достойно (ТТТ )
Ну и соглашусь: голову нужно включать при работе с любым прибором ).
П.С. Думаю, он не изобретатель, а просто нашел схемку в Радио, или ЮТ или МК. )
П.П.С. Не встречал китайских приборов за 5$
Я использую ADA Wall scanner
Довольно точно показывает залегание проводки, прощупывая "зумом" можно определить с большой точностью. При обнаружении линии под напряжением, звуко-свето сигнализирует. Удобно искать обрывы кабеля. Меня устраивает как дилетантский прибор.
ПPOPAБ написал :
MS6818
Ниче так. Думаю прикупить еще один передатчик.
А я вот чего не могу понять. Судя по инструкции в передатчике MS6818 батарейка крона 9 В, а в приемнике АА 6 штук. Почему так? Ведь большая мощность нужна не приемнику, а передатчику - он синал посылает! Долго ли передатчик от кроны работает? (У флюка как раз наоборот - 6 АА в передатчике)
Нет от сети питаться он не умеет да и зачем его питать от сети он же должен быть мобильным.. За один год пользовался прибором раз восемь. Батарейки менял два раза. В MS6818 если использовать режим поиска под напряжением то подаются мертвые зоны где провод есть под напряжением но он его не определяет. Было несколько простых пробников на этом принципе (По электрическому полю ) работали также. Причем если поднести к приемнику заземленный провод то прибор начинает оживать.
rosck написал :
Нет от сети питаться он не умеет да и зачем его питать от сети он же должен быть мобильным
Я имел в виду питание по тем же проводам, которыми передатчик подключен к розетке для подачи в нее сигнала (т.е. никаких дополнительных компонентов не надо).
Друзья, а давайте сравним дальнобойность наших приборов? Очень хочется сравнить флюк и все аналоги по фактическим характеристикам.
Ниже мои данные для Fluke 2042. Интересуют также MS6818 и LA 1012 и еще подобные, если есть (двухкомпонентные трассоискатели).
Тест очень простой. Берем табуретку. Делаем один квадратный виток вокруг ножек в плоскости пола. Передатчик располагаем с противоположной от приемника стороны, включаем на максимальную мощность. Если остался избыток провода после витка, то скручиваем весь избыток (от витка до передатчика) в витую пару, чтобы избыток провода не влиял на результат. Располагаем приемник также на полу, в плоскости витка, отодвигаем приемник так, чтобы он начал едва улавливать сигнал. Приемник на максимальной чувствительности.
ОБНОВЛЕНИЕ: как позже выяснилось (пост #67), если в полу есть арматура или другие металлические конструкции, то надо приподнять приемник и виток не менее, чем на 0,5 метра от пола для снижения влияния железок. Иначе результат будет хуже, чем в свободном пространстве.
Пишем сюда свои результаты эксперимента:
расстояние от центра витка до датчика приемника
длину стороны витка (меряем по внешней стороне ножек табуретки)
Fluke 2042 (перемеряно): сторона витка 30 см, расстояние 289 см.
Желательно сторону витка одинаковую, иначе прямо сравнивать нельзя. Но я готов перемерять, если у кого-то виток будет с другой длиной стороны.
Детектор может сканировать такие материалы как: Гипс и гипсокартон
Паркет
Деревянные и фанерные панели
Линолеум и пластики Штукатурка
Детектор не может сканировать: Ковры,
Материалы, покрытые фольгой Керамическая плитка Армированный бетон
Снова замерил для Fluke 2042 с такими изменениями:
* Сторона витка 30 см
* Всё приподнял над полом на 1 метр (для исключения влияния арматуры в панелях)
Получил результат даже на 1 см лучше (хотя виток меньше)! Немного поэкспериментировал и выяснил, что результат ухудшается, когда приемник и виток лежат на полу. Причем от направления вдоль/поперек плит (всё в плоскости пола) тоже зависит: поперёк плит сигнал гасится сильнее.
Итак, на данный момент имеем такое максимальное расстояние обнаружения витка 30х30 см при прочих равных условиях:
Fluke 2042: 2,89 м MS-6818: 1,7 м LA-1012: нет данных
Вопрос нескромный... а зачем всё это?
Даже при таких "плохих показателях" MS-6818 против Fluke 2042, всё равно первый оставлю... Он мне на глубине в 2 метра точно показал трассу кабельной линии, за что я ему благодарен и менять не буду.
_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._
sergey_sav написал :
Вопрос нескромный... а зачем всё это?
Хороший вопрос
Я не агитирую срочно брать флюк и не считаю показатели MS-6818 плохими.
Это все для того, чтобы человек, выбирающий трассоискатель и читающий эту тему, мог принять взвешенное решение в пользу того или иного прибора.
kae написал :
Это все для того, чтобы человек, выбирающий трассоискатель и читающий эту тему, мог принять взвешенное решение в пользу того или иного прибора.
Ну... меня больше интересует дискретность, чем дальность.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.