Реальные характеристики сварочных инверторов-2.

Родной написал : ММА 0А; 13А; 27А; 40А

это уже форсаж ступенями

EMS_MIKE2 написал : У Вас много аппаратов. Привозите. Протестируем. И это будет не деза, а реальное сравнение реальных харатеристик. Заодно, и пооткровенничаем

Спасибо Михаил Александрович за приглашение. Лет бы 30 скинуть и было бы без проблем. А теперь дай бог по месту кататься и не зарулить бы куда не надо.

Здоровья Вам и с уважением. Виктор.

viktor1953 написал : Мне кажется, что в свете жёсткой конкуренции ни кто не будет откровенничать со своими технологиями и прочими данными. А скорее наоборот, тем боле пром. шпионаж процветает. Поэтому, как мне кажется, трудно найти достоверную информацию или скорее получить дезу.

Ну секретом могут быть, например, прошивки процессоров, а все прочее, включая даже схемные решения, и уж тем паче - выходные характеристики, легко раскрываются по любому купленному в рознице экземпляру. И конкурируют они, полагаю, не только и не столько отличиями в ВАХ.

EMS_MIKE2 написал : У Вас много аппаратов. Привозите. Протестируем.

viktor1953 написал : Лет бы 30 скинуть и было бы без проблем. А теперь дай бог по месту кататься и не зарулить бы куда не надо.

Дело только в транспорте? Готов посильно поучаствовать в этом, мне тоже интересно, кинул в личку. Заодно с радостью пощупал бы и ИНЭМ, буде такая возможность, чтобы самому понять настолько ли уж "страшен черт" "штыковой" ВАХ...

LV007 написал : чтобы самому понять настолько ли уж "страшен черт" "штыковой" ВАХ...

На ЛБшках сегодня так и не понял, есть у 190ПРОФ штык или нема. По приборчикам вроде практически отвесная ВАХ, а дуга горит одинаково, что у Фоксвелда 202 или 190ПРОФ с форсажем. И это не один два патрона, а около пол пачки. За участие большое спасибо, но дело не только в транспорте и годах, народ прорвало на сварку. Да и далековато.

Здоровья Вам и с уважением. Виктор.

EMS_MIKE2 написал : Недавно мы отдавали ИНЭМ-200Т на испытания мастеру производственного обучения аттестационного центра "Профессионал". Он сделал простую наплавку рутилом 3-ой на заводской настройке.

Мастер проверяющий инвертора рутилом? Это шутка?

чукча написал : Для этого понадобится дополнительная ОС по напряжению, что не только заметно усложнит схематику, но и видимо потребует дополнительных операций по настройке и регулировке, что жутко нетехнологично.

Проще говоря, жутко повышает стоимость.

EMS_MIKE2 написал : Вроде как нет антистикинга, а этого не может быть.

Согласно вашим исследованиям и аксиомам бренды эти сплошной разводняк.:)

Макс 1 написал : Мастер проверяющий инвертора рутилом? Это шутка?

Смысл эксперимента, описанного в посте, состоял в том, чтобы показать, что на простых операциях опытному сварщику, в отличии от начинающего, регулировки ГС и ФД не нужны. Вытаскивать из контекста поста одну фразу и тем самым бессмысленно заполнять ветку флудом-это плохая шутка.

EMS_MIKE2 написал : опытному сварщику, в отличии от начинающего, регулировки ГС и ФД не нужны.

Горячий старт нужен для быстрого выхода электрода на необходимую температуру, а не для легкого поджига, как твердят многие. Мешать он может разве что при сварке гнилья в сантехнике. Опытному сварщику и ГС и ФД (грамотный) облегчают работу.

EMS_MIKE2 написал : на простых операциях... ...ГС и ФД не нужны.

Скорее, сварщику без разницы.

EMS_MIKE2 написал : Смысл эксперимента, описанного в посте, состоял в том, чтобы показать, что на простых операциях опытному сварщику, в отличии от начинающего, регулировки ГС и ФД не нужны.

Для рутила, если это рутил а не само название, - никакие ГС и ФД ненужны, будет он варить без хотстартов и фальшстартов даже у начинающего. Инвертор для такого электрода тоже ненужен. Вы можете этого незнать - професиональный сварщик, а тем более мастер, это знать обязан. И вообще интересное у вас представление о професиональных сварщиках, которые по вашему мнению должны варить чем угодно. Не професия, а сплошное садо-мазо.

EMS_MIKE2 написал : Вытаскивать из контекста поста одну фразу и тем самым бессмысленно заполнять ветку флудом-это плохая шутка.

В начале ветки вы выложили ВАХи инверторов и продемонстрировали что ВАХ Ресанты превосходит как ваш сварочник так и аппараты брендовых производителей. Дальше вы зачем-то пытаетесь доказать что это нетак. Выводя при этом какие-то аксиомы вместо того что-бы давать внятные объяснения техническим языком. Как это по вашему называется?

Макс 1 написал : В начале ветки вы выложили ВАХи инверторов и продемонстрировали что ВАХ Ресанты превосходит как ваш сварочник так и аппараты брендовых производителей

давным давно, когда мне было лет шесть, я посмотрел по телевизору "Фанфан-Тюльпан" с Джиной Лолобриджидой и Жераром Фелипом. Родители спросили: "Все понял". "Все" - ответил я. Кроме одного: "Кто за красных, а кто за белых?" Прочитайте, пожалуйста, по-внимательней сначала.

Макс 1 написал : Выводя при этом какие-то аксиомы

Аксиомы не выводят, а вводят, бездоказательно принимая ее за истину. Лобачевский принял аксиому о параллельных прямых, отличную от аналогичной аксиомы Эвклида, и построил новую геометрию, которая нашла применение при решении многих математических и физических задач. Можно принять за аксиому, что 2+2=5 и на этом построить новую арифметику. Только вряд-ли она кому-нибудь пригодится. 99% пользователей в этой теме занимаются не флудом, а активно и аргументировано опровергают состоятельность моей теории, построенной на аксиоме постоянстве сварочного тока. Настолько аргументировано, что я и сам начал сомневаться. Видимо, есть области, где эта аксиома неверна. Подозреваю, что, напр., при сварке целлюлозными электродами, которые применяют при сварке труб. Наверно, все же не зря же Газпром ввел требование про управление наклоном ВАХ. На следующей неделе обещали на тестирование Фрониус Транспоокет-1500 со специальным режимом для целлюлозного электрода. Вот и посмотрим.

EMS_MIKE2 написал : Аксиомы не выводят, а вводят, бездоказательно принимая ее за истину. Лобачевский принял аксиому о параллельных прямых, отличную от аналогичной аксиомы Эвклида, и построил новую геометрию, которая нашла применение при решении многих математических и физических задач.

Мне пришла на ум, кажется, не плохая мысль: м. б. аксиомы следует разделять на два вида...?;)