EMS_MIKE2 написал : Аксиомы не выводят, а вводят, бездоказательно принимая ее за истину.
Для этого, имхо, необходимы серьезные основания, хотя бы, например - "НИЧЕГО из предыдущей ПРАКТИКИ это не опровергает", а это уже есть хоть и некорректное, но все же хоть какое-то "доказательство" :). И аксиомы в этом смысле, имхо, все же хоть как-то, но ВЫводят. Принятие чего-то бездоказательно вообще - это уже ближе к теологии ;). А как только появляются факты, опровергающие то, что считалось аксиомой, она, вообще говоря, перестает ею быть (а по нашей теме уже кое-что накопано :)). "Вообще говоря" - потому, что:
EMS_MIKE2 написал : Лобачевский принял аксиому о параллельных прямых, отличную от аналогичной аксиомы Эвклида, и построил новую геометрию, которая нашла применение при решении многих математических и физических задач.
- да, кухарке у плиты безразлично пересечение параллельных где-то далеко во Вселенной, для нее положения Эвклида - именно и вполне аксиома (и ее щи от этого хуже не становятся ;)). Похожая "история" с классической и квантовой механиками - работают оба подхода, В ЗАВИСИМОСТИ от поля применения - мы же не высчитываем релятивистскую поправку для оценки времени прибытия поезда, например :) . И то, кстати, обратите внимание - релятивистское учение Эйнштейна названо очень скромно - "теория", хотя есть масса косвенных доказательств ее верности и вроде бы НИ ОДНОГО - ее опровергающего (всякие околонаучные бездоказательные бредни - не в счет ;))
EMS_MIKE2 написал : Можно принять за аксиому, что 2+2=5 и на этом построить новую арифметику.
Совершенно верно, только опять же, имхо, это будет называться "постулат". И то - это понятие кое-где считается относительно "жестким" и даже синонимом аксиомы. Но в сферах, в которых мне когда-то приходилось иметь дело с подобными терминами, было принято, что постулат - это положение, точнее даже допущение, которое принято тем или иным ученым. ПОКА принято, например, на основе сочетания имеющейся у него предыдущей базы (действительно то, что считается аксиомами в данной сфере, сторонние наработки и т.п.), плюс собственных логических выводов, и которое ложится в основу его последующих разработок. Разница с аксиомой в том, что ученый не стоит на нем как на абсолютно непоколебимом фундаменте, а постоянно допускает возможность выпадения из него "кирпичиков" (ошибки собственных выводов, неточности сторонних наработок и т.п.), вплоть до того, что эта опора может разрушиться полностью. И он движется к цели, постоянно критически оценивая этот фундамент, и будучи готов перестраивать все заново.
Тоже поделюсь воспоминаниями - как-то попалось на глаза название одной из книг авиаконструктора О.К.Антонова "Десять раз сначала". Самой книгой мне пока разжиться и прочитать не довелось, но название запомнилось крепко. И с тех пор я знаю, что так БЫВАЕТ - сколько раз ловил себя на мысли, что не хочется начинать сначала даже во второй раз, но "за спиной" всплывала фигура великого конструктора, который подсказывал, что ВПЕРЕДИ БУДЕТ ЕЩЕ ДЕВЯТЬ ;)
Пардон за всю эту длинную лирику, теперь ближе к теме. Повозился в эти выходные с TIG'ом, ВАХ которого в моем "гусе", я полагаю, должна быть довольно крутопадающей, и отметил ощущения, к которым приходил ранее и потом получил подтверждение у Miller'а - при уменьшении длины дуги она успокаивается и концентрируется, при увеличении - начинает "обливать" теплом все вокруг и порой аж реветь. Пришло в голову, что это может показаться "некомфортным" даже по чисто психологическим, эргономическим причинам - человеку естественнее представить, что он увеличивает воздействие, приближая "орудие" к объекту, и уменьшает, удаляя его. Как спичку с горящим кончиком. А тут происходит прямо наоборот. Опять же проводя параллели с авиацией - случается то, что там называется "ошибкой пилотирования", когда, например, пилот поворачивает штурвал влево, а самолет кренится вправо (в некоторых нештатаных случаях так бывает). Без привычки это может сбивать с толку и раздражать. И хотя при должной "поправке в восприятии" эти особенности могут быть вполне пригодными, может быть и с этой точки зрения отвесные ВАХ не совсем привычны и "комфортны"? Может и Газпрому такое тоже показалось?
EMS_MIKE2 написал : На следующей неделе обещали на тестирование Фрониус Транспоокет-1500 со специальным режимом для целлюлозного электрода. Вот и посмотрим.
Наблюдателей приглашаете? :)
