Подключение УЗО в щитке с "занулением"

Подскажите пожалуйста, в доме постройки 1975 года в щитке без земли, с т.н. "занулением", с помощью электрика из управляющей компании были заменены автоматы (стояли "советские" на плиту, свет и розетки по 25А на каждый ) и вводной автомат (вертушка).

Вместо вводного автомата электриком было воткнуто УЗО ABB 63А 30mA , вместо автоматов на плиту, свет, розетки автоматы ABB 25, 16, 16А соответственно.

Возникли подозрения в правильности подключения (будет ли срабатывать УЗО, кнопкой "тест" УЗО проверено - автомат отключается)
Схема подключения примерно такая:

Провод "земля" выведен только на плиту.

P.S.
На гребенке щитка (я так понимаю, что это зануление - "псевдозаземление") также висит автомат соседа (две квартиры на "советский" щиток, нах-ся на лестничной площадке)

P.P.S.
УЗО вот такое:

Александр - 1975, А автомат-то вводной какой стал? При тестировании УЗО автомат не может отключаться. Может у Вас АВДТ вводной?…

В щитке вместо него стоит УЗО. Вертушка снята. Т.е. от фазы в щитке провод подсоединен прямо к узо. Далее на счетчик, со счетчика на автоматы - свет, розетки, плита.
При тестировании самого узо кнопкой тестирования, нах-ся на узо - узо приходит в состояние "выкл', как и положено.

Александр - 1975, Т.е.вводного АВ нет?

Александр - 1975 написал:
вводной автомат (вертушка).

Как интересно, вот бы на него взглянуть.

Александр - 1975 написал:
будет ли срабатывать УЗО, кнопкой "тест" УЗО проверено - автомат отключается

Кнопочка используется для проверки работоспособности самого ВДТ скажем раз в пол года или месяц, и на правильность подключения не влияет.
Какой автомат отключается, непонятно.

Только то, что имеется на "схеме". От фазы в самом щитке сразу на УЗО.
В самом доме может-быть и есть, я не в курсе. В щитке нет.

Garder.,
Стоял примерно вот такой:

Александр - 1975 написал:
Возникли подозрения в правильности подключения

У вас все правильно. УЗО работать будет.

TAB написал:
У вас все правильно. УЗО работать будет.

Спасибо огромное!

А не стоит ли поставить до УЗО еще и автомат двухполюсной, скажем на 50А?

И не критично ли размещение УЗО 63А по этой схеме до счетчика?

Александр - 1975 написал:

TAB написал:
У вас все правильно. УЗО работать будет.

Спасибо огромное!

А не стоит ли поставить до УЗО еще и автомат двухполюсной, скажем на 50А?

И не критично ли размещение УЗО 63А по этой схеме до счетчика?

Александр - 1975, Нет смысла. Но где же все-таки вводной АВ вместо вертушки, то бишь пакетника?…

MaSeVi написал:
Александр - 1975, Нет смысла. Но где же все-таки вводной АВ вместо вертушки, то бишь пакетника?…

Я же говорю, что электрик воткнул УЗО вместо него, пакетник из щитка соотв-но снял.

MaSeVi написал:
Но где же все-таки вводной АВ вместо вертушки, то бишь пакетника?

Как я понял, его функцию и выполняет это УЗО.

Сергей...... написал:
Как я понял, его функцию и выполняет это УЗО.

А, кстати, правильно ли это и не критично?

Александр - 1975 написал:
А не стоит ли поставить до УЗО еще и автомат двухполюсной, скажем на 50А?

Можно, если не лень. Но никакой в нем необходимости нет.

MaSeVi написал:
Но где же все-таки вводной АВ вместо вертушки, то бишь пакетника?…

Было: пакетник - счетчик - групповые АВ.
Стало: УЗО - счетчик - групповые АВ.

Сумма номиналов АВ составляет 57А, при номинале УЗО 63А. Все здесь нормально.

Спасибо!!!
И последнее, такая схема не вызовет вопросов у той организации, что проверяет счетчики?

Александр - 1975, единственное, что их может здесь взволновать, так это целостность пломб на счетчике. Но чаще всего их не волнует и это.

TAB написал:

MaSeVi написал:
Но где же все-таки вводной АВ вместо вертушки, то бишь пакетника?…

Было: пакетник - счетчик - групповые АВ.
Стало: УЗО - счетчик - групповые АВ.

Сумма номиналов АВ составляет 57А, при номинале УЗО 63А. Все здесь нормально.

TAB, Я не спрашиваю за арифметику токов УЗО/АВ. Где вводной АВ?)))…

TAB, замечательно ни разу вводного УЗО не видел , либо АВ , либо дифф ... да и то верно - всегда можно УЗО новое купить и воткнуть , всего делов - то

MaSeVi написал:
Где вводной АВ?

Он отсутствует. Его здесь не обязательно. Он не нужен. Его нет и не было. И вероятно не будет.

Ну как еще объяснить элементарное?

serj12 написал:
ни разу вводного УЗО не видел , либо АВ , либо дифф ... да и то верно - всегда можно УЗО новое купить и воткнуть , всего делов - то

Как я понимаю, Вы говорите о том, чтобы обезопасить УЗО автоматом?

Александр - 1975 написал:
А, кстати, правильно ли это и не критично?

Не правильно , очень желательно заменить на АВ , а УЗО поставить на дин-рейку с групповыми автоматами , и не понятно - какая у вас выделенная мощность на квартиру и сечение провода от магистрали .

Александр - 1975 написал:
Как я понимаю, Вы говорите о том, чтобы обезопасить УЗО автоматом?

УЗО может выполнять коммутационные функции , но не более , если делаешь защиту - то делай как положено .

serj12 написал:
Не правильно , очень желательно заменить на АВ , а УЗО поставить на дин-рейку с групповыми автоматами , и не понятно - какая у вас выделенная мощность на квартиру и сечение провода от магистрали .

Еще раз: УЗО и стояк защищено групповыми АВ. Выделенная мощность здесь не ваше дело: с этой т.з. схема щита практические не менялась - заменили один коммутационный аппарат на другой и вся делов.

Электрик почитал форум Мастерград, понял, что УЗО прекрасно может быть защищено от КЗ нижестоящими автоматами, а от перегрузки тоже нижестоящими по формуле "сумма номиналов нижестоящих не более номинала УЗО".
Какие претензии к электрику? Он же сделал всё по рекомендациям с форума.

serj12 написал:
Не правильно , очень желательно заменить на АВ , а УЗО поставить на дин-рейку с групповыми автоматами , и не понятно - какая у вас выделенная мощность на квартиру и сечение провода от магистрали .

А, если просто автомат на 50А рядом с УЗО до него, не переставляя УЗО за счетчик?

Александр - 1975 написал:
А, если просто автомат на 50А рядом с УЗО до него, не переставляя УЗО за счетчик?

Оно вам надо? Вы же сами сказали:

Александр - 1975 написал:
с помощью электрика из управляющей компании были заменены

У вас вообще голова не должна болеть по этому поводу: все что до счетчика есть не ваша сфера ответственности.

TAB написал:
У вас вообще голова е должна болеть по этому поводу: все что до счетчика есть не ваша сфера ответственности.

Я забыл пояснить, что работа не оформлена официально. Мой промах!

Abrikos написал:
Электрик почитал форум Мастерград, понял, что УЗО прекрасно может быть защищено от КЗ нижестоящими автоматами, а от перегрузки тоже нижестоящими по формуле "сумма номиналов нижестоящих не более номинала УЗО".
Какие претензии к электрику? Он же сделал всё по рекомендациям с форума.

Какой криминал Вы видите в такой схеме?

Александр - 1975 написал:
Я забыл пояснить, что работа не оформлена официально. Мой промах!

Это не важно, у вас все нормально. Да и проверять ведь все одно электрик из УК будет.

TAB написал:
УЗО и стояк защищено групповыми АВ

Т.е. наличие предохранителей, автоматов в ВРУ уже не обязательно? Хотя да, УЗО защищено предами в ВРУ, т.к. их номинал не больше 63А как правило в домах с газом.

Александр - 1975 написал:
Я забыл пояснить, что работа не оформлена официально. Мой промах!

Оформлена, не оформлена, какая разница.
Вам ведь надо чтобы работа была сделана качественно и будет спокойствие.
Без защиты остались питающие провода от стояка до ВДТ.

Garder. написал:
Без защиты остались питающие провода от стояка до ВДТ.

Вот и я чешу репу, мне то дураку казалось что защита отдельной линии должна стоять в начале, а не в конце.

volchenok написал:
Т.е. наличие предохранителей, автоматов в ВРУ уже не обязательно?

А причем здесь ВРУ? Мы говорим о ЩУ на этажной площадке. Схема которого с т.з. защиты от КЗ и сверхтока не менялась.

volchenok написал:
Garder. написал:
Без защиты остались питающие провода от стояка до ВДТ.

Вот и я чешу репу, мне то дураку казалось что защита отдельной линии должна стоять в начале, а не в конце.

Чуть поправлюсь защиты от КЗ и ТЗ нет от стояка до Вашей группы АВ. В этом случае при аварии на этом участке отключаться будет общий АВ на стояк.

Garder. написал:
Чуть поправлюсь защиты от КЗ и ТЗ нет от стояка до Вашей группы АВ.

А до замены была?

Garder. написал:
Без защиты остались питающие провода от стояка до ВДТ.

Остались - правильное слово. Потому что до реновации защиты тоже не было.

volchenok написал:
Хотя да, УЗО защищено предами в ВРУ, т.к. их номинал не больше 63А как правило в домах с газом.

Что изменилось то по стравнению с тем, что было до?

volchenok написал:
Вот и я чешу репу, мне то дураку казалось что защита отдельной линии должна стоять в начале, а не в конце.

А что под линией понимаете? 30 см проводов в щите?
Что за паника-то, а?
Где цитаты пунктов ПУЭ, которые нарушены?

TAB написал:

Александр - 1975 написал:
А не стоит ли поставить до УЗО еще и автомат двухполюсной, скажем на 50А?

Можно, если не лень. Но никакой в нем необходимости нет.

TAB, Не совестно так советовать-то?)…

MaSeVi, т.е. за отсутствием аргументов привычным движением включаем демагогию?

TAB написал:
MaSeVi, т.е. за отсутствием аргументов привычным движением включаем демагогию?

TAB, Схоластику вкупе со своей собственной демагогией не включайте,пожалуйста, коли ответить нечего!)))

СтранникXXI написал:

Abrikos написал:
Электрик почитал форум Мастерград, понял, что УЗО прекрасно может быть защищено от КЗ нижестоящими автоматами, а от перегрузки тоже нижестоящими по формуле "сумма номиналов нижестоящих не более номинала УЗО".
Какие претензии к электрику? Он же сделал всё по рекомендациям с форума.

Какой криминал Вы видите в такой схеме?

СтранникXXI, формально никакого криминала, просто непривычно. АББ вроде разрешает ставить перед УЗО предохранители резервной защиты до 100А включительно. Или даже до 125А.
Перед счётчиком стоит 2-полюсный "коммутационный аппарат", непосредственно за счётчиком линейные АВ, а значит общий АВ после счётчика можно не ставить. Во ВРУ предохранители 63А, как заметил volchenok. Вроде ничего криминального.
Единственно, что меня смущает, так это рабочее напряжение "коммутационного аппарата" перед счётчиком - 230В. Когда 400В, как-то спокойней.

MaSeVi написал:
коли ответить нечего!))

Отвечать на что? Вы, как обычно, по сути ничего не сказали.

MaSeVi, Вы можете внятно сформулировать свои мысли, так же как это сделал Abrikos?

BV написал:
Остались - правильное слово. Потому что до реновации защиты тоже не было

Что мешает сделать.
На месте ТС Я бы ВДТ поставил рядом с группой квартирных АВ, а вместо него 2Р АВ.
Это как минимум удобней.

Abrikos написал:
Единственно, что меня смущает, так это рабочее напряжение "коммутационного аппарата" перед счётчиком - 230В. Когда 400В, как-то спокойней.

А Вас не смущает, что до этого там мог стоять поворотный выключатель с номиналом тока 6,3А ?

У меня в старой квартире именно такой стоял перед двумя автоматами по 16А.

Abrikos написал:
Во ВРУ предохранители 63А, как заметил volchenok.

Это если дом с газом то 63, с электроплитами там все 100А. Значит в данном случае до УЗО должен стоять автомат защиты от сверхтока, оно то на 63А максимум. Еще вопрос откуда у электрика из УК УЗО и знает ли он зачем оно?

Garder. написал:
Что мешает сделать.

Видите-ли,
Автор темы доверился квалифицированному электрику обслуживающему данную электроустановку - сотруднику управляющей компании.
Что автор темы сделал не так с точки зрения логики?

Garder. написал:

BV написал:
Остались - правильное слово. Потому что до реновации защиты тоже не было

Что мешает сделать.
На месте ТС Я бы ВДТ поставил рядом с группой квартирных АВ, а вместо него 2Р АВ.
Это как минимум удобней.

Garder., удобней чем?

volchenok написал:
. Еще вопрос откуда у электрика из УК УЗО и знает ли он зачем оно?

Посоветовал купить. Я купил. Он поставил. Через месяц он из УК уволился, найти и спросить, в том числе о его квалификации не представляется возможным. )))

volchenok написал:
. Значит в данном случае до УЗО должен стоять автомат защиты от сверхтока, оно то на 63А максимум.

Так в итоге, как я понимаю, перед моим УЗО нужно все-таки ставить двухполюсной автомат? Тогда вопрос, какой именно?

volchenok написал:
Значит в данном случае до УЗО должен стоять автомат защиты от сверхтока, оно то на 63А максимум

Я скажу, что не должен. Кто из нас правее?

Александр - 1975 написал:
Так в итоге, как я понимаю. перед моим УЗО нужно все-таки ставить автомат?

Нет. И лезть вам туда не нужно: это не ваше.

BV написал:
Что автор темы сделал не так с точки зрения логики?

Да все так.
ИМХО Шило на мыло.

BV написал:
А Вас не смущает, что до этого там мог стоять поворотный выключатель

Кстати, если не ошибаюсь, то именно такие поворотные выключатели "взрывались" благодаря своим конструктивным особенностям.

TAB написал:
Еще раз: УЗО и стояк защищено групповыми АВ

Просто прелЭстно TAB, а вы никогда "козу" не ловили с ввода , ну когда во ВРУ домовом вставки из люминия квадратов так на 10 И куда то УЗО потом пойдёт ?
У меня прям складывается впечатление что мы не защиту обсуждаем , а как сделано - то и норм ,ведь

TAB написал:
схема щита практические не менялась - заменили один коммутационный аппарат на другой и вся делов.

мы же не для себя делаем , а на оть..сь
сорри за мой французский TAB,вы ту магистраль видели ? что там и как ? я лично - нет , потому и не могу рекомендовать ставить УЗО на ввод , может там полный звездец или как у меня - вставки на фидере ТП и больше ничего до квартиры

TAB написал:
Нет. И лезть вам туда не нужно: это не ваше.

Я туда и не лезу. )))
Я просто набросал "схему" со щитка и спросил что не так и что нужно.

Garder. написал:
Да все так.
ИМХО Шило на мыло.

Почему? УЗО не служит защитой?

Garder. написал:
Да все так.
ИМХО Шило на мыло.

Ну наконец-то прозвучало.
В переводе с русского на русский по нормам действия электрика квалифицируются как текущий ремонт .

Александр - 1975 написал:

TAB написал:
Нет. И лезть вам туда не нужно: это не ваше.

Я туда и не лезу. )))
Я просто набросал "схему" со щитка и спросил что не так и что нужно.

Александр - 1975, Нужен АВ на ввод...

BV написал:
Я скажу, что не должен. Кто из нас правее?

То есть я правильно понимаю вашу логику ? УЗО = ВН = АВ = дифф и по фигу мороз ? Ну что ж - выбор за ТС

Сергей...... написал:

BV написал:
А Вас не смущает, что до этого там мог стоять поворотный выключатель

Кстати, если не ошибаюсь, то именно такие поворотные выключатели "взрывались" благодаря своим конструктивным особенностям.

Сергей......,
Этих выключателей было три или четыре типа, взрывались или один или два. Какой именно там стоял ....уже неизвестно, да и аминь с ним.

С номиналом 6,3А взрывались точно, это могу сказать на 100%

MaSeVi написал:
Александр - 1975, Нужен АВ на ввод...

Т.е. до УЗО? Хорошо, а какой именно?

СтранникXXI написал:
Garder., удобней чем?

При хорошем КЗ вышибает АВ на линию и вводной АВ на кв., если его нет то вводной АВ на подъезд.

serj12 написал:

BV написал:
Я скажу, что не должен. Кто из нас правее?

То есть я правильно понимаю вашу логику ? УЗО = ВН = АВ = дифф и по фигу мороз ? Ну что ж - выбор за ТС

serj12, да, правильно.

Александр - 1975 написал:

MaSeVi написал:
Александр - 1975, Нужен АВ на ввод...

Т.е. до УЗО? Хорошо, а какой именно?

Александр - 1975, Какой разрешен, а это у сбытовой должно узнать...

MaSeVi написал:
Александр - 1975, Какой разрешен, а это у сбытовой должно узнать...

Геморой какой! А на 50А не пойдет в данном случае?

Garder. написал:
При хорошем КЗ вышибает АВ на линию и вводной АВ на кв., если его нет то вводной АВ на подъезд.

Утверждаете? Обосновать выделенное жирным сможете?

MaSeVi написал:
Александр - 1975, Какой разрешен, а это у сбытовой должно узнать...

Этот вопрос совершенно не в компетенции энергосбытовой компании, так, к слову....

serj12 написал:
TAB, а вы никогда "козу" не ловили с ввода , ну когда во ВРУ домовом вставки из люминия квадратов так на 10

Нет, не ловил. Наверное потому что ерундой не страдаю. И автор тоже его не ловил и по той же причине.

serj12 написал:
вы ту магистраль видели ? что там и как ? я лично - нет , потому и не могу рекомендовать ставить УЗО на ввод , может там полный звездец

Может и звездец, а может и нет. Вам то до того какое дело? С этим пусть электрик из УК разбирается, как собсно и было сделано.

Александр - 1975 написал:
Я просто набросал "схему" со щитка и спросил что не так и что нужно.

Ну так я вам и ответил. А сейчас куча дятлов "со своим мнением" обременит вас лишними заботами.

{{post:6190239,Утверждаете? Обосновать выделенное жирным сможет
Нет, Я не адвокат, на практике имело место несколько раз быть, документально не оформлено. акты не составлены)))