Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

В общем раз нет аргументов в пользу 50М, тогда буду менять. Если кому нужен б/у 50М обращайтесь.

Kobalt написал : а для техники с данным порогом 170/265 риск есть?

А вы возьмите паспорт на любой, имеющийся у вас современный прибор, прочитайте и сами ответите на свой вопрос.

avmal написал : А вы возьмите паспорт на любой, имеющийся у вас современный прибор, прочитайте и сами ответите на свой вопрос.

Ну в инструкции на стиралку допустим указано 220/230в, это ж не значит что при 231в машинка сгорит. Наверное если б было все так просто как вы говорите я б не спрашивал. Скорее тогда можно понять 230в+10% допустимый скачок=253в, а 265в на который УЗМ 50М реагирует тогда что? и с какой степени вероятности? Просто нафиг я тогда это все делал, чтобы покормить голодного электрика, если в результате задача до конца не отработана, вот в чем вопрос :)

Kobalt написал : Захотелось все же спросить. Имеет смысл махнуть 50м на 51м? А то я так понял что теоретически техника все же может накрыться, т.к. и 170в и 265в , пороги УЗМ 50М, выходят за пределы допустимых 10%, отталкитаясь от номинальных 220в и 230в.

В соответствии с "ГОСТ 29322-92: Стандартные напряжения" номинальное напряжение в сети установлено - 230В +10/-10%. По старому ГОСТу - 220В +10/-10%. Поскольку переход от 220В на 230В окончательно у нас не произведён, то напряжение в наших сетях может быть от "старых" 220В -10% (198В) до "новых" 230В +10 (253В). Это в номинале (без учёта реалий конкретных сетей). Верхний порог отключения УЗМ-50 всего на 15% выше номинального напряжения 230В (265В), т.е. всего на 12В выше "допустимого" напряжения. Нижний порог отключения УЗМ-50 на 23% ниже номинального напряжения "старых" 220В (170В). Любая бытовая техника, как правило, имеет "технологический" запас прочности. Именно такие пороги отключения УЗМ-50 выбраны для обеспечения гарантированной защиты оборудования и минимизации "ложных" срабатываний при работе с "любыми" нашими сетями. Вот тут некоторые обоснования; - http://market.elec.ru/nomer/26/krivye-itic-cbema-i-voprosy-zashity-elektrooborudo. Только надо ввести поправку на "двоякость" наших сетей 220 и 230В. Моё мнение – менять УЗМ-50 на УЗМ-51 не надо. УЗМ-51 создано в угоду любителям крутить ручки. Объективной необходимости менять пороги срабатывания нет. Кстати; если ручки поставить в крайние положения то пороги станут ещё шире – 160В снизу и 280В сверху, а это уже за пределами разумного. Лирическое отступление; В Китае выпускается очень много приборов защиты от скачков (из них 99% - ресантообразные, типа АЗМ и по схеме и по качеству работы). У них с сетями, видно, ещё хуже. Но ни одного устройства с регулируемыми порогами не видел. У всех те же пороги что и у УЗМ-50 – 165-170/265-270В.

mastak написал : В соответствии с "ГОСТ 29322-92: Стандартные напряжения" номинальное напряжение в сети установлено - 230В +10/-10%. По старому ГОСТу - 220В +10/-10%. Поскольку переход от 220В на 230В окончательно у нас не произведён, то напряжение в наших сетях может быть от "старых" 220В -10% (198В) до "новых" 230В +10 (253В). Это в номинале (без учёта реалий конкретных сетей). Верхний порог отключения УЗМ-50 всего на 15% выше номинального напряжения 230В (265В), т.е. всего на 12В выше "допустимого" напряжения. Нижний порог отключения УЗМ-50 на 23% ниже номинального напряжения "старых" 220В (170В). Любая бытовая техника, как правило, имеет "технологический" запас прочности. Именно такие пороги отключения УЗМ-50 выбраны для обеспечения гарантированной защиты оборудования и минимизации "ложных" срабатываний при работе с "любыми" нашими сетями. Вот тут некоторые обоснования; - http://market.elec.ru/nomer/26/krivye-itic-cbema-i-voprosy-zashity-elektrooborudo. Только надо ввести поправку на "двоякость" наших сетей 220 и 230В. Моё мнение – менять УЗМ-50 на УЗМ-51 не надо. УЗМ-51 создано в угоду любителям крутить ручки. Объективной необходимости менять пороги срабатывания нет. Кстати; если ручки поставить в крайние положения то пороги станут ещё шире – 160В снизу и 280В сверху, а это уже за пределами разумного. Лирическое отступление; В Китае выпускается очень много приборов защиты от скачков (из них 99% - ресантообразные, типа АЗМ и по схеме и по качеству работы). У них с сетями, видно, ещё хуже. Но ни одного устройства с регулируемыми порогами не видел. У всех те же пороги что и у УЗМ-50 – 165-170/265-270В.

Спасибо за развернутый ответ! В этом плане я и намеревался изначально здесь услышать. Просто на взгляд неискушенного обывателя может сложиться мнение что более "грубый" УЗМ 50М допустим предполагает дополнительную стабилизационную защиту на месте подключения устройства. А более "тонкий" 51М предполагает более тонкую защиту от разовых перепадов. И про наличие т.н. "запаса прочности" как раз и хотел услышать от специалистов. Тогда если потенциального риска для техники нет, конечно не буду менять :)

mastak написал : В соответствии с "ГОСТ 29322-92: Стандартные напряжения" номинальное напряжение в сети установлено - 230В +10/-10%. По старому ГОСТу - 220В +10/-10%.

качество электроэнергии нормирует иной ГОСТ - ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

5.2 Отклонение напряжения

Отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения δUу на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение);

Ну в общем тогда опять получается что надежней все же доступная на 51м оптимальная индивидуальная регулировка :) И кстати про стиралку Аристон свою прочитал, что перепады напряжения это ее слабое место. Стабилизатор, ящик покупать как то влом, также как оставить ситуацию логически не до конца завершенной. Тем более настораживает отсутствие комментариев от независимых участников темы :)

Kobalt написал : ...настораживает отсутствие комментариев от независимых участников темы :)

Я бы не стал менять. Без "крутилок" спокойнее. Так сказать, достигнута золотая середина между излишними отключениями и вероятностью того, что техника сгорит. К тому же устройство проще в обслуживании, отсутствуют лишние ненадежные элементы, которые могут изменить диапазон регулировки до предельных значений.

Kobalt написал : В этом плане я и намеревался изначально здесь услышать. Просто на взгляд неискушенного обывателя может сложиться мнение ...

Неискушённому обывателю подробные и развёрнутые ответы совершенно не нужны - достаточно однозначных "ДА" или "НЕТ".

miclK написал : Я бы не стал менять. Без "крутилок" спокойнее. Так сказать, достигнута золотая середина между излишними отключениями и вероятностью того, что техника сгорит. К тому же устройство проще в обслуживании, отсутствуют лишние ненадежные элементы, которые могут изменить диапазон регулировки до предельных значений.

Спасибо за ваше мнение! Возможная ненадежность прибора с регуляторами по сравнению с нерегулируемым и был основной посыл по которому выбирался более простой прибор, на основе мнения одного из форумчан и подтвержденное мнением электрика выполнявшего работу, последний правда с УЗМ ранее не сталкивался, видел только параметры на сайте Электромонтажа. Но все же в интернете явных рекламаций на регулируемый 51м не видно, присутствует гарантия. При том что индивидуальная регулировка по соотношению с тем же ГОСТ допустимых напряжений, как я понял, все же более оптимальна в отсутствии стабилизатора, и доп. затраты на переделку не столь велики.

avmal написал : Неискушённому обывателю подробные и развёрнутые ответы совершенно не нужны - достаточно однозначных "ДА" или "НЕТ".

Ну тогда недостоточно искушенному :) Когда я был неискушенным полностью мне сделали вот так http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i404/1201/0b/3aa0eb9987fa.jpg.html Отсюда и необходимость "искушаться" :)