Ехал по главной, ни кого не трогал, скорость не превышал. В итоге потерпевшая сторона меня ж и обвинила в нарушении. Типа я летел и обязан был успеть затормозить! А тормозного пути нет, значит виновен
Андрей6319 написал :
У нас один алик одно время зарабатывал на пузырь
Так зарабатывают не на пузырь, а на хорошую жизнь. Еще один минус закона. Да еще и видео с регистратора не является доказательством. Но это вроде не в РФ.
Veps25 написал :
По Вашей логике обеспечение права быть не убитым это бронежилет, а лучше танк.
По моей логике нет закона обеспечивающего сохранность моей жизни. Там по другому это звучит.
А переход пешеходный должен быть обозначен. Как обозначен это есть в правилах. Наверное в правилах есть или должно быть КТО ЭТО должен сделать.
пардус написал :
В итоге потерпевшая сторона меня ж и обвинила в нарушении. Типа я летел и обязан был успеть затормозить! А тормозного пути нет, значит виновен
Так у него свои люди есть значит. В ментовке. Или выше.
Pavel003 написал :
Не надо передергивать. Это не протокол. Она Должна была его видеть, это означает ЧТО ОН НЕ БЫЛ виден,
Тогда какие к ней претензии? Об этом и писал
Veps25 написал :
Не видела - и не могла видеть - вины нет.
Андрей6319 написал :
У нас один алик одно время зарабатывал на пузырь, кидаясь под трогающиеся на светофоре авто
Таких, к сожалению, не один.
Pavel003 написал :
Переход ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБОЗНАЧЕН, Если его не видно, он обозначен?
Как то я не очень понял, переход есть, но не обозначен, это как? Разметки нет, знаки отсутствуют? Тогда и перехода нет как такового. Знак закрыт стоящей фурой, а разметку не видно под слоем грязи - это уже другая ситуация. Опять возвращаемся к вопросу могла видеть-не могла видеть.