ПлугИ......

скобарь 63 написал:
Владимир С., И ничего хорошего в нём нет, ни по форме ни по изготовлению - сварной.
Выслал бы конный но долековато - нет транспортных.

скобарь 63, кто сварной, плуг? Там все на болтах.

Марош, Отвал там к чему крепится - на фото не видно корпуса плуга.
В любом случае - если и есть корпус сварной боковая пластина и поперечная под крепление отвала - то распорки между ними ,не видно точно

скобарь 63 написал:
Владимир С., И ничего хорошего в нём нет, ни по форме ни по изготовлению - сварной.
Выслал бы конный но долековато - нет транспортных.

Это тот же плуг что и мотоблоку МТЗ а о нем ни одного плохого отзыва не встречал. У самого и конный и такой. В этом году конный отдыхал. Все пахал мотоблочным. На малых площадях конный тоже хорош, им работать легче, но у мотоблочного захват больше и для трехточечной навески это отличный плуг. Вот такая "болтовая сварка" на плуге.

majkl, Самопал для легких почв - распорки нет.
насчет захвата визуально сомнительно что больше конного.

скобарь 63 написал:
majkl, Самопал для легких почв - распорки нет.
насчет захвата визуально сомнительно что больше конного.

Это плуг Сморгоньского агрегатного завода для минитрактора МТЗ 082 левосторонний. Вот мотоблочный с конным. Может у кого конный и больше, чем у меня.

Разве это проблема, распорка, эта, что на мотоблочном?

скобарь 63 написал:
majkl, Самопал для легких почв - распорки нет.
насчет захвата визуально сомнительно что больше конного.

скобарь 63, Это не ПВ-23 или ПВ-25?
Корпус плуга чугунный и то, что пока получилось (средний плуг, буду дорабатывать...)

ppp53 написал:
Ну вот ! ! ! А вы - "Агро у него (у меня то есть) не тянет" ! ! !

У меня лично АГРО. У брата МТЗ-09н и АГРО . Белорусь , я имел в виду большие трактора МТЗ 50 - 82 .

lav_66, Чугунный корпус. - я не знаю марки .
У нас кликали гардер - самый большой - на целине использовали с усиленным прицепным и на паре лошадей.
на последнем фото прицепное похоже

Марош написал:
ppp53, я брал данные отсюда

Это опечатка , у меня и у брата одинаковые инструкции и разница только в зажигании , а по двигателю и кпп полное совпадение данных . Я привел данные из руководства по МБ и по двигателю . Две книжицы и данные одинаковые и у брата таких две книжицы. А по хондоклоновским движкам разница в мощности разнится , на одну и даже две лошадки , а на практике и даже больше. Ваш 13 сильный имеет мощность 11,1 л.с. , Хонда 270 8,2 л.с. Это не из пальца высосано , а давался рекламный плакатик при покупке нового двигателя Хонда 270 . Все Ваши данные по двигателям совпадают с данными от Хонды , кроме мощности. Специально занижать лошадок при продажи никто не будет , гляди как бы наоборот не прибавили. А при одинаковых данных одного двигателя , мощность не подскочит на два коня. Чуда не бывает . Так что свистят ктайско клоновские команды по сборке и продажи таких движков , на счет мощности изделий. Украинским двигателистам верю , у них все четко показано , а этим не верю .

majkl написал:
но у мотоблочного захват больше и для трехточечной навески это отличный плуг

Тут ребята про ДТ-75 с четырьмя плугами освещали ! Наверное с пятым не смог толком работать!
Итого - на один плуг - четверть возможностей ДТ-75.
Какой МБ имеет четверть возможностей ДТ-75 ? ? ?

ppp53 написал:
Тут ребята про ДТ-75 с четырьмя плугами освещали ! Наверное с пятым не смог толком работать!
Итого - на один плуг - четверть возможностей ДТ-75.
Какой МБ имеет четверть возможностей ДТ-75 ? ? ?

На ДТ 75 четырехкорусный плуг был навесной, ДТ 54 таскал прицепной пятикорпусный луг. Про четверть возможностей я бы не говорил, разные весовые категории. Нет таких МБ. И сравнивать по возможностям корпус тракторного плуга с мотоблочным плугом тоже.

majkl написал:

скобарь 63 написал:
Владимир С., И ничего хорошего в нём нет, ни по форме ни по изготовлению - сварной.
Выслал бы конный но долековато - нет транспортных.

Это тот же плуг что и мотоблоку МТЗ а о нем ни одного плохого отзыва не встречал. У самого и конный и такой. В этом году конный отдыхал. Все пахал мотоблочным. На малых площадях конный тоже хорош, им работать легче, но у мотоблочного захват больше и для трехточечной навески это отличный плуг. Вот такая "болтовая сварка" на плуге.

majkl, вы меня удивили. Разве к плугу МТЗ, который я показал выше, есть и правый и левый корпус? Или не так понял или у вас он самоделка?

Владимир С. написал:
majkl, вы меня удивили. Разве к плугу МТЗ, который я показал выше, есть и правый и левый корпус? Или не так понял или у вас он самоделка?

Плуг не самоделка. Завод продавал неликвид и он попал ко мне. Плуг видно пролежал на складе, им никто не пахал. В давние времена завод испытывал оборотный плуг к МБ. Может тогда и сделали этот плуг к минику.

Михаэль написал:
... Ваш 13 сильный имеет мощность 11,1 л.с. , Хонда 270 8,2 л.с. Это не из пальца высосано , а давался рекламный плакатик при покупке нового двигателя Хонда 270 . Все Ваши данные по двигателям совпадают с данными от Хонды , кроме мощности. Специально занижать лошадок при продажи никто не будет , гляди как бы наоборот не прибавили. А при одинаковых данных одного двигателя , мощность не подскочит на два коня. Чуда не бывает . Так что свистят ктайско клоновские команды по сборке и продажи таких движков , на счет мощности изделий. Украинским двигателистам верю , у них все четко показано , а этим не верю ....

Я не буду Вам ни чего ни доказывать, ни опровергать. 11 л/сил, так 11 л/сил. Но почему в двигателе ДК-9 диаметр поршня - 86 мм ход поршня - 70мм, обороты - 3000 об/мин, мощность - 9 квт, рабочий объем двигателя - 389 см куб. В двигателе Хонда 390 диаметр поршня 88 мм, ход поршня - 64 мм, обороты - 3600 об/мин, мощность 9,6 квт, рабочий объем двигателя -389 см. куб. В двигателе УМЗ-341 диаметр поршня - 79 мм, ход поршня - 68 мм, обороты - 3000 об/мин, мощность - 5,88 квт, рабочий объем двигателя - 333, см.куб.
И так. Мой двигатель на 1-у лошадиную силу слабее, чем оригинальная Хонда и оборотов меньше, чем в Хонде. Но Ваш двигатель слабее моего больше, чем на 4-е лошадиные силы. Отсюда и не возможность полноценно пахать Вашим мотоблоком Агро таким плугом, каким я пашу своим мотоблоком Беларус-09Н. Да и сама коробка Вашего мотоблока, больше приспособлена для транспортных работ, а не для земляных.

Марош написал:
Я не буду Вам ни чего ни доказывать, ни опровергать

................

Марош написал:
Отсюда и не возможность полноценно пахать Вашим мотоблоком Агро таким плугом, каким я пашу своим мотоблоком Беларус-09Н. Да и сама коробка Вашего мотоблока, больше приспособлена для транспортных работ, а не для земляных.

))))))))))!!!!, а типа "ничего доказывать не буду..."....
...."ах , кони, мои кони, привередливые......".
Не ссорьтесь, вспомните , что на "моем" клоне 135-ки всего то 9-ть "полтора-землекопа" китайских коней (это скорее всего -лошади Пржевальского , они то намного меньше коней обычных) и я после переделки (не оконченной) китайского плуга на "конный" с тракторным отвалом и лемехом (хоть и "обрезанным"), вообще не знаю а потянет ли моя оранжевая лошадь-пржевалького тот плуг...))))), и улыбнитесь...

majkl написал:

Владимир С. написал:
majkl, вы меня удивили. Разве к плугу МТЗ, который я показал выше, есть и правый и левый корпус? Или не так понял или у вас он самоделка?

Плуг не самоделка. Завод продавал неликвид и он попал ко мне. Плуг видно пролежал на складе, им никто не пахал. В давние времена завод испытывал оборотный плуг к МБ. Может тогда и сделали этот плуг к минику.

majkl,у вас не неликвид, а эксклюзив! Я бы на такой "разорился". В смысле не пожалел бы средств.

VTS написал:

Марош написал:
Я не буду Вам ни чего ни доказывать, ни опровергать

................

Марош написал:
Отсюда и не возможность полноценно пахать Вашим мотоблоком Агро таким плугом, каким я пашу своим мотоблоком Беларус-09Н. Да и сама коробка Вашего мотоблока, больше приспособлена для транспортных работ, а не для земляных.

))))))))))!!!!, а типа "ничего доказывать не буду..."....
...."ах , кони, мои кони, привередливые......".
Не ссорьтесь, вспомните , что на "моем" клоне 135-ки всего то 9-ть "полтора-землекопа" китайских коней (это скорее всего -лошади Пржевальского , они то намного меньше коней обычных) и я после переделки (не оконченной) китайского плуга на "конный" с тракторным отвалом и лемехом (хоть и "обрезанным"), вообще не знаю а потянет ли моя оранжевая лошадь-пржевалького тот плуг...))))), и улыбнитесь...

VTS, это я такой для себя сделал вывод и с Вами поделился. Но это в основном комментарий на "ход поршня" от Михаэль .

Марош написал:
И так. Мой двигатель на 1-у лошадиную силу слабее, чем оригинальная Хонда и оборотов меньше, чем в Хонде. Но Ваш двигатель слабее моего больше, чем на 4-е лошадиные силы. Отсюда и не возможность полноценно пахать Вашим мотоблоком Агро таким плугом, каким я пашу своим мотоблоком Беларус-09Н. Да и сама коробка Вашего мотоблока, больше приспособлена для транспортных работ, а не для земляных.

Ой , не свистите зря. У меня плуг от МТЗ 05 и пашу я им свои суглинки без проблем и быстрее , чем Вы своим агрегатом , потому что на разворотах не останавливаю МБ , достаточно просто перед разворотом немного снизить обороты не выключая передачу .

VTS написал:
))))))))))!!!!, а типа "ничего доказывать не буду..."....
...."ах , кони, мои кони, привередливые......".
Не ссорьтесь, вспомните , что на "моем" клоне 135-ки всего то 9-ть "полтора-землекопа" китайских коней (это скорее всего -лошади Пржевальского , они то намного меньше коней обычных) и я после переделки (не оконченной) китайского плуга на "конный" с тракторным отвалом и лемехом (хоть и "обрезанным"), вообще не знаю а потянет ли моя оранжевая лошадь-пржевалького тот плуг...))))), и улыбнитесь...

Потянет конечно .

Михаэль написал:
Ой...

Ой, так ой. Но что Вы скажете насчет хода поршня в двигателе Вашего мотоблока и в двигателях Хонды и клонов Хонды. Вы утверждали, что в Вашем двигателе, по сравнению с хондоподобными двигателями, он больше и поэтому мощность у него больше, чем у аналогичных двигателей? Будете утверждать и дальше или поменяете свое мнение?