Должен ли отвечать за это исполнитель, если в качестве проектировщика выступал заказчик, которого не переспоришь?
Так к чему такие вопросы?
Если процесс разделяется на составляющие?
- Заказчик объясняет, что хочет (за то и платит)
- Архитектор рисует пожелания заказчика, но с поправкой на нормативы и "как принято, потому что..."
- Проектировщик по архитектурным чертежам выполняет конструктивные решения, при этом с архитектором согласовывает возможные расхождения с пожеланиями п.1 и 2 и требованиями конструктива.
- Исполнитель выполняет все работы в соответствии с проектом.
Если все 3 пункта объединены в частном секторе в один, что не означает, количество перетекает в качество... то за все дейсвия отвечает п.1, за всё, как сделано.
От пункта "1,2,3" могут поступить просьбы, "мы скобские, мы не знаем как сделать..." с просьбой к п.4 прибавить бесплатно (ну мы вам работу дали!) пункты 2 и 3. Но так как п.4, "классный пацан", но не профи 2 и 3, то ожидать от этого нужно ровно столько, сколько за это заплачено (т.е. нисколько). При этом п.1 не вправе иметь каких-либо претензий по п.2 и 3, что сделано что-то не так...
Выше по фоткам - площадка сделана ровно? При этом на какой высоте, какая разница? Залито ровно, качественно?
Грибы растут? Беда! Но строитель их не сажал специально в раствор.
Хватит из людей делать идиотов и каждый должен заниматься своим делом. К тому же за профессионализм должна быть пропорциональная оплата.