Когда пылесос работает "на вакуум" он потребляет меньшую мощность - часть ее собственнные потери на нагрев - часть маслание оставшегося воздуха (и нагрев в результате)
Верно. Когда пылесос работает только на вакуум (объемный расход равен нулю), вся подводимая электрическая мощность, которая подводиться к мотору, переводиться в тепло: выходная мощность пылесоса в этот момент равна нулю. Двигатель нагружен слабо, поэтому у него возрастают обороты и уменьшается потребляемая мощность из сети. Если делать аналогию с мощностью на валу двигателя: у нас двигатель работает на холостых оборотах, так же не делая полезной работы (выходная мощность равна нулю).
Теперь замеряем мощность с открытым входом
С открытым входом, у нас выходная мощность пылесоса также равна нулю - у нас разряжение на конце уборочной трубки равно нулю. Но в этот момент у нас нагрузка на двигатель максимальная - крыльчатка вентилятора у нас перемещает наибольшее количество килограмм воздуха. Аналогия с двигателем: у нас вал заблокирован. Выходная мощность равна нулю.
Что не так?
Не так, главным образом, то, что не учитывается КПД преобразования электрической мощности в аэро. И этот КПД, он не константа, а зависит от текущей нагрузки.
То, что вы предлагаете, это тоже самое, что определять максимальную мощность на валу двигателя по разницы потребляемой им мощности на холостых оборотах и мощности, которую он будет потреблять в момент блокировки вала.
Я ради интереса по спекам производителей и своим замерам построил графики, как вы описали:
[
]()
да, определенная корреляция выходной максимальной мощности, от разницы электрических потребляемых мощностях при полностью открытом и полностью закрытом входном отверстии есть. Но, для сравнение, тоже самое, только зависимость от просто максимальной электрической мощности:
[
]()
Корреляция заметно выше. Но это все работает до тех пор, пока у нас мотор-вентиляторы примерно одинакового КПД. Например, таким образом замерить пылесос 1995 года уже не выйдет - у него совсем другие соотношения.
Иными словами, уж лучше просто смотреть на реально измерянную потребляемую электрическую мощность, приведенную к номинальному напряжению, при минимальном аэродинамическом сопротивлении, чем по вашей "методике". Но, это более менее будет работать на голых мотор-вентиляторах. Когда их поместят в пылесос, разница КПД станет еще менее предсказуема и нужно уже будет измерять четно: выходную мощность.
а в школе учили что поток воздуха образуется от разряжения или от давления,точнее от разности давлений
Правильно в школе учили.
Производная, так сказать.
Вот так уже учить не могли.
Нобелевская премия по физике вам обеспечена.
Есть такая дисциплина - гидродинамика/аэродинамика. Там различают 3 давления: статическое, динамическое и полное:
[
]()
Динамическое давление определяется скоростью потока, который у нас может перемещать частички.
Статическое давление расходуется на преодоление сопротивление и создает то самое движение воздушных масс, которое вы упоминали. Обычно статическое давление называют просто "давление" (разряжение). Важно то, как оно распределяется:
[
]()
Если внимательно приглядеться к эпюре статических давлений, то будет видно, что на конце всасывающего/выдувающего отверстия значение статического давления/разряжения равно нулю. А объемный расход и давление/разряжения измеряют именно на том месте, где у нас подключается полезная нагрузка, так как требуется измерить выходную мощность. Так что своим измерительным прибором вы конечно создаете определенное сопротивление сети, но оно не очень значительно и вы его никак не оцениваете. Видите, Alex___dr не удастся получить нобелевскую премию, так как он ничего нового и революционного не написал. Это обычная аэродинамика.
Да еще и на турбину бы неплохо-бы глянуть.
В обычных пылесосах может быть только в турбощетке, а сейчас вроде как другое обсуждается.